Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau ir Skyrius) teikimu siūlo probuojamajam R. K., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią, neatliktą 8 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo įstaigoje.

2. Teikime nurodė, kad R. K., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2011-03-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir jam paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2022-10-24 nutartimi, kuria patvirtintas Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022-08-26 nutarimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 7 dalimi R. K. buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnį R. K. buvo skirtos specialiosios pareigos: per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir viso lygtinio paleidimo metu nevartoti alkoholio (kadangi asmuo nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio). Probacijos termino pabaiga (duomenys neskelbtini). R. K. elgesį Skyrius kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), jis tą pačią dieną buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. R. K. nuo 2022-10-26 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Dalyvavo programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ visuose užsiėmimuose. (duomenys neskelbtini) Administracinių nusižengimų registro duomenimis R. K. nėra baustas administracine tvarka, taip pat (duomenys neskelbtini) Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis šiuo metu R. K. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Pagal OASys metodiką nuteistasis priklauso vidutinei (48 balai) nusikalstamos rizikos grupei. Didelės žalos rizika nenustatyta. R. K. lygtinio paleidimo metu pažeidė nustatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas ir jam nustatytas 1,85 promilių girtumas. Nutiestasis paaiškino, kad vartojo alų ir sidrą. Dar vienas pažeidimas nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. jam atvykus į Probacijos skyriaus patalpas, kur jam buvo nustatytas 0,60 promilių girtumas. Nuteistasis paaiškino, kad daugiau nebegėrė ir promilės galėjo likti iš po vakarykščio gėrimo.

3. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytus motyvus, prašė teikimą tenkinti.

4. Nuteistasis R. K. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad žino, kad jam yra draudžiama vartoti alkoholį. Alkoholio iki šio įvykio nevartojo 13 metų. Tą dieną, kai jam buvo nustatytas girtumas, jis padėjo sodinti bulves ir po darbo tie žmonės, pas kuriuos jis dirbo, pavaišino alkoholiniais gėrimais ir jis išgėrė. Dėl savo poelgio labai gailisi. Kitą dieną, po to, kai jam nustatė girtumą, jis atsikėlęs išgėrė kavos ir dviračiu nuvyko į Probacijos skyrių. Iš ryto girtas nesijautė. Į Probacijos skyrių vyko pats savo noru, kadangi labai pergyveno dėl to, kas nutiko. Atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę jokių nuobaudų neturėjo. Nuo tada, kai buvo lygtinai paleistas, nusižengimų nepadarė. Susirado darbą.

5. Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad R. K. padarė sunkų nusikaltimą. 13 metų buvo įkalinimo įstaigoje. Per tuos 13 metų nuobaudų neturėjo. Mano, kad R. K. pažeidimas yra tęstinis, kadangi jis gėrė tik vakare. R. K. paleistas iš įkalinimo įstaigos iš karto užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dalyvavo paskirtose programose, jokių nusižengimų ir nusikaltimų nėra padaręs.

6. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi mano, kad dėl vieno pažeidimo pasiųsti žmogų atlikti beveik 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę būtų labai neadekvatu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Byloje nustatyta, kad Ramūnas K. K. apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą, ir jam paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

9. Komisija 2022-08-26 nutarimu Nr. 81/970 taikė R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija sprendė, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad būdamas laisvėje, jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija, motyvuodama tokį sprendimą, nutarime nurodė, jog bausmės atlikimo metu R. K. buvo ne kartą paskatintas, mokėsi, dirbo, įgijo specialybes, dalyvavo socialinės reabilitacijos bei pozityvaus užimtumo priemonėse, jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Taip pat Komisija pažymėjo, kad nuteistasis turėtų kur gyventi išėjęs į laisvę. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022-09-19 nutartimi buvo atsisakyta patvirtinti Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimą. Teismas sprendė, jog R. K. elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad jis daro pakankamą pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kauno apygardos teismas tenkino nuteistojo R. K. skundą ir panaikino Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartį ir priėmė naują sprendimą – patvirtino Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. 81/04-970 taikė nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (asm. b. l. 1-5).

10. Probacijos skyrius vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo 15 straipsniu R. K. paskyrė specialiąsias pareigas: per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir viso lygtinio paleidimo metu nevartoti alkoholio (asm. b. l. 7).

11. Probacijos skyrius, vykdydamas nuteistojo intensyvią priežiūrą, nustatė, kad šis vykdo įpareigojimą registruotis Užimtumo tarnyboje (tarnyboje registruotas nuo (duomenys neskelbtini)). Administracine tvarka nebaustas (asm. b. l. 24), nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asm. b. l. 25-26). Dalyvavo programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimuose (asm. b. l. 35). Laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) tikrinant nuteistojo blaivumą neblaivumas nenustatytas (asm. b. l. 19).

12. Probacijos skyrius nurodo, kad R. K. nevykdo įpareigojimo lygtinio paleidimo metu nevartoti alkoholio, kadangi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. patikrinimo metu, nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jam buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas. Nuteistasis paaiškino, kad vartojo sidrą ir alų. Kitas pažeidimas užfiksuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. nuteistajam atvykus į Probacijos skyrių, kai patikrinus jo girtumą nustatytas 0,60 promilių neblaivumas.

13. Sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos teismas priima tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, dėl kokių priežasčių jų nevykdo ir pan., o ne akcentuojami vien tik nustatyti formalūs pažeidimai. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas dėl nuteistojo tolesnės teisinės padėties.

14. Atsižvelgdamas į nustatytas ir įvertintas nagrinėjamos situacijos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nors nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė lygtinio paleidimo specialiųjų sąlygų pažeidimus, kas galėtų sudaryti formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas), tačiau vertinant tai, kad nuteistasis kitus įpareigojimus vykdė tinkamai, buvo padarytas pavienis pažeidimas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas spręsti, kad Probacijos skyriaus prašomos griežtos priemonės (lygtinio paleidimo panaikinimo) taikymas būtų pernelyg skubota, neadekvati ir neproporcinga priemonė. Nuteistasis yra dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku (b. l. 10-11), (duomenys neskelbtini) Administracinių nusižengimų registro duomenimis R. K. nėra baustas administracine tvarka (asm. b. l. 24), taip pat nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asm. b. l. 25-26). Laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) patikrinus nuteistojo blaivumą nustatytas 0,00 promilių neblaivumas (asm. b. l. 19). Dalyvavo programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimuose (asm. b. l. 35). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad bausmės atlikimo metu įkalinimo įstaigoje nuteistasis buvo ne kartą paskatintas, mokėsi, dirbo, įgijo specialybę, dalyvavo socialinės reabilitacijos bei pozityvaus užimtumo priemonėse. Daugiau kaip 12 metų jokių nuteistojo smurtinio elgesio apraiškų nefiksuota, nenustatyta, kad R. K. būtų įsivėlęs į kokius nors konfliktus su kitais nuteistaisiais ar pataisos įstaigos darbuotojais (asm. b. l. 1-5). Teismas mano, kad yra pagrindas tikėti, kad nuteistasis vis dar gali laikytis probacijos, lygtinio paleidimo sąlygų.

15. Išdėstyto pagrindu, Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo nuteistajam netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.