Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis skatintas 14 kartų, 2015-2016 m. Pravieniškių pataisos namuose-atvirtojoje kolonijoje įgijo kompiuterių operatoriaus kvalifikaciją, Karaliaus Mindaugo profesinio mokumo centre 2016-2017 m. įgijo baldų apmušėjo kvalifikaciją, 2017-2018 m. dailiųjų dirbinių pynėjo kvalifikaciją, 2018-2019 m. Kaišiadorių technologijų ir verslo mokykloje įgijo suvirintojo elektra rankiniu būdu kvalifikaciją. Nuteistasis nuo 2014 m. iki 2018 m. dirbo VĮ „Mūsų amatai“ siuvimo bare darbininko vietininko pareigose. Vėliau dirbo batsiuviu, atlikdamas bausmę Marijampolės pusiaukelės namuose šiuo metu dirba UAB „Garfus“, pagalbiniu darbininku, gauna darbo užmokestį. Palaiko ryšius su artimaisiais, iš trumpalaikių išvykų grįžta blaivus, dalyvavo „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymo programoje“, taip pat dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuo ankstesnio pristatymo Komisijai, tęsė pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis gailisi dėl praeities klaidų, atpažįsta situacijas, kurios jį erzina stengiasi su jomis susidoroti konstruktyviais būdais. Jaučiasi pakankamai atsparus kitų įtakai, likęs vengti konfliktinių situacijų, priimdamas sprendimus linkęs įvertinti situaciją ir prognozuoti galimus padarinius. Nuteistasis gali paaiškinti savo elgesį ir pasirinkimus, atsakomybę dėl problemų atsiradimo ir yra motyvuotas jas spęsti. Nuteistasis turi aiškius gyvenimo tikslus ateitį sieja su ilgalaikiu pastoviu darbu, šeima. Geba suprasti ir priimti kitų požiūrį. Elgiasi ramiai, pagarbiai, geba prisitaikyti prie esamos situacijos. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 18 balų.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. K. 2013-12-23 Gardino srities Gardino rajono teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baltarusijos Respublikos BK) 238 straipsnio 3 dalį (ypatingai pavojingų narkotinių medžiagų įgijimas stambiu mastu turint tikslą jas realizuoti ir jų gabenimas) 9 metų laisvės atėmimo bausme, pagal Baltarusijos Respublikos BK 228 straipsnio 3 dalį (narkotinių medžiagų gabenimas stambiu mastu) 6 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirtos bausmės, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalimi, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 ir 6 mėnesiams su turto konfiskavimu. Bausmę nustatyta atlikti sustiprinto režimo pataisos kolonijoje. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme bei kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2013 m. kovo 12 d. iki 2013 m. gruodžio 22 d.

2014-10-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nutarta nuteistajam R. K. Gardino srities Gardino rajono teismo 2013-12-23 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatomis ir nustatyti: pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, kuri suderinta su Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 3 dalimi, 6 metų laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, kuri suderinta su Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 straipsnio 3 dalimi, 9 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nustatytos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir R. K. nustatyta galutinė subendrinta 10 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2013-03-12, bausmės pabaiga – 2023-09-12. Likusi neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai 1 mėnesis ir 2 dienos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba pažanga ją mažinant.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis anksčiau neteistas, iki nusikaltimo padarymo gyveno su žmona ir dviem vaikais, su artimaisiais ir toliau paliko ryšius, buvo lankomas pasimatymų metu, pats vyksta į namus trumpalaikėms išvykoms. Byloje yra duomenys, kad nuteistajam grįžus gyventi į namus, pas žmoną, juose yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Name yra 3 kambariai, virtuvė, tualeto ir vonios kambarys, elektros tiekimas, įsiskolinimų nėra. Nuteistasis Pravieniškių pataisos namuose-atvirtojoje kolonijoje įgijo kompiuterių operatoriaus kvalifikaciją, baldų apmušėjo, dailiųjų dirbinių pynėjo, suvirtintojo elektra rankiniu būdu specialybes. Laisvėje turėjo darbą. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nuo 2014 m. iki 2018 m. dirbo VĮ „Mūsų amatai“ siuvimo bare darbininko vietininko pareigose. Vėliau dirbo batsiuviu, atlikdamas bausmę Marijampolės pusiaukelės namuose šiuo metu dirba UAB „Garfus“, pagalbiniu darbininku, gauna darbo užmokestį. Gauta pažyma, kad nuteistąjį išėjus į laisvę priims dirbti J. Č. individuali įmonė.

Nuteistasis vengia asmenų, galinčių vėl įtraukti į nusikalstamą veiką, šiuo metu geba atpažinti veiksnius, dėl kurių gali atsirasti nusikalstama veika. Bausmės atlikimo metu naudojosi galimybėmis dalyvauti veiklose, nesusijusiose su nusikalstamumu. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis kada nors vartojo narkotikus. Byloje nėra duomenų, kad jis linkęs smurtauti pavartojęs alkoholio Pataisos namuose apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nefiksuota. Iš trumpalaikių išvykų grįžta blaivus Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, bendrauja su kitais, turi draugų, pažįstamų. Pokalbio metu emocinis fonas ramus, mintis dėsto nuosekliai, logiškai, Diskusijų metu išsako savo nuomonę. Savo nusikalstamą veiką vertina kritiškai, gailisi dėl praeities klaidų. Atpažįsta situacijas, kurios jį erzina, stengiasi su jomis susidoroti konstruktyviais būdais, likęs vengti konfliktinių situacijų. Gali paaiškinti savo elgesį ir pasirinkimus, atsakomybę dėl problemų atsiradimo ir yra motyvuotas jas spręsti. Asmuo turi numatęs aiškius gyvenimo tikslus, ateitį sieja su ilgalaikiu ir pastoviu darbu, šeima. Sugeba priimti kitų požiūrį ir jį suprasti. Nėra duomenų, kad būtų susijęs su kriminaline subkultūra diskriminacinių nuostatų nestebima, Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, aktyviai dalyvavo pozityvaus užimtumo programose. Nuteistasis elgiasi ramiai, pagarbiai, geba prisitaikyti prie esamos situacijos. Bausmės atlikimo metu skatintas 14 kartų, vykdo individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Pažymėtina, kad du negrubaus pobūdžio vidaus tvarkos taisyklių pažeidimai padaryti, prieš daugiau kaip keturis metus, nuo to laiko nuteistojo elgesys teigiamas. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 18 balų.

Teismas, įvertinęs nuteistojo R. K. nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas, yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas nepritaria prokurorės atsiliepime esantiems lygtinio paleidimo netvirtinimo argumentams. Priešingai, teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą tvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2020 m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-792 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. K..

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.