Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. K. (toliau – R. K.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d. nutarties, kuria nuteistajam R. K. suderinta bausmė, paskirta Gardino srities Gardino rajono teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 3 d. ir pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 str. 3 d., nustatant galutinę subendrintą 10 (dešimties) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2013 m. gruodžio 23 d. Gardino srities Gardino rajono teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 238 str. 3 d. (ypatingai pavojingų narkotinių medžiagų įgijimas stambiu mastu, turint tikslą jas realizuoti ir jų gabenimas) devynerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 3 d. (narkotinių medžiagų gabenimas stambiu mastu) šešerių metų laisvės atėmimo bausme. Paskirtos bausmės, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 3 d., subendrintos dalinio sudėjimo būdu paskiriant galutinę laisvės atėmimo 10 (dešimčiai) metų ir 6 (šešiems) mėnesiams bausmę su turto konfiskavimu. Bausmę nustatyta atlikti sustiprinto režimo pataisos kolonijoje. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme bei kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2013 m. kovo 12 d. iki 2013 m. gruodžio 22 d.

Gardino srities teismo baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija 2014 m. vasario 13 d. nutartimi nuteistojo kasacinio skundo netenkino ir 2013 m. gruodžio 23 d. Gardino srities Gardino rajono teismo nuosprendį paliko nepakeistą, todėl nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

Bausmės pradžia – 2013 m. gruodžio 23 d., bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 12 d.

Vadovaujantis 1996 m. liepos 12 d. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties „Dėl asmenų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas ar pritaikytos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės, perdavimo“ (toliau – ir Sutartis) nuostatomis, nuteistasis R. K. perkeltas iš Baltarusijos Respublikos atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje. Nuteistasis nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. atlieka bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime.

2014 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas dėl R. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiko nustatymo pagal LR BK atitinkamus straipsnius bei, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 362 str., 365 str. nuostatomis, pataisos įstaigos rūšies nustatymo.

Nuteistojo R. K. skundas netenkinamas.

Šią procedūrą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) nuostatomis, nagrinėjamu atveju atliko Vilniaus miesto apylinkės teismas ir savo 2014 m. spalio 13 d. nutartimi suderino nuteistajam Gardino srities Gardino rajono teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu už nusikaltimų, numatytų Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 238 str. 3 d. ir 228 str. 3 d., paskirtą 10 (dešimties) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę su LR BK 199 str. 2 d. ir 260 str. 3 d., paskirdamas nuteistajam 10 (dešimties) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Skundą nagrinėjantis teismas, įvertinęs tokio apylinkės teismo procesinio sprendimo motyvus, atsižvelgdamas į pateikto skundo argumentus bei skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje esančius duomenis, su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu sutinka. Vien tai, kad skundžiama nutartimi buvo priimti nuteistojo netenkinantys sprendimai, nelaikytina teisėtos ir pagrįstos Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties pakeitimo ar panaikinimo pagrindu.

Kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, R. K. Gardino srities Gardino rajono teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už ypatingai pavojingų narkotinių medžiagų įgijimą stambiu mastu turint tikslą jas realizuoti ir jų gabenimą bei už narkotinių medžiagų gabenimą stambiu mastu. Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, konstatavo, kad aprašytos R. K. inkriminuotos veikos atitinka LR BK 199 str. 2 d., numatantį baudžiamąją atsakomybę už šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamųjų, radioaktyviųjų ar kitų strateginių prekių, nuodingųjų, stipriai veikiančių, narkotinių, psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengiant arba neturint leidimo, bei LR BK 260 str. 3 d., kuriame numatyta baudžiamoji atsakomybė už labai didelio narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą. gabenimą, siuntimą, pardavimą ar kitokį platinimą.

Skundą nagrinėjančiam teismui abejonių dėl Gardino srities Gardino rajono teismo nuosprendžiu R. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų atitikimo LR BK 199 str. 2 d. ir 260 str. 3 d. nekyla. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad jo nusikalstami veiksmai atitinka LR BK 260 str. 1 d., kadangi Baltarusijos Respublikos įstatymai nereglamentuoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų skirstymo į nedidelį, didelį ir labai didelį kiekius, tokie R. K. argumentai negali būti pripažįstami pagrįstais. Kaip jau minėta, remiantis Sutarties 7 straipsnio 4 punktu, laisvės atėmimo bausmės konversija (pakeitimas) vykdomas Valstybės, vykdančios nuosprendį, įstatymų nustatyta tvarka, dėl to Valstybė, vykdanti nuosprendį, apsiriboja tokios apimties nustatytais faktais, kokie yra išdėstyti ir aprašyti Valstybės, priėmusios nuosprendį, teismo sprendime. Remiantis Gardino srities Gardino rajono teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nuosprendyje išdėstytomis aplinkybėmis, R. K. nelegaliai, turėdamas tikslą realizuoti Baltarusijos Respublikoje įsigijo ir automobiliu iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją gabeno ne mažiau 49,5 g narkotinės medžiagos – heroino, kuris atitinka stambų mastą (asmens byla, b. l. 22-47). Tokiu būdu minėtame nuosprendyje yra aiškiai įvardintas narkotinės medžiagos – heroino, kuria disponavo R. K., kiekis, nurodant, jog jis atitinka stambų mastą. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, narkotinės medžiagos – heroino kiekis pripažįstamas labai dideliu, jei jis yra didesnis nei 10 g. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad R. K. veiksmai visiškai atitinka LR BK 260 str. 3 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymius, pripažįstant, kad nuteistasis disponavo labai dideliu narkotinės medžiagos – heroino kiekiu, turėdamas tikslą jį realizuoti. Analogiškos aplinkybės nustatytos ir Gardino srities Gardino rajono teismo nuosprendyje, nurodant, kad 49,5 g heroino laikytinas stambiu mastu.

Vertinant nuteistojo skundo argumentus dėl galimai nepagrįsto Gardino srities Gardino rajono teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio, nurodant, kad narkotinės medžiagos jam buvo „pakištos“ kito asmens, pažymėtina, kad bausmės konversija (pakeitimas), kurios procedūros ir buvo atliktos skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, nėra naujos bausmės skyrimas pagal valstybės, kuriai perduotas nuteistasis tolimesniam bausmės atlikimui (šiuo atveju – Lietuvos Respublikos), baudžiamuosius įstatymus ar užsienio valstybės nuosprendžio peržiūrėjimas. Asmuo yra nuteistas kitoje valstybėje ir tik asmenį nuteisusi valstybė turi teisę nuspręsti, ar reikia peržiūrėti nuosprendį. Pagal Sutarties 11 straipsnio 1 dalį, panaikinti arba pakeisti priimtą vykdyti teismo sprendimą kompetentinga tik Valstybė, priėmusi nuosprendį, todėl bausmės konversijos paskirtis šiuo atveju yra užsienio valstybės teismo paskirtos bausmės suderinimas su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais, bet ne priimto ir įsiteisėjusio užsienio valstybės teismo nuosprendžio peržiūrėjimas. Esant šioms aplinkybėms R. K. skundo argumentai dėl nepagrįsto Gardino srities Gardino rajono teismo nuosprendžio nenagrinėtini.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti nutartį nuteistojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti nuteistojo R. K. skundo ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.