Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka nuteistojo R. K. atstovės advokatės A. Vosyliūtės skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-285,

susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo R. K. atstovės advokatės A. Vosyliūtės skundas, kuriuo prašo panaikinti 2020 m. balandžio 23 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, jog Komisijos sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas. Priešingai nei teigia komisija yra visi pagrindai (sąlygos) lygtinio paleidimo taikymui vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) nuostatomis. Nuteistasis yra pateikęs prašymą dėl lygtinio paleidimo taikymo, atitinka ir kitą įstatymo nustatytą formalų lygtinio paleidimo pagrindą (BVK 157 str. 3 d.). Šiuo metu nuteistasis yra atlikęs daugiau nei 2/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės (iš paskirtų 10 metų ir 6 mėnesių yra atlikęs daugiau nei 7 metus), todėl viršija nustatytą jam minimalią atliktinos bausmės ribą ir atitinku formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą. Komisijos tvirtinimas, kad neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža, o nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, prieštarauja įstatymo leidėjo valiai ir BVK 157 str. 3 d., kuriame įstatymo leidėjas, įvertinęs visus galimus faktorius (nusikaltimo sunkumą ir paskirtą laisvės atėmimo bausmės dydį ir t.t.), nustatė atliktinos bausmės ribas, kurias laikė kaip pakankamas paveikti nuteistąjį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl komisijai iš naujo nustatinėjant atliktinos bausmės ribas, kurios jau nustatytos įstatymo leidėjo, ir tuo motyvuojant lygtinio paleidimo netaikymą (šiuo atveju neatliktos bausmės dalimi) akivaizdu, kad yra ignoruojama įstatymo leidėjo valia, nes komisija ne taiko įstatymą, o kuria savo nuostatas, kurios prieštarauja BVK. Įvertinus minėtas aplinkybes, nuteistasis R. K. atitinka visus įstatyme numatytus formaliuosius lygtinio paleidimo pagrindus. Skunde nurodoma, kad materialusis lygtinio paleidimo pagrindas yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal BVK šį pagrindą sudaro individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. R. K. įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos pataisos plane numatytas priemones, nuobaudų neturi, per bausmės atlikimą skatintas 14 kartų už gerą elgesį, sąžiningą darbą, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje. Nuteistasis dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo veiklose, atlikdamas bausmę 2015/2016 m. įgijo kompiuterių operatoriaus, 2016/2017 m. baldų apmušėjo, 2017/2018 m. dailiųjų dirbinių pynėjo, 2018/2019 m. suvirintojo elektra rankiniu būdu kvalifikacijas. 2014-2018 m. nuteistasis dirbo VĮ „Mūsų amatai, nuo 2019-01-08 iki 2019-07-12 dirbo batsiuviu, nuo 2019 m. lapkričio mėn. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, o nuo 2019 m. gruodžio mėn. dirba UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Lygtinai paleistas nuteistasis toliau dirbtų, yra gauta pažyma iš J. Č. IĮ dėl įdarbinimo. Nuteistasis bankams ir kreditų bendrovėms įsiskolinimų neturi, yra vienas vykdomasis patvarkymas, kuris vykdomas iš nuteistojo darbo užmokesčio. Be to nuteistasis dalyvauja įvairiose užsiėmimuose, programose, akcijose bei pozityvaus užimtumo priemonėse. 2020- 04-23 baigė Socialinių įgūdžių lavinimo programą. Pažymėtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASYS metodiką šiuo metu priskirtinas žemai rizikai (2020-02-28 18 balų (5 statiniai, 13 dinaminių). Taip pat nuo 2015 m. nusikalstamo elgesio rizika nuolat mažėjo: 2015-10-28 27 balai (5 statiniai, 22 dinaminiai), 2016-07-27 31 balas (5 statiniai, 26 dinaminiai), 2019-08-29 18 balų (5 statiniai 13 dinaminių), 2020-02-28 18 balų (5 statiniai 13 dinaminių). Įvertinus šiuos duomenis, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra itin žema. Be to, yra akivaizdi ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką bausmės atlikimo metu, t. y. dinaminiai balai sumažėjo nuo 27 iki 18. Todėl komisijos argumentai, kad aplinkybė, jog nuteistasis Pusiaukelės namuose yra trumpą laiko tarpą, dėl ko negalima objektyviai įvertinti jo elgesio, yra nepagrįsta, nes nuteistojo elgesys vertinamas visos bausmės atlikimo metu. Taigi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra maža ir yra akivaizdi pažanga ją mažinant (dėl ko nuteistasis ne kartą skatintas), todėl nuteistasis R. K. atitinka ir materialų lygtinio paleidimo pagrindą. Nuteistojo atstovės nuomone, ilgas įkalinimo laikas apsunkina nuteistojo reintegraciją, dėl ko padaromas naujas nusikaltimas ir vėl grįžtama atgal į įkalinimo įstaigą, t. y. skatinamas recidyvas. Ilgas įkalinimo laikas praleidžiamas uždaroje erdvėje, tarp kitų nuteistųjų, nėra tinkama nuteistųjų resocializacijos priemonė. Kadangi nutrūksta tarpasmeniniai ryšiai, prarandama viltis ką nors keisti ar pasikeisti. Pažymėtina, kad nuteistasis R. K. turi šeimą (žmoną ir du vaikus), su artimaisiais ryšius palaiko pasimatymų metu, skambindamas telefonu, internetu bei trumpalaikių išvykų ir atostogų metu vykstant į namus, turi darbą, gyvenamą vietą (vyktų gyventi pas žmoną adresu (duomenys neskelbtini), kur būtų galimybė taikyti intensyvią priežiūrą), todėl siekiant užtikrinti sėkmingą bausmių vykdymo politikos ir BVK 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto siekio įgyvendinimą, šiam nuteistajam turėtų būti taikytas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė prašo netenkinti nuteistojo atstovės skundo. Prokurorė nurodo, kad susipažinus Marijampolės pataisos namų 2020-04-23 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam R. K. bei su nuteistojo R. K. gynėjos A. Vosyliūtės skundu mano, kad komisijos sprendimas netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. yra teisingas, teisėtas ir pagrįstas. Prokurorė pritaria nutarime išdėstytiems motyvams, kuriais remdamasi Komisija priėmė sprendimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo.

Skundas atmetamas.

Nustatyta, kad R. K., teistas 2013-12-23 Gardino srities Gardino rajono teismo Baltarusijos Respublikos pagal BK 238 str. 3 d., 228 str. 3 d., 72 str. 3 d., - galutinė bausmė 10 metų 6 mėnesiai, laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2014-10-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) suderinta pagal 199 str. 32 d., 260 str. 3 d., 63 str. 1,4 d. - galutinė bausmė 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 4 mėnesiai ir 20 dienų.

2020 m. balandžio 23 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-285 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, dviem Komisijos nariams balsavus „už“ ir keturiems nariams „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog atsižvelgdama į tai, kad Pusiaukelės namuose nuteistasis drausminėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau reikalavimus vieną karta pažeidė: 1. 2019-11-22 tikrinimo metu nerastas darbo vietoje, nuobauda neskirta (apsiribota mėnesiui atidėta galimybe vykti į namus trumpalaikių išvykų metu). Nors nuobauda nuteistajam ir nebuvo skirta, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Taip pat visa tai pagrįstai leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į laikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus. Pusiaukelės namuose nuteistasis neskatintas. Kadangi nuleistasis pusiaukelės namuose dar gana trumpą laiką (tik nuo 2019-10-23) todėl objektyviai įvertinti jo elgesį, sunku. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 18 balų. Nors nuleistasis ir skatintas keturiolika kartų, dalyvavo pataisos namuose vykdomose socialines reabilitacijos programose, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuleistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. BVK 111 str. numatyta, jog nuleistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės, kuriomis siekiama padėti nuteistiesiems tapti įstatymų žmogiškąsias vertybes ir visuomenės saugumą gerbiančiais žmonėmis, išmokyti gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis bei sudaryti sąlygas po bausmės atlikimo reintegruotis į visuomenę. Ir tai nesudaro pagrindo išvadai, jog jau yra pagrindas laikyti lygtinį paleidimą. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmes trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža, t. y. 3 metai 4 mėnesiai ir 20 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveikių nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei butų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. K. ankščiau neteistas. Nusikaltimo motyvai yra susiję su finansinės naudos siekimu. Lygtinio paleidimo komisijai buvo pristatytas pirmą kartą. Turi įsiskolinimą, kuris išieškomas iš jo darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini) . Nuteistasis pusiaukelės namuose drausminėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau asmens bylos duomenimis, pažeidė reikalavimus, 2019-11-22 tikrinimo metu nerastas darbo vietoje, nuobauda neskirta, apsiribota mėnesiui atidėta galimybė vykti į namu trumpalaikių išvykų metu. Nuteistas už apysunkio ir sunkaus nusikaltimų padarymus. Nuteistasis turėdamas tikslą realizuoti Baltarusijos Respublikoje kontrabandos būdu įvežė didelį kiekį narkotinių medžiagų – heroino. Nutarimo priėmimo dienai neatlikta bausmės dalis labai didelė 3 metai 4 mėnesiai 20 dienų. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, negalima teigti, jog asmuo padarė pakankamas išvadas dėl savo elgesio ir yra pasiruošęs gyventi neizoliuotas nuo visuomenės bei laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių.

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, kaip pataisos priemonė nuteistajam, taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Padaryti nusikaltimai, jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visos nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra.

Pripažintina, kad nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, keturiolika kartų skatintas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, dirba laisvės atėmimo vietoje. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistojo atstovė skunde nurodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą taikyti lygtinį paleidimą, tačiau šiuo aspektu pabrėžtina tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Nors nuteistasis ir nėra baustas drausminėmis nuobaudomis, jo elgesio negalimai laikyti nepriekaištingu, kadangi jis pažeidė reikalavimus ir 2019-11-22 nebuvo rastas savo darbo vietoje. Be to per visą bausmės atlikimo laiką yra baustas ir drausminėmis nuobaudomis Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime.

Pataisos namuose užfiksuota 3938,26 Eur dydžio ieškinio suma. Įsiskolinimas neatlygintas, kadangi pagal 2020-03-12 UAB (duomenys neskelbtini) pažymą įsiskolinimas vis dar yra išieškomas iš nuteistojo darbo užmokesčio. Teismo nuomone nuteistasis nepakankamai stengiasi atlyginti priteistą sumą, kadangi iš jo įsiskolinimas yra valstybės išieškomas, pats savanoriškai priteisto ieškinio nemoka.

Socialinio tyrimo išvadoje Nr. 81/04-226 nurodyta, kad nuteistasis teigia, jog vengia asmenų vėl galinčių įtraukti į nusikalstamą veiklą, tačiau jo aplinkoje yra asmenų, kurie buvo įtariami nusikalstama veika. Remiantis bylos duomenimis, galima teigti, kad nuteistojo pasirinktos situacijos skatino jo nusikalstamumą. Išvadoje nurodyti kriminologiniai veiksliai, rizika: lėšų tvarkymas (turi įsiskolinimų antstoliams) ir gyvenimo stilius ir draugai.

R. K. pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie žamos rizikos grupės - 18 balų. 2019-08-29 atlikto vertinimo metu buvo nustatyti 18 balų pagal OASys metodiką, nusikalstamo elgesio rizika nesumažėjo. Atkreiptinas dėmesys, jog net 13 balų sudaro kintančius veiksnius, kurie gali būti mažintini. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.

Kaip minėta aukščiau nutarimo priėmimo dienai neatlikta bausmės dalis labai didelė 3 metai 4 mėnesiai 20 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pusiaukelės namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimą ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. K. atstovės A. Vosyliūtės skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 81/04-285 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.