Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. O. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2020 m. balandžio 03 d. nutarime Nr. LK- 52 nurodoma, kad nuteistasis

D. O., gim., teistas: 2007-06-19 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 n. v.)- paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 m, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ; išbrauktas iš pataisos įskaitos, nes 2007-07-11 paskirta kardomoji priemonė namų areštas kitame ikiteisminiame tyrime; 2007-09-13 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 n. v.)- paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė 8 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, bausmė subendrinta su 2007-06-19 nuosprendžiu paskirta ir pakeista bausme, galutinė bausmė nustatyta terminuotas laisvės atėmimas 1 m. bausmės vykdymą, vadovaujantis LR BK 92 str., atidedant 2 m. Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės- 12 mėnesių elgesio apribojimas: būti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, bendrauti su nustatytu asmeniu; 2007-08-17 kitame ikiteisminiame tyrime paskirta kardomoji priemonė- suėmimas; 2007-12-21 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė 2 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2007-09-13 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., bausmės vykdymą, vadovaujantis LR BK 92 str., atidedant 3 m. Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės- 12 mėnesių elgesio apribojimas: būti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, bendrauti su nustatytu asmeniu; 2009-02-06 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su 2007-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 1 mėn., paskirta kardomoji priemonė- suėmimas, 2009-02-10 atvyko į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą; 2012-01-20 Kauno apygardos teismo nutartimi lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikus 9 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, 2 kartus per mėnesį registruotis pataisos įstaigoje; 2013-10-07 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 51 para arešto, vadovaujantis LR BK 64-1 str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė- areštas 34 p. 2014-04-23 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę; 2015-01-27 Vilkaviškio r. apyl. teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė-suėmimas, 2016-04-22 suėmimas pakeistas į kitą kardomąją priemonę-namų areštą; 2017-01-25 Vilkaviškio r. apyl. teismo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 213 str. 1 d., 213 str. 1 d.,178 str. 2 d.,22 str. 1 d. 178 str. 2 d.,- galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 3 m. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., 5 ir 7 p., 8 , bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui įpareigojant tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val. , jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2017-02-23 įtrauktas į probuojamųjų asmenų sąrašą; 2017-04-13 Kelmės r. PK paskirta kardomoji priemonė- dokumentų paėmimas; 2017-09-28 Kelmės r. apyl. teismo pripažintas kaltu pagal LR BK 187 str. 2 d.- galutinė bausmė 3 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.; 2018-02-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-09-28 nuosprendžiu nustatytas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, D. O. pasiųstas atlikti 3 m. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. 2018-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal LR BK 260 str. 1 d. – 3 m. 9 mėn., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 – 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. subendrinti su 2017-09-28 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu – galutinė bausmė 5 m. 6 mėn. I. at.; 2018-08-20 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi patikslinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-09-28 nuosprendžio rezoliucinę dalį, nurodant, kad į atliktą bausmę įskaitoma pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-01-25 nuosprendį atlikta bausmės dalis – galutinė bausmė 5 m. 6 mėn. I. at.; 2018-09-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai nutartimi ištaisyti subendrinimo klaidą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018-06-21 nuosprendyje nekeičiant jo esmės, šiuo nuosprendžiu paskirtą 2 m. 6 mėn. bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 3 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2017-09-28 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu neatlikta 2 m. 3 mėn. 17 d. bausmės dalimi – galutinė bausmė 4 m. 17 d. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2018-02-07. Bausmės pabaiga: 2022-02-23.

Nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip 1/2 paskirto bausmės laiko. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 10 mėnesių 20 dienų.

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką savo nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam D. O. netaikyti lygtinio paleidimo ir nurodė, kad nuteistasis

Anksčiau teistas 7 kartus, nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis – 17-kos. Seniau teistas už nusikaltimus: vagystes, turto sugadinimą ar sunaikinimą, netikrų pinigų ar vertybinių popierių gaminimą, laikymą arba realizavimą, pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką.

Šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino. Nuteistajam buvo taikyti bausmės vykdymo atidėjimai, tačiau jis pažeidė vykdymo sąlygas. Buvo paleistas lygtinai.

Prieš nusikaltimą, nuteistasis kartu su žmona ir dukra gyveno nuomotame bute Vilkaviškyje. Po paleidimo teigia vyks gyventi pas tėvus, pagal deklaruojamą gyvenamą vietą adresu: R. Nurodytu adresu gyvens su šeima. Kol buvo nesukūręs šeimos, nuteistasis visada gyveno su tėvais. Dėl gyvenamosios vietos nuteistajam nėra jokių rūpesčių. Užklausa dėl gyvenamosios vietos buvo išsiųsta 2020-02-04 į Vilkaviškio r. policijos komisariatą, Vilkaviškio savivaldybę bei probacijos tarnybą.

Iki nusikaltimo, nuteistasis dirbo pagal verslo liudijimą – vykdė vidaus apdailos darbus. Pusę metų turėjo verslo liudijimą, o anksčiau nebuvo dirbęs.

Šiuo metu nuteistasis Marijampolės pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartai (toliau – Marijampolės PN), mokosi Vilkaviškio rajono Kybartų suaugusiųjų mokykloje, 12-oje klasėje. Prieš nusikaltimą mokėsi Petrašiūnų mokymo centre, kuriame įgijo apdailininko kvalifikaciją. Šiuo metu nuteistasis pataisos namuose nedirba. Jis yra išklausęs kūriko mokymo programą, buvo pateikęs prašymą įdarbinti, tačiau dėl darbo vietų stokos nuteistasis nebuvo įdarbintas.

Taip pat nuteistasis anksčiau buvo pateikęs prašymus priimti jį į pozityvaus užimtumo programas „Socialinių įgūdžių“ bei „Dailės terapijos“, tačiau dėl vietų stokos įtrauktas į programas nebuvo.

Nuteistasis teigia, kad iki įkalinimo, pragyveno iš savo gaunamo darbo užmokesčio, vykdant individualią veiklą ir taip pat iš žmonos gaunamų valstybinių pašalpų. Nuteistasis teigia turintis administracinę baudą apie 300 eurų. Pataisos namuose nuteistasis vykdomųjų raštų negavęs. Teigia, kad vaiko išlaikymui pinigų skiria pagal galimybę. Pataisos namuose nuteistąjį kartais paremia draugai, artimieji. Po paleidimo nuteistasis žada sumokėti turimą baudą, kai tik pradės dirbti.

Nuteistasis teigia, kad santykiai su artimaisiais yra geri. Bendrauja su tėvais, broliu, žmona ir dukryte. Pasimatymuose lanko, skambinasi iš taksofono. Su žmona nuteistojo santykiai yra puikūs, kaip teigia nuteistasis, ji nuteistąjį palaiko, rūpinasi. Šeimos parama veikia kaip tolimesnio nusikalstamumo apsauginis veiksnys.

Narkotinių medžiagų vartojimą neigia. Sveikatos istorijoje įrašų apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra. Alkoholio vartojimo problemas neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo alkoholio nėra.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai): 73 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų: - 45 balai sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus); - 28 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

2018-11-20 atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką, kurio metu nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 79 balai.

2019-08-02 atliktas pakartotinės keliamos rizikos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei – 75 balai.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis nemato prasmės varžyti savo elgesį dėl naudos kitiems, priežiūrą nuteistasis vertina kaip baudžiamąjį procesą, visai neįžvelgia naudos sau ir nepriima siūlomos pagalbos. Visų ankstesnių priežiūrų metu, kuomet teismo sprendimais buvo paskirta probacija, sistemingai darė pažeidimus, naujus nusikaltimus, manipuliavo, klaidindamas pareigūnus, siekdamas išvengti atsakomybės, asocialios nuostatos.

Rezoliucinė dalis

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Netaikyti nuteistajam D. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d., 2 p.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; - tęsti mokymąsi Kybartų suaugusiųjų vidurinėje mokykloje; - savo emocijų atpažinimui ir valdymui, pradėti lankyti dailės terapiją.

5. Nuteistasis skundu prašo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų panaikinti Marijampolės PN Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimą, kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, tuščiažodžiavimu, demagogija, motyvai yra neskaidrūs, neaiškūs, tendencingi.

6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas atmestinas, nes lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nurodo, kad nuteistasis D. O. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Teigia, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad D. O. šis teistumas nėra pirmas. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis, seniau teistas už vagystes, turto sugadinimą ar sunaikinimą, netikrų pinigų ar vertybinių popierių gaminimą, laikymą arba realizavimą. Šiuo metu bausmę atlieka už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam buvo taikyti bausmės vykdymo atidėjimai, tačiau D. O. pažeidė vykdymo sąlygas. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistajam buvo taikytas ir lygtinis paleidimas, tačiau tai teigiamos įtakos neturėjo, nuteistasis nusikalto pakartotinai. Šios aplinkybės patvirtina, kad nei ankstesni nuteisimai, skirtos bausmės, nei taikyta probacija teigiamos įtakos nuteistajam nepadarė, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Konstatuoja, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi tam tikrų asmeninių socialinių įgūdžių panaudojimo problemų. Yra elgęsis impulsyviai, neapgalvotai. Nuteistasis supranta, jog turi problemų bei jaučia poreikį jas spręsti, tačiau jų vertinime yra tam tikrų prieštaravimų. Linkęs ignoruoti savo elgesio pasekmes platesne prasme. Asmuo turi išsikėlęs tam tikrus tikslus, tačiau juos apibūdinant stokoja konkretumo, ilgalaikiškumo. Nuteistasis linkęs pateisinti tam tikrus nusikaltimus. Reikia įvertinti ir tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 73 balais, iš kurių 28 yra už kintamus veiksmus, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo elgesiu. Atkreiptinas dėmesys, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio vertinimo sumažėjo tik 2 balais. Šios aplinkybės neleidžia daryti išvados, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamą elgesį yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Aptartos aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Nurodo, kad lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų, nenusikals ir bus įgyvendinta bausmės paskirtis bei tikslai. Be aukščiau išvardintų aplinkybių reikia paminėti ir tai, kad D. O. bausmės atlikimo metu yra baustas drausmine tvarka, tai ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, bet ir kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai tvarką pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje.

Daro išvada, kad aptartos aplinkybės nesudaro galimybės spręsti apie D. O. elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės.

Konstatuoja, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo D. O. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2020 m. balandžio 03 d. nutarimo Nr. LK-52 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.