- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-23
- Bylos Nr.
- T-509-571/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-2-00357-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Nuteistasis
- A. U.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. U. patvirtinimo klausimą,
susipažino su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros atsiliepimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2019 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-643 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta A. U. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. Teismui siūloma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktais ir 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.
Nutarime nurodyta, kad A. U., a. k (duomenys neskelbtini) teistas 2016-05-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 25 str. 3 d./260 str. 1 d., 63 str. 1,4 d. 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo Užskaityta 8 mėnesiai 26 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 5 mėnesiai ir 13 dienų.
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė skundą dėl Komisijos nutarimo, prašo teismo jo netvirtini. Prokuroras nurodė, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokuroras pažymi, kad nuteistajam 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, antro bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naują nusikalstamą veiką. Vieną kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir teismas lygtinį paleidimą panaikino. Taigi, nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, vėl nusikalto ir tai rodo, jog jis yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio normas, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, linkęs nusikalsti. Be to, vertinant A. U. elgesį laisvės atėmimo vietoje, atliekant paskirtą bausmę, matyti, kad jis 1 kartą buvo baustas (2016-06-09). Informacija apie nuteistajam paskirtas nuobaudas, nepaisant to, jog nuobaudos nebėra galiojančios, atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Vertinant visumą aptartų A. U. asmenybę apibūdinančių duomenų, matyti, jog šiuo metu dar negalima daryti neabejotinos išvados, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. A. U. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą veikiant organizuotoje grupėje, ir nors, sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo, svarbiausios aplinkybės neturėtų būti susiję su padaryto nusikaltimo sunkumu ir pavojingumu, tačiau, kita vertus, įvertinti, ar nuteistojo pasitaisymo progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobūdžio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamos veikos padarymą nuteistasis atlieka bausmę, taip pat kokia bausmės dalis yra likusi neatlikta.
Nutarimas netvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, kaip pataisos priemonė nuteistajam, taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.
Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas keturis kartus. Trečia kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Ankščiau nuteistajam du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, antro bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naują nusikalstamą veiką. Vieną kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir teismas lygtinį paleidimą panaikino. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog probacija nėra pakankama nuteistojo perauklėjimui, iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, 5 kartus skatintas, drausmine tvarka baustas 1 kartą, nuobauda nebegaliojanti, dirba, pusiaukelės namuose nuteistasis nuo 2018-02-05 vyksta į trumpalaikes išvykas namo, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam nustatoma vidutinė, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 61 balas, iš kurių 26 balų vertinami kaip dinaminiai ir juos nuteistasis turi galimybę pakeisti. Vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nors nuteistasis atlikęs įstatyme numatytą minimalią bausmės dalį, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau ir likusi bausmės dalis šiuo metu vertintina kaip pakankamai didelė. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, šiuo atveju 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, bei tai, kad jau yra pasiekti bausmės atlikimo tikslai. Nuteistasis teismo nuomone atliko per mažą dalį laisvės atėmimo bausmės ir nėra pakankamo pagrindo paleisti nuteistąjį ankščiau laiko iš įkalinimo įstaigos, manant, kad jis padarė išvadas dėl savo elgesio, sugebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti patvirtinti 2019 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-643 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. U..
Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.