Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei, probacijos tarnybos atstovei L. P., nuteistajam G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-11 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 260 str. 1 d., 25 str. 3 d. 260 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. galutine – 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant G. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 str., 71 str. G. K. paskirta 15 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant nurodytą sumą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-09-12. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-09-12.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-10-18 gautas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. K.. Teikime nurodoma, kad G. K. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti G. K. atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-11 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė pagarsino teikimą ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis G. K. teismo prašė nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, nes jis nuosprendžio turinį užmiršo, nesuprato, kad reikia atvykti į Probacijos skyrių. Gyvena (duomenys neskelbtini). Niekur nedirba. Administracinius nusižengimus daro netyčia. Žada gyventi ten pat, kur ir gyveno, pas kaimyną.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad G. K. į probacijos tarnybos registrą įrašytas nuo 2016-09-19, tačiau į probacijos tarnybą taip ir nebuvo atvykęs. 2016-10-05 nuvykus į G. K. gyvenamąją vietą durų niekas neatidarė, kaimynai informavo, kad G. K. šiuo adresu negyvena. Iš gyventojų registro centro gautų duomenų matyti, kad G. K. neturi pastovios gyvenamosios vietos ir nuo 2005-03-07 registruotas (duomenys neskelbtini). 2016-10-17 patikrinus ATP registro duomenis gauta informacija, kad G. K. padarė du ATP pažeidimus pagal ATPK 50 str., už kuriuos paskirta administracinė nuobauda, t.y. 2016-08-25 (nuobauda paskirta 2016-09-16 nutarimu), 2016-09-20 (nuobauda paskirta 2016-10-28 nutarimu), taip pat dar du analogiškus pažeidimus (bylos teisme dar neišnagrinėtos). Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK G. K. ieškojo, kaip asmens, vengiančio administracinės atsakomybės. Šiuo metu jis yra sulaikytas ir atliekantis administracinę nuobaudą – areštą. G. K. šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, gyvena antivisuomenišką gyvenimą, sistemingai vykdo turto vagystes, todėl vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., yra pagrindas nuteistajam G. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-11 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės 4 (ketveriems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. K. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį – 1 dieną, išbūtą laikinai sulaikytam (2016-10-28) pagal teismo 2016-10-21 nutartį šioje byloje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.