Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. E. patvirtinimo klausimą, prokuroro ir nuteistojo atsiliepimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu skatintas 5 kartus, nebaustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, dalyvavo įvairiuose socialinės reabilitacijos programose. Taip pat į tai, kad asmuo nėra socialiai atsiskyręs, supranta savo nusikalstamo elgesio priežastis, rodo motyvaciją spręsti su nusikalstamumu susijusius problemas. Turi vidurinį išsilavinimą, pataisos namuose įgijo elektros įrenginių remontininko ir tekintojo kvalifikacijas, šiuo metu mokosi suvirintojo specialybės. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos bus įdarbintas vairuotoju-vadybininku.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. E. teistas 2016 m. vasario 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011-06-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011-12-12 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, – prie neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 7 metams 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pripažintina, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu skatintas 5 kartus, nebaustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, dalyvavo įvairiuose socialinės reabilitacijos programose. Taip pat į tai, kad asmuo nėra socialiai atsiskyręs, supranta savo nusikalstamo elgesio priežastis, rodo motyvaciją spręsti su nusikalstamumu susijusius problemas. Turi vidurinį išsilavinimą, pataisos namuose įgijo elektros įrenginių remontininko ir tekintojo kvalifikacijas, šiuo metu mokosi suvirintojo specialybės. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos bus įdarbintas vairuotoju-vadybininku.

Tačiau atkreipiamas dėmesys į tai, kad iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis anksčiau teistas 6 kartus. Nusikaltimai susiję su chuliganizmu, reketu, savavaldžiavimu, nesunkiu kūno sužalojimu. D. E. iki sulaikymo apie 4 metus gyveno Ispanijoje, iš kurios parvežtas pagal Europos arešto orderį. Pagal Marijampolės pataisos namų Valdymo skyriaus pateiktą pažymą, nuteistasis turi vykdomųjų raštų dėl teismo priteistų ieškinių ar kitų finansinių įsipareigojimų 1 180 123,02 Eur sumai. Atlyginta suma 236,67 Eur. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad jis ne visada tinkamai apgalvoja savo veiksmus ir gali pasielgti impulsyviai. Geba atpažinti esmines su nusikalstamumu susijusias problemas, tačiau nepakankamai įvertina savo indėlį į jas. Linkęs minimalizuoti, pateisinti savo nusikalstamą elgesį. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai abejoti, kad būdamas laisvėje jis savo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis. Tuo labiau, kad ankstesni nusikaltimai susiję su chuliganizmu, reketu, savavaldžiavimu, o nuteistasis turi vykdomųjų raštų dėl teismo priteistų ieškinių ar kitų finansinių įsipareigojimų net 1 180 123,02 Eur sumai.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2016-01-18 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema rizika – 57 balai. Atliktas pakartotinis testas parodė 57 balus. Nuteistasis nusikalstamo elgesio riziką per trejus metus sugebėjo sumažinti tik 10 balų. Tokiu atveju negalima teigti akivaizdžios pažangos ją mažinant. Be to, net 27 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis aktyviu dalyvavimu pataisos procese gali sumažinti.

Nuteistasis laivės atėmimo bausmę atlieka nuo 2016-02-26 ir šiuo metu faktiškai yra atlikęs vieną trečdalį jam paskirtos bausmės, bausmės pabaiga – 2023-08-23. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati nuteistojo padarytų nusikaltimų sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad Komisija, priimdama nutarimą, nebuvo vieninga. 3 jos nariai balsavo „už“ D. E. paleidimą į laisvę ir 2 nariai balsavo „prieš“.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, daroma išvada, jog D. E. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2019 m. spalio 28 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-797 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. E..

Nutartis per 7 dienas ( suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.