Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. E. patvirtinimo klausimą ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kavaliauskienės skundą dėl 2021 m. rugpjūčio 19 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr.81/04-1232 dėl lygtinio paleidimo taikymo D. E..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija 2021 m. rugpjūčio 19 d. priėmė nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. E., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis įvykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, atlikdamas bausmę pusiaukelės namuose dirba, išėjęs į laisvę taip pat turės kur dirbti ir gyventi, nusikalstamo elgesio rizika žema. Komisijos nuomone, pozityvi motyvacija gyvenimui laisvėje ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė Daiva Kavaliauskienė prašo pakeisti 2021 m. rugpjūčio 19 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-1232 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam D. E. taikyti lygtinį paleidimą pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Prokurorė skunde nurodo, kad susipažinus su nuteistojo D. E. asmens byla, Komisijos nutarimo motyvais, darytina išvada, kad Komisija priimdama sprendimą taikyti nuteistajam D. E. lygtinį paleidimą neįvertino visų reikšmingų faktinių aplinkybių: nuteistojo asmenybės, nusikaltimo sunkumo, kitų svarbių aplinkybių, todėl Komisijos sprendimas nepagrįstas. Skunde nurodoma, kad D. E. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą, jis pripažintas organizatoriumi, t. y. vadovavo organizuotai grupei, taip pat atlieka bausmę ir už nesunkaus nusikaltimo padarymą. D. E. vengė atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nuo bausmės slapstėsi užsienyje, parvežtas į Lietuvą pagal išduotą Europos arešto orderį. Be to, D. E. anksčiau buvo teistas 7 kartus, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, neatlikęs bausmės. Kaip pažymėjo nuosprendyje teismas - tai charakterizuoja jį kaip asmenį, atkakliai nenorintį keisti savo gyvenimo būdo. Prokurorės teigimu, minėtos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, leidžiančių šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Nurodoma, kad Komisija teigiamai vertino nuteistojo pastangas siekti pozityvių elgesio pokyčių (dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, užsiėmimuose, dirbo), tačiau tai, kad nuteistasis dalyvaudamas programose, bei dirbdamas teigiama linkme koreguoja savo elgesį tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, ir tai nesudaro besąlyginio pagrindo manyti, kad jam turi būti taikomas lygtinis paleidimas. Komisija neįvertino aplinkybės, kad D. E. šiuo metu neatlikęs dar pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies - 2 metų (paskirta bausmė - 7 m. 7 mėn. laisvės atėmimo), neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, kad jau įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai, Komisija nepagrįstai neatkreipė dėmesio į visuomenės interesą, jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Komisijos nutarimas netvirtintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Pagal BVK 157 straipsnio 4 dalį nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami įstatyme numatytą bausmės dalį atlikę nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Sprendžiant, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tame tarpe ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

2021 m. rugpjūčio 25 d. teisme buvo gautas prokurorės skundas dėl 2021 m. rugpjūčio 19 d. Komisijos nutarimo Nr. 81/04-1232. Teisme byla buvo užregistruota kaip skundas TS-138-571/2021. Taip pat, praleidus BVK 164 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą, 2021 m. rugpjūčio 25 d. teisme buvo gautas Komisijos nutarimas ir nuteistojo asmens byla. Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 6 dalimi, šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija. Komisija priėmė nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, todėl šį nutarimą vadovaujantis BVK 157 straipsnio 7 dalimi, tvirtina teismas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, kadangi byla ši byla turi būti nagrinėjama kaip pataisos namų teikimas, buvo pakeistas bylos numeris į T-524-571/2021. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti. Jei dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos buvo gautas skundas, šį klausimą teismas išnagrinėja ir išsprendžia kartu su skundu. BPK 360 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai nagrinėjamas skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, teismas per tris darbo dienas nuo skundo gavimo apie gautą skundą ir teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo pateikti atsiliepimą, taip pat apie paskirtą šio klausimo nagrinėjimo datą praneša nuteistajam ir prokurorui. BPK 360 straipsnio 4 dalyje numatyta kokį rezultatą teismas gali priimti nagrinėdamas skundą. Šioje dalyje susidaro teisės kolizija, todėl atsižvelgiant į nurodytą, teismas prokurorės skundą šioje byloje laiko kaip atsiliepimą ir nagrinėja Komisijos priimto nutarimo tvirtinimo klausimą.

Nustatyta, kad D. E. teistas 2016 m. vasario 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011 m. birželio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, neatliktos bausmės dalimi – prie neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Likusi neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai ir 6 dienos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad Komisija tinkamai neįvertino visų pataisos procesui reikšmingų aplinkybių, išskirtinai atsižvelgė tik į teigiamai nuteistąjį apibūdinančius duomenis, nevertindama su nuteistojo pataisos proceso susijusių aplinkybių visumos, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui.

Bylos duomenimis, nuteistasis yra atlikęs įstatyme nustatytą bausmės dalį, kurią atlikus gali būti svarstomas BVK 157 straipsnio nuostatų taikymo. Byloje yra nemažai teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių – palaiko ryšius su artimaisiais, lygtinio paleidimo atveju turės gyvenamąją vietą, įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos įstaigoje dirba, išėjęs į laisvę bus įdarbintas. Tačiau vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui nepakanka.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis teistas 7 kartus, neišnykus teistumui padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, slapstėsi nuo bausmės atlikimo, pargabentas į Lietuvos Respubliką pagal Europos arešto orderį. Nuteistasis charakterizuojamas kaip asmuo, atkakliai nenorintis keisti savo gyvenimo būdo, nes jis buvo teistas du kartus už netikrų pinigų laikymą, po kurių neišnykus teistumams, padarė sunkų nusikaltimą, susijusį su netikrų pinigų laikymu. Nuteistasis nusikaltimą padarė veikdamas ir vadovaudamas organizuotai grupei. Padaryti nusikaltimai sudarė nusikalstamų veikų recidyvą. Nuteistojo teisės pažeidimai susiję su finansinės naudos siekimu ir yra nuteistajam būdinga nusikaltimų modelio dalis. Nuteistasis turi pateiktų vykdyti vykdomųjų raštų 346 482,96 Eur sumai. Atlyginta suma 1083,20 Eur. Teismas sprendžia, jog nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, turimų finansinių įsiskolinimų suma yra laibai didelė, atlyginta menka dalis, nuteistajam būdingas nusikaltimų modelis susijęs su finansiniais nusikaltimais, todėl vertintina jog turimų įsiskolinimų dydis ir kitos nurodytos aplinkybės, gali lemti nuteistojo pakartotinį nusikalstamumą.

Be to pažymėtina, jog nuteistasis 2020-01-22 buvo baustas drausmine tvarka, už savavališkai paliktą nuteistųjų rikiuotę ir reikštą nepasitenkinimą esama tvarka. Nors nuobauda šiuo metu yra negaliojanti, tačiau ši aplinkybė neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Nuteistasis net ir būdamas struktūrizuotoje aplinkoje negeba laikytis nustatytų reikalavimų.

Socialinio tyrimo išvadoje išskirti 2 riziką nusikalsti pakartotinai didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai ir gyvenimo stilius ir draugai. Išvadoje taip pat nurodoma, jog atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją galima manyti, kad asmuo ne visada tinkamai apgalvoja savo veiksmus ir gali pasielgti impulsyviai. Asmuo geba atpažinti su nusikalstamumu susijusias problemas, tačiau nepakankamai įvertina savo paties indėlį į jas. Teismas minėtas aplinkybes vertina, kaip neigiamai charakterizuojančias nuteistąjį ir sprendžia jog šiuo metu nėra absoliutaus pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Neatliktos bausmės dalis, kuri nors ir nėra savarankiškas pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo, taip pat turi reikšmės vertinant nuteistojo pataisos procesą paskirtos bausmės tikslų ir paskirties kontekste. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai - 2 metai 6 dienos. Pažymėtina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą, ankščiau jam buvo taikytos alternatyvios bausmės. Kaip matyti, ankstesnės bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nes jis vėl padarė naują nusikalstamą veiką, kuri yra kvalifikuojama kaip sunkus nusikaltimas. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę (7 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Pripažintina, kad nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, 8 kartus skatintas, pataisos įstaigoje dirba, dengia turimus įsiskolinimu. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2021 m. rugpjūčio 19 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-1232 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. E..

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.