Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021-07-15 teikimą Nr. 5S-11343 dėl probuojamojo A. B. (A. B.) lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo (toliau-teikimas).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. (toliau-nuteistasis, probuojamasis) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, paskiriant jam subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu (toliau-2018 m. birželio 4 d. nuosprendis), subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimą, prie griežtesnės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, bausmės pridedant dalį galutinės bausmės, paskirtos 2018 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, ir skirta A. B. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams.

Marijampolės Pataisos namų direktoriaus 2021 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. 7/07-37 dėl nuteistojo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę šiuose namuose, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, 2021 m. sausio 22 d. probuojamasis A. B. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą. A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos termino pabaiga – 2021 m. lapkričio 11 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl probuojamojo A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo. Teikime nurodyta, jog probuojamojo A. B. priežiūra vykdoma nuo 2021 m. sausio 22 d. Probacijos laikotarpiu probuojamasis A. B. nevykdo jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų, jis nesilaiko intensyvios priežiūros grafike numatytų buvimo vietų sąlygų ir vartoja psichiką veikiančias medžiagas.

2021 m. birželio 17 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo iš pataisos įstaigos. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. birželio 28 d. nutartimi (toliau-nutartis) teikimas buvo atmestas.

Tačiau ir po nutarties paskelbimo, probuojamasis teigiamų išvadų nepadarė, ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas. A. B. nuo 2021 m. birželio 29 d. iki 2021 m. liepos 5 d. gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, toliau rekomenduojant lankyti „AA“ užsiėmimus, o sveikatai pablogėjus kreiptis į Respublikinį priklausomybės ligų centrą. Nuo 2021 m. liepos 14 d. dirba Mažojoje bendrovėje (toliau-MB) „(duomenys neskelbtini)“.

2021- 07-05 tris kartus buvo išėjęs iš gyvenamosios vietos nesuderinęs buvimo vietos su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, o nuo 2021 m. liepos 6 d. 05.25 val. iki 2021 m. liepos 7 d. 04.20 val., intensyvios priežiūros kontrolė elektroninio ryšio priemonėmis nebuvo įmanoma, kadangi A. B. nustatyta tvarka apykojės akumuliatoriaus neįkrovė ir apykojės akumuliatorius išsikrovė.

2021 m. liepos 7 d. nuo 22.44 val. iki 2021 m. liepos 8 d. 06.24 val., nuo 2021 m. liepos 8 d. nuo 22.00 val. iki 2021 m. liepos 9 d. 05.22 val. buvo išėjęs iš gyvenamosios vietos nesuderinęs buvimo vietos su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, pateisinamų priežasčių nenurodė, dėl ko buvo įspėtas.

2021 m. liepos 9 d. 20.47 val. probuojamasis buvo tikrinamas buvimo vietų grafike nustatytoje zonoje, tačiau jis nepasirodė, o telefoną išjungė.

2021 m. liepos 9 d. 21.40 val. patikrinus gyvenamosios vietos adresu, A. B. buvo rastas, jam nustatytas 1,19 prom. girtumas. Probuojamasis pasiaiškinime pateisinamų priežasčių nenurodė, pagalbos dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo atsisakė.

2021 m. liepos 9 d. nuo 22.02 val. iki 22.25 val., 2021 m. liepos 10 d. nuo 08.42 val. 15.18 val. ir nuo 2021 m. liepos 10 d. 22.13 val. iki 2021 m. liepos 11d. 20.38 val., 2021 m. liepos 12 d. 22.00 val. iki 2021 m. liepos 13 d. 01.12 val. buvo išėjęs iš gyvenamosios vietos nesuderinęs buvimo vietos su priežiūrą vykdančiu pareigūnu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Beata Petkunienė teikimą palaikė, siūlė jį tenkinti.

Probuojamasis A. B. teisme paaiškino, jog pripažįsta, jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo, buvo paguldytas į ligoninę. Po ligoninės alkoholio nevartojo. Augina 4 metų vaiką, prašo suteikti jam dar vieną galimybę pasitaisyti.

Prokurorė Vida Bracevičienė siūlė teikimo netenkinti ir suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti atsižvelgiant į tai, kad turi mažą vaiką, suteikti galimybę pasitaisyti ir dar kartą spręsti klausimą gydymuisi nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis BVK 157 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 2 straipsnio 5 dalis numato, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos nuteistojo bylos medžiagos matyti, jog pateiktas teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo iš esmės grindžiamas tuo, jog probuojamasis A. B. po nutarties priėmimo probacijos laikotarpiu pažeidinėja probacijos sąlygas, kadangi pažeidė jam nustatytą intensyvios priežiūros dienotvarkę, intensyvios priežiūros metu jam buvo nustatytas neblaivumas, o jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo ir šiuo metu yra vertinama 98 balais pagal „OASys“ vertinimo metodiką.

Kaip jau minėta, probuojamojo A. B. probacija vykdoma nuo 2021 m. sausio 22 d. Viso šio probacijos metu A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo klausimas nagrinėjamas antrą kartą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu probuojamajam A. B. yra taikoma intensyvi priežiūra ir nustatytos jo probacijos sąlygos – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; dalyvauti elgesio pataisos programoje; esant problemoms dėl alkoholio vartojimo dalyvauti alkoholio prevencijos priemonėse.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu A. B. laikėsi ne visų jam nustatytų probacijos sąlygų, kadangi jis pažeidinėja intensyvios priežiūros dienotvarkę, netinkamai vykdant pareigą dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir nevykdo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Po nutarties priėmimo nuteistajam tik vieną kartą 2021-07-09 21.40 val. buvo nustatytas 1,19 promilių neblaivumas. A. B. dėl šio neblaivumo nustatymo nors 2021-07-13 davė paaiškinimą, bet nebuvo oficialiai įspėtas. Visgi, probuojamasis probacijos laikotarpiu po nutarties priėmimo probuojamojo A. B. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodiką ir padidėjo, tačiau ji išliko vidutinė (98 balai) ir nuo ankstesnio jos vertinimo padidėjo nežymiai – 2 balais. Probacijos vykdymo metu A. B. atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. A. B. turi šeimą, išlaiko 4 metų vaiką, gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, toliau rekomenduojant lankyti „AA“ užsiėmimus, dirba MB „Geležiniai sprendimai“.

Teismas sprendžia, jog probuojamojo A. B. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. Todėl, vertinant visas paminėtas teisiškai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, taip pat atsižvelgiant į jo gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus (vidutinė), jo pavojingumą visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, nėra pagrindo Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais panaikinti A. B. paleidimą iš pataisos įstaigos. Būtent dėl šių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Tuo pačiu teismas atkreipia A. B. dėmesį į tai, jog likusiu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su jo probacijos vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei kartu ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 9 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021-07-15 teikimą Nr. 5S-11343 dėl nuteistajam A. B. (A. B.) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui grąžinti nuteistojo A. B. asmens bylą Nr. 2019-155161KP.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.