Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones (ZOOM), išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl V. (V.) M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį pripažintas kaltu ir jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2020 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 7/07-875 „Dėl nuteistojo V. M. lygtinio paleidimo iš Marijampolės pataisos namų“ 2020 m. rugsėjo 7 d. lygtinai paleistas iš pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. V. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2021 m. liepos 11 d., todėl iki šios dienos intensyvi priežiūra sustabdyta. V. M. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. Bausmės pabaiga 2021 m. rugpjūčio 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti V. M. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nes jis sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir paaiškino, kad nuteistasis vis vartoja psichiką veikiančias medžiagas, anksčiau nebūdavo gyvenamojoje vietoje, nevykdavo į konsultacijos Priklausomybės ligų centre. Elgesio pataisos programoje dalyvavo. Į Priklausomybės ligų centrą nuvyko du kartus, t. y. vasario pabaigoje ir kovo pradžioje. Nuteistasis pateisindavo savo elgesį bloga savijauta, oro sąlygomis. 2020 m. lapkričio 20 d. šlapime rasta narkotinių medžiagų.

Nuteistasis V. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad prisipažįsta, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas, nes turi joms priklausomybę. Priklausomybę įgijo kalėjime. Jis nurodė, kad nenori būti uždaromas, nes jį perkėlus į kalėjimą, vėl pradės vartoti narkotikus. Paaiškino, kad nori gydytis priklausomybę Meikštų dvare ir grįžti į teisingą gyvenimo kelią. Jo šeima yra normali, pasiturinti, mama jam išpirks gydymą minėtoje įstaigoje. Nuo 2021 m. balandžio mėnesio jis suimtas, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų turėjimo, mano kad nusikalstama veika bus dar perkvalifikuota į vartojimą asmeniniams tikslams.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlo teikimo netenkinti. Nurodė, kad dėl ikiteisminio tyrimo šiuo metu sprendimo nėra. Sutinka, kad priklausomybė yra rimta liga, kurią išgydyti nėra paprasta. Kalėjime dėl kalinių subkultūros ši problema tikėtina nebus išspręsta. Todėl mano, kad geriau jaunam asmeniui suteikti galimybę gydytis laisvėje.

Gynėjas advokatas Česlovas Bakasėnas teikimo prašė netenkinti ir suteikti galimybę V. M. išsigydyti priklausomybę narkotikams, nes visi pažeidimai susiję su ja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad V. M. sudarytas priežiūros planas (52-64 psl.), jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (psl. 59). Probuojamasis administracine tvarka nebaustas, nuo 2020 m. lapkričio 24 d. registruojasi užimtumo tarnyboje (nuo 2020 m. spalio 30 d. iki 2020 m. lapkričio 11 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“), dalyvavo elgesio pataisos programoje. Tačiau priežiūros laikotarpiu V. M. sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, todėl 2020 m. gruodžio 2 d. buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. gruodžio 14 d. nutartimi teikimas netenkintas. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2020 m. gruodžio 3 d. nutarimu Nr. 5N-72, V. M. intensyvi priežiūra buvo pratęsta 3 mėnesiams. Tačiau jis ir toliau sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, taip pat vengė spręsti narkotinių medžiagų vartojimo problemą, todėl 2021 m. vasario 8 d. buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. nutartimi teikimas netenkintas. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2021 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 5N-25, V. M. intensyvi priežiūra buvo dar kartą pratęsta 3 mėnesiams. Tačiau jis ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. jis 2021 m. kovo 26 d. buvo sulaikytas ir 2021 m. kovo 27 d. pripažintas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-07559-21, pagal nusikalstamos veikos požymius numatytus BK 260 straipsnio 1 dalį. 2021 m. gegužės 31 d. iš Vilniaus rajono policijos komisariato gauta informacija, kad V. M. vėl pažeidė draudimą - intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi 2021 m. kovo 29 d. 12.05 val. jam buvo atliktas šlapimo tyrimas ir 2021 m. gegužės 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 712/2021(01), nurodyta, kad V. M. šlapime buvo rasta amfetamino. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė - 97 balai, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad V. M. netinkamai vykdė jam skirtos intensyvios priežiūros sąlygas, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, šiuo metu jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, o intensyvi priežiūra sustabdyta. Pats probuojamasis teismo posėdžio metu prisipažino vartojęs narkotines medžiagas, tačiau mano, kad laisvėje savo priklausomybę jam pavyks išgydyti geriau ir prašo jo neuždaryti, kadangi įkalinimo įstaigoje vėl pradės vartoti narkotines medžiagas, o pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis namuose laikė 2 gramus amfetamino, savo reikmėms.

Nors nuteistojo narkotinių medžiagų vartojimas yra netoleruotinas ir nepateisinamas, vis tik teismas sutinka su tuo, kad tai yra priklausomybė, kuriai įveikti reikia ilgo ir sistemingo gydymo. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad po paskutinio teikimo nagrinėjimo jo padaryti pažeidimai, t. y. narkotinių medžiagų vartojimas ir jų turėjimas, yra susiję su turima priklausomybe narkotinėms medžiagoms. Taigi lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimai nėra sąlygoti V. M. piktavališkumo ar aiškaus visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų negerbimo. Priešingai, jis yra motyvuotas gydytis nuo priklausomybės, grįžti į normalų visuomeninį gyvenimą, dirbti bei būti pilnaverčiu visuomenės nariu. Atsižvelgtina ir į tai, kad lygtinio paleidimo panaikinimas ir nuteistojo grąžinimas į įkalinimo įstaigą, nepadėtų įveikti turimos priklausomybės, atsižvelgiant į kalinių subkultūros ypatumus. Be to, bausmės pabaiga yra 2021 m. rugpjūčio 6 d., taigi nuteistasis didžiąją dalį bausmės jau yra atlikęs, o jo pasiuntimas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, kai iki bausmės pabaigos liko mažiau nei dvi savaitės, būtų per griežta priemonė, kuri atribotų nuteistąjį nuo socialinės aplinkos. Taikyto lygtinio paleidimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcingas probacijos ir bausmės tikslams pasiekti, dėl to Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.