Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. (A. B.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo A. B. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamų klausimų esmė

4. Nuteistasis A. B. 2020 m. liepos 20 d. pateikė prašymą Vilniaus miesto apylinkės teismui peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-49-270/2019 ir paskirti jo atžvilgiu švelnesnę bausmę. Nurodė, kad vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, numatančiu įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką, prašo jo atžvilgiu taikyti 2019 m. birželio 27 d. BK 2, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas) 14 straipsnio nuostatas dėl BK 75 straipsnio pakeitimo ir taikyti naujai įsigaliojusią BK 75 straipsnio redakciją.

Motyvuojamoji dalis

II. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai

8. Aukštesnės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamą nutartį bei skundui nagrinėti pateiktą medžiagą, taip pat įvertinęs nuteistojo skundo argumentus, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta įvertinus visas aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu.

9. Kaip matyti iš bylos duomenų, A. B. įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir nuteistajam A. B. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 3 metams 3 mėnesiams bausmė (įskaičius laikinojo sulaikymo laikotarpį ir atliktą bausmės dalį pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. birželio 4 d. nuosprendį), kurią jis šiuo metu atlieka pataisos namuose. Kaip teisingai sprendė apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, bausmės skyrimas yra išimtinė teismo, priimančio galutinį procesinį sprendimą, prerogatyva. Nesutikdamas su jam paskirta bausme asmuo turi teisę skųsti teismo nuosprendį įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. B. šia teise pasinaudojo, tai yra skundė apylinkės teismo nuosprendį prašydamas, be kita ko, skirti jam bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi nuteistojo skundą atmetė. Pažymima, kad BPK nenumato galimybės bausmę paskyrusiam teismui praėjus tam tikram laiko tarpui tiesiog peržiūrėti baudžiamąją bylą ir paskirti švelnesnę bausmę.

10. Kita vertus, apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad BPK 362¹ straipsnyje yra numatyta įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

11. Iš nuteistojo A. B. skundo turinio matyti, kad nuteistasis prašo taikyti jo atžvilgiu 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263, kuriuo buvo pakeisti BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsniai, nuostatas, reglamentuojančias bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymą. Toks nuteistojo prašymas yra nepagrįstas, todėl negali būti tenkinamas.

12. Nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas.

13. BK 75 straipsnio 3 dalies redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d. nustato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

14. Taigi nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus BK redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas, tačiau nagrinėjamu atveju minėtas bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti jokios įtakos A. B. paskirtos bausmės švelninimui ar atleidimui nuo likusios bausmės, kadangi bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo, tuo pačiu ir paskirtos bausmės. Nuosprendis yra įsiteisėjęs, vykdomas ir Vilniaus apygardos teismas negali paskirtosios bausmės nei sušvelninti, nei atleisti nuteistojo nuo neatliktos bausmės dalies.

15. Pažymima, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai). BK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato laisvės atėmimą iki aštuonerių metų, t. y. pagal BK 11 straipsnio 5 dalį asmens padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato laisvės atėmimą iki šešerių metų, t. y. pagal BK 11 straipsnio 4 dalį asmens padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Taigi po apkaltinamojo nuosprendžio, pagal kurį nuteistasis A. B. šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, priėmimo neįsigaliojo joks įstatymas, kuris panaikintų jo padarytos veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį. Nors BK 75 straipsnio 3 dalis numato, be kita ko, kad bausmės vykdymo atidėjimo taikymas galimas asmenims, nuteistiems ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, o šiuo atveju A. B. nuteistas, be kita ko, už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą laisvės atėmimo bausme, neviršijančia penkerių metų, tačiau, kaip minėta, šioje proceso stadijoje (jau vykdant bausmę) šis pasikeitęs baudžiamasis įstatymas negali būti taikomas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, nuteistojo A. B. prašymas atmetamas.

16. Nors A. B. skunde prašo įvertinti, kad jis yra atlikęs didžiąją dalį apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, turi šeimą, mažametį vaiką, tačiau aukštesnysis teismas atkreipia nuteistojo A. B. dėmesį į tai, kad tuo atveju, kai nuteistasis atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje ir siekia sutrumpinti bausmės laiką, įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriaus 7 skirsnyje nustatyta tvarka.

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, naikinti ar keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. nutartį skunde pateiktais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. B. (A. B.) skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.