Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundo esmė.

Nuteistasis A. B. teismui skundžia Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisija) 2020 m. balandžio 3 d. nutarimą Nr. LK-51 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jam netaikymo, prašo nutarimą pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.

II. Skundžiamo nutarimo esmė.

III. Lygtinio paleidimo komisijos atsiliepimo į nuteistojo skundą esmė.

IV. Prokuroro atsiliepimo esmė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kadangi įstatymas teismui, nagrinėjant skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinį paleidimą, numato dvi alternatyvas - atmesti skundą ar patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismas nagrinėdamas skundą turi išsiaiškinti: ar pagrįstai komisija netaikė lygtinio paleidimo, ir ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir esant pagrindui pats turi taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarimo nemotyvuotumas, klaidingų išvadų padarymas, ar galimai padarytos klaidos nutarime, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nesudaro pagrindo naikinti komisijos nutarimo ir gražinti medžiagą naujam svarstymui ir naujo nutarimo priėmimui, kadangi galutinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam esant tiek komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimą, tiek nuteistojo skundui dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, priima teismas. Tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes, vertindamas, ar nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, bei ar ši padaryta konkreti pažanga leidžia manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimą, turi nustatyti, ar yra sąlygos, kurioms esant asmuo gali būti paleidžiamas lygtinai iš pataisos įstaigos.

BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurį nuteistasis neįeina.

A. B. atlieka 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2016-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 7 mėn. laisvės atėmimo, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2018-01-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai pagal LR BK panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2016-07-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti - galutinė bausmė 7 mėn. l. at.; 2018-05-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 - 8 mėn., BK 64 str. 1 d. subendrinta su 2016-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 1 m. I. at.; 2018-09-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai pagal LR BK 145 str. 1 d. (3 epz.), 140 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. - 1 m. 3 mėn., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 - 10 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti su 2018-05-03 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. I. at.; 2019-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 3 d., 178 str. 2 d. (2 epz.), BK 63 str. 1, 4 d. - 3 m., BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2018-09-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. l. at. Bausmės pradžia 2019-11-14, bausmės pabaiga 2021-11-11. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko, neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2020-04-03) yra 1 metai 7 mėnesiai 8 dienos. Teismas daro išvadą, kad nutarimo priėmimo dieną nuteistasis nebuvo atlikęs privalomą 1/2 bausmės dalį, numatytą BVK 157 str. 2 d. 2 p., todėl jo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ( BVK 157 str. 3 d.).

BVK 157 str. 1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš socialinio tyrimo išvados (toliau socialinio tyrimo išvada) 5.2 p. matyti, kad nuteistasis, atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo skirtas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: nusikaltimų analizė. Individualus pokalbis su nuteistuoju apie jo padarytus nusikaltimus, jų pasekmes. Aplinkos įtaka. Individualaus pokalbio metu paskatinti nuteistąjį apsvarstyti aplinkos, draugų įtaką jo pasirinkimams bei su tuo susijusiomis pasekmėmis. Alkoholio vartojimas. Lankyti pozityvaus užimtumo programą „Padėk sau“. Specialybė. Mokytis Marijampolės profesinio rengimo centro Kybartų sektoriuje ir įgyti profesinį išsilavinimą. Nuostatos į visuomenę. Lankyti pozityvaus užimtumo programą “Pilietiškumo ugdymo kelias“. Impulsyvumas, prognostinių įgūdžių stoka, Lankyti Socialinių įgūdžių programą. Motyvacija gyventi socialiai. Lankyti EPP programą. Sveika gyvensena, gyvenimo būdas. Per vienerius metus išklausyti ne mažiau, kaip 3 sveikatos biuro paskaitas. Plano vykdymo eiga: 2020 m. vasario 4 d. nuteistajam pravestas individualus pokalbis apie jo nusikaltimus. Pokalbiu metu su nuteistuoju išanalizuoti padaryti nusikaltimai; jų įvykdymo priežastys; apsvarstytos padarytų nusikaltimų pasekmės, nuteistasis paskatintas po laisvės atėmimo bausmės pabaigos ar po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nekartoti tų pačių klaidų ir ateityje nenusikalsti. Individualus pokalbis apie neigiamą aplinkos, draugų įtaką nuteistojo nusikalstamų veikų įvykdymui, nepravestas. Pokalbis numatytas 2020 m. II-ame ketvirtyje. Pozityvaus užimtumo programos „Padėk sau“ lankymas numatytas 2020 m. III-iame ketvirtyje. Įgyti specialybę nuteistajam numatytas 2020-2021 m. laikotarpis. Šiuo metu nuteistasis pataisos namuose mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, (duomenys neskelbtini) - lanko 11-ą klasę. Pozityvaus užimtumo programos „Pilietiškumo ugdymo kelias“ lankymas numatytas 2020 m. IV-ame ketvirtyje. Socialinių įgūdžių programos išklausymas numatytas 2021-2022 m. laikotarpyje. Lankyti EPP programą nuteistajam numatyta 2022-aisiais. Išklausyti ne mažiau 3 visuomenės sveikatos biuro paskaitas nuteistasis privalės per 2022- iuosius metus. Išvada: Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis iš dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Iš socialinio tyrimo išvados teismas sprendžia, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Asmens paleidimui iš pataisos namų turi būti taikomos ir kitos sąlygos: turi būti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką (BVK 157 str.1 d.). Iš Socialinio tyrimo išvados 7.1 p. matyti, kad nuteistojo elgesio rizikos vertinimo rezultatas rodo vidutinę 99 (nuo 41 iki 99) balų pakartotino nusikalstamumo riziką, iš kurios 40 balų sudaro statiniai duomenys (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, o 59 balą sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali kisti. Kadangi nuteistojo elgesio rizikos vertinimo rezultatas atliktas pirmą kartą nuo bausmės pradžios, todėl teismas daro išvadą, kad nėra jokių duomenų, kad nuteistasis būtų padaręs pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką.

Bet to aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija nutarimu nuteistajam lygtinio paleidimo netaikė, nesant pagrindo manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. nesant lygtinio paleidimo sąlygos, numatytos BVK 157 str.1 d. Teismas pritaria komisijos nutarimo išvadai, kad nėra būtinos lygtinio paleidimo sąlygos –pagrindo manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai nedarys naujų nusikalstamų veikų. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo neigiamos nuostatos - nemato prasmės suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems, atsakomybę dėl nusikaltimų linkęs minimizuoti arba iš dalies perkelti aukai, aplinkybėms, neieško ir neprisitaiko sau priemonių, kurios padėtų keisti neigiamus įpročius, t. y. nesprendžia problemų, kurios tiesiogiai susiję su jo nusikalstamumu, pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR yra labai artima aukštai, o tai signalas apie smurto riziką aplinkoje, į kurią planuoja sugrįžti, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi skundo argumentas, kad nutarime nenurodyti aiškūs ir tikslūs kriterijai, kodėl nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas, yra nepagrįstas. Pagal OASys sistemą, kuria nustatomas pakartotino nusikalstamumo rizikos balas, nemažą dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo – 11 balų sudaro būtent jo vertinimas srityje „mąstymas ir elgesys“, 10 balų – „nuostatos“, 15 balų „gyvenimo stilius ir draugai“, 3 balus „piktnaudžiavimas alkoholiu“ , 7 balus – „lėšų tvarkymas ir pajamos“, 3 balus – „gyvenimo sąlygos“, 4 balus – „emocinė gerovė“, 4 balus- „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“. Socialinio tyrimo išvados, vienas iš kriterijų yra ankstesni susikalstami veiksmai, kuris šiuo atveju yra įvertintas 40 balais. Taip pat socialinio tyrimo išvados 4.9. p. nurodyta, kad nuteistojo socialiniai įgūdžiai pakankami, atsižvelgiant į jo amžių, aplinkybes. Pokalbių metu stengiasi kalbą nukreipti nuo jam nepatogių temų ar klausimų. Nuteistojo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje egzistuoja pasikartojantys impulsų kontrolės, perdėto agresyvumo ir savitvardos praradimo atvejai. Smurtiniai nusikaltimai įvykdyti apsvaigus nuo alkoholio. Dėl įvykdytų nusikaltimų kaltę dalinai pripažįsta, tačiau menkina smurtą prieš partnerę, nors teigia, jog gailisi, tačiau galimai dėl perteklinio alkoholio vartojimo ir dėl to sumažėjusios impulsų ir savitvardos kontrolės, padidėjusio agresyvumo lygmens nusikalstamos veikos vėl periodiškai vykdomos - prieš savo partnerę, „stumdydamas savo sugyventinę I. Š., kai ši ant rankų laikė kūdikį - jų bendrą sūnų D. B., gim. 2017 m., o pastarajai padėjus vaiką į lovą ir paėmus mobiliojo ryšio telefoną, išplėšė telefoną iš jos rankų ir numetęs į sieną jį sudaužė, pastarąją nustūmęs ant lovos, pasakė, kad eina sudeginti namus kartu su ja ir vaikui „Užmušiu, jei parašysi pareiškimą į policiją“, vaiką atims ir jis gyvens vaikų namuose“, „perdursiu kaklą šakute taip, kad nukraujuotum“... „tyčia sudavė ne mažiau kaip du smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, šiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai I. Š. fizinį skausmą“( iš bylos). Atsakomybę dėl nusikaltimų linkęs minimizuoti arba iš dalies perkelti aukai, aplinkybėms. Nuteistasis identifikuoja kai kurias problemines sritis, su kuriomis susiduria - savitvardos praradimas, pykčio protrūkiai, santykių su sugyventine problemos, teigia, kad tai gali būti jo nusikalstamo elgesio priežastimis, tačiau kokias pasekmes tai gali sukelti, suvokia tik labai paviršutiniškai, neieško ir neprisitaiko sau priemonių, kurios veiktų preventyviai. Stokoja lankstumo sprendimų priėmime. Gyvenimiški tikslai ateičiai - labiau abstraktūs, jų įgyvendinimas stokoja planavimo, į ką konkrečiai reikia orientuotis norint įgyvendinti savo planus. Tai, kad nuteistasis stokoja impulsų kontrolės, praranda savitvardą, apsvaigęs nuo alkoholio tampa agresyvus, turi nepakankamai suformuotus problemų sprendimų įgūdžius, ne visuomet tinkamai interpretuoja socialines situacijas, didina jo kriminalinio elgesio riziką ateityje. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 11 balų. Taip pat didelę dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo –15 balų sudaro jo vertinimas srityje „Gyvenimo stilius ir draugai“. Socialinio tyrimo išvados 4.6. p. nurodoma, kad nuteistasis, pagal 2018-05-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2, 3 d., kurią padarė kartu su bendrininku. Taip pat dar anksčiau nuteistasis kartu su bendrininkais, atlikdami laisvės atėmimo bausmes Alytaus pataisos namuose, 2011 m. rugsėjo-lapkričio mėnesiais, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai disponavo elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis. Visa tai įrodo, kad nuteistasis nuolat užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą. Nuolat kuria situacijas, kurios priverčia nusikalsti. Nusikalstamas veikas nuteistasis neretai padarydavo kartu su bendrininkais, todėl galima daryti prielaidą, kad tam tikrais atvejais nuteistasis lengvai pasiduodavo draugų neigiamai įtakai ir sukurdavo situacijas nusikalsti. Pats nuteistasis pripažįsta, kad turėjo draugų, kurie darė neigiamą įtaką. Kaip teigia nuteistasis, šiuo metu visiškai nebendrauja su draugais, nepalaiko ryšio ir neturi jokių kontaktų apie praeityje buvusius draugus, kurie neigiamai paveikė nuteistojo gyvenimą. Socialinio tyrimo išvados 4.10 p. nurodoma, kad nuteistasis linkęs minimizuoti, teisinti savo elgesį. Diskriminacinių nuostatų nereiškia. Praeityje nuteistasis yra pažeidęs priežiūros sąlygas (nevykdė teismo skirtų įsipareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo metu), -„nedėjo jokių pastangų vykdyti teismo paskirtą draudimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Ignoruodamas teismo nustatytą draudimą, galimai padarė keturias nusikalstamas veikas, būdamas pasvaigęs nuo alkoholio. Taip pat galimai daro naujas nusikalstamas veikas, sistemingai daro administracinius nusižengimus“ (iš bylos). Šiuo metu nuobaudų neturi. Nuteistasis supranta visuotinius motyvus daugelyje sričių valdyti savo elgesį, tačiau nuolat patiria dėl to sunkumų. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 10 balų. Socialinio tyrimo išvados 4.4 p. nurodoma, kad nuteistasis turi nemažą sumą teismo paskirtų ieškinių - apie 50 000 Eur, turi ir baudų už administracinius nusižengimus. Nuteistasis sako, kad skolas ir ieškinius mokėjo iš savo gaunamo darbo užmokesčio, kai buvo laisvėje. Iš artimųjų finansiškai niekas nerėmė, mokėjo pats po tam tikrą procentinę dalį, atskaičiuojamą nuo gaunamo darbo užmokesčio. Nuteistasis savo finansinę padėtį vertina normaliai ir teigia, kad finansiniai įpareigojimai nors ir dideli, bet įveikiami. Nors pats nuteistasis į ateitį žvelgia optimistiškai ir mano, kad išmokės visas skolas, tačiau dėl skolų padengimo tam tikra grėsmė išlieka - mažamečio sūnaus išlaikymas; didelės būtinų pragyvenimui išlaidos; nepakankamas darbo užmokestis. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 7 balais. Socialinio tyrimo išvados 4.8 p. nurodoma, kad nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs nuo aplinkinių, bendrauja su kitais, tačiau išlaiko tam tikras ribas. Save pozicionuoja ir apibūdina kaip geranorišką, jautrų žmogų, tačiau toks savęs vertinimas stokoja savikritiškumo, asmuo neįžvelgia neigiamų savybių, kurias norėtų keisti. Nuteistajam būdinga žema impulsų kontrolė, konfliktų sprendimas per agresyvų smurtinį elgesį. Nuteistasis neigia praeityje buvusius save žalojančio ar suicidinio elgesio atvejus, Šio elgesio tendencijų nėra fiksuota. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 4 balais. Socialinio tyrimo išvados 4.7 p. nurodoma, kad nuteistasis neslepia, kad praeityje, dar būdamas laisvėje, bandęs narkotines medžiagas. Tai buvo axfetaminai, narkotikai iš kanapių. Sako, kad bandęs iš smalsumo, poreikio jas vartoti nuolat nenuėjo. Kada tiksliai teko vartoti narkotines medžiagas neprisimena, bet teigia, kad nuo 2017- uju nėra vartojęs. Nusikalstamo elgesio, sietino su narkotinių medžiagų vartojimu, nėra. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Šiuo metu nuteistasis, kalėdamas pataisos namuose, alkoholio vartojimo problemų teigia neturintis. Nuo atvykimo į Marijampolės PN (2019-11-28) drausmine tvarka už alkoholio vartojimą nebaustas. Nuteistasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio smurtavo prieš savo sugyventinę, kuriai grasino susidorojimu. Taip pat nuteistasis yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas - priežiūros laikotarpiu nesilaikė jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau buvo neblaivus sulaikytas vairuojantis transporto priemonę - 0,78 promilės; patikrinimo namuose metu rastas neblaivus - 0,26 promilės. Visu priežiūros laikotarpiu, nuteistasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ignoruodamas teismo numatytą draudimą, galimai padarė keturias nusikalstamas veikas. „Nevartosiu nes, 7 mėnesiai nevartojau“- motyvacija alkoholio nevartojimui prieštaringa. Šis veiksnys pagal OASys sistemą yra įvertintas 3 balais. Iš socialinio tyrimo išvados 7.2 matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra: ankstesni nusikalstami veiksmai; to paties modelio nusikaltimai; gyvenimo būdas, susijęs su alkoholio vartojimu; nuostata į darbą; savikontrolės problemos; finansinis nestabilumas; smurtinio elgesio menkinimas; savikritiškumo stoka; sunkumai sprendžiant savo netinkamo elgesio problemas; mąstymo lankstumo stoka; nepakankama motyvacija savo elgesio keitimui; Apsauginiai veiksniai: gebėjimas atpažinti ir įvardinti tam tikras problemas, susijusias su nusikalstamu elgesiu; diskriminacinių nuostatų nebuvimas; tam tikrų ateities planų turėjimas.

Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika išreikšta balais yra vidutinė artima aukštai, todėl neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis buvo nuteistas 2016-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 7 mėn. laisvės atėmimo, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2018-01-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai pagal LR BK panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2016-07-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti - galutinė bausmė 7 mėn. l. at.; 2018-05-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 - 8 mėn., BK 64 str. 1 d. subendrinta su 2016-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 1 m. l. at.; 2018-09-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai pagal LR BK 145 str. 1 d. (3 epz.), 140 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. - 1 m. 3 mėn., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 - 10 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti su 2018-05-03 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. l. at.; 2019-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 3 d., 178 str. 2 d. (2 epz.), BK 63 str. 1, 4 d. - 3 m., BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2018-09-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. l. at., anksčiau teistas 2 kartus. Nuteistajam praeityje buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurį nuteistasis pažeidė, taip pat nuteistasis nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vyrauja nusikaltimai, susiję su nuteistojo siekiu greitai ir lengvai pasipelnyti (vagystė, sukčiavimas), sveikatos sutrikdymu, grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas, netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis. Ankstesniais nuosprendžiais buvo skirtos ne tik laisvės apribojimo, arešto bausmės, bet ir savo pobūdžiu griežčiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmė, tačiau taikytos bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus. Akivaizdu, kad pakartotinis ir intensyvus tokio paties pobūdžio nusikaltimų darymas rodo, jog ankstesni nuteisimai nuteistajam teigiamos įtakos neturėjo, o skirtos bausmės nepasiekė savo tikslų. Šiuo metu atsižvelgiant į aukščiau paminėtus pakartotino nusikalstamumo rizikos rodiklius, taip pat bendrą 99 balą dinaminių rodiklių vertinimą, 40 balų vertinimą už statinius veiksnius - anksčiau padarytus nusikaltimus ir 59 balus vertinimą už dinaminius veiksnius, kurie gali kisti, teismas daro išvadą, kad nuteistasis turi mažinti pakartotino nusikalstamumo balą, dėdamas konkrečias savo pastangas keisti savo nuostatas į ankstesnius nusikalstamus veiksmus, gyvenimo būdą, mąstymo ir elgesio sunkumus, finansinį nestabilumą, nuostatas, gyvenimo stilių, emocinę gerovę, problemų sprendimą su alkoholio vartojimu. Teismo išvada, nuteistasis turi galimybę ir privalo keisti savo pakartotino nusikalstamumo rizikos balą, jį mažinti, daryti pažangą mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką, kuri realiai leistų padaryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė už gerą elgesį pataisos namuose, o paleidimas į laisvę, padarius pagrįstą išvadą, kad asmuo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pasitaisė, bausmė pasiekė savo prevencinius tikslus, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir tolesnis nuteistojo laikymas laisvės atėmimo įstaigoje yra betikslis, nepasiekia bausmės tikslų - paveikti nuteistąjį, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o tai būtų akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti adekvačią jo padarytoms sunkioms nusikalstamoms veikoms bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes 2020 m. balandžio 3 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK – 51 išvada netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo tenkinti nuteistojo skundą ir nutarimą naikinti, nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos skunde nurodytais motyvais nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str.4 d.1 p., 7 d., 364 str.,

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. B., gimusio (duomenys neskelbtini)., skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr.LK-51 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.

Teismo nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarčių priėmimo išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. nustatyta tvarka per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.