- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-24
- Bylos Nr.
- II-41-586/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00141-2024-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Pažeidėjas
- K. S.
- Kategorijos
- 9.55pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. skundą dėl valstybinės įmonės „Registrų centras“ (toliau – Institucija) 2024 m. spalio 25 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1495-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2024 m. spalio 25 dienos nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1495-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) K. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį 700 Eur bauda už tai, kad juridinių asmenų registro duomenimis, MB „T.“, juridinio asmens kodas 304828981, vadovas per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, MBĮ 23 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 dienos nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120.13 ir 123 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal MBĮ 13 straipsnio 8 punktą metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina mažosios bendrijos narių susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 23 straipsnio 3 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrijos steigimo dokumentus (nuostatus), Bendrijos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrijos 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. gegužės 1 dienos. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu ir Nuostatų 38.2 ir 41 punktais už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.
2024 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas pareiškėjo K. S. skundas, kuriuo prašo skundžiamą Registrų centro nutarimą panaikinti kaip neteisėtą, nes vadovo atsakomybė buvo nepagrįstai išplėsta, o bauda yra neproporcinga, arba sumažinti paskirtą baudą arba skirti įspėjimą pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, atsižvelgiant į jo finansinę padėtį, visuomeninę veiklą ir mažareikšmį pažeidimo pobūdį. Skunde nurodo, kad MB „T.“ 2023 m. nevykdė veiklos, todėl pavėluotas ataskaitų pateikimas neturėjo reikšmingos įtakos valstybei ar visuomenei. Buhalterinės apskaitos tvarkymas buvo patikėtas išorinei įmonei „MB „A. S.“, kurios veiklos trūkumų vadovas neturėjo galimybės tiesiogiai kontroliuoti. Vadovas reguliariai domėjosi ataskaitų pateikimo terminais ir atliko visus būtinus veiksmus, siekdamas užtikrinti laiku pateiktas ataskaitas, tačiau dėl objektyvių veiksnių šios ataskaitos nebuvo laiku pateiktos. Šiuo metu neturi pastovių pajamų, kaip nurodo Sodra ir Swedbank duomenys, taip pat nuo 2018 m. yra Lietuvos standartizacijos biuro mašinų saugos komiteto narys, aktyviai dalyvaujantis visuomeninėje veikloje.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su K. S. skundu nesutinka. Nurodo, jog mažosios bendrijos vadovas turi pareigą teikti kiekvienais metais finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus, ir už šios pareigos neįvykdymą ar pavėluotą įvykdymą bendrovės vadovas, vadovaujantis ANK 223 straipsnio 2 dalimi, yra traukiamas atsakomybėn ir jam turi būti paskirta administracinė nuobauda. Pažymi, kad 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių (Šiaulių apygardos teismo 2018-02-27 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-45-744/2018). Tai, kad MB „A. S.“ buhalterė Bendrijai savalaikiai neįvykdė savo pareigų, nesudaro pagrindo įmonės vadovui nevykdyti teisės aktuose įtvirtintos pareigos teikti metines finansines ataskaitas Registro tvarkytojui. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos (Klaipėdos apygardos teismo 2018-02-28 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018; Kauno apygardos teismo 2017-12-01 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-653-478/2017). Teismų praktikoje taip pat konstatuojama, kad būtent bendrovės vadovas turi užtikrinti, jog finansinių ataskaitų ruošimui ir pateikimui reikalingi procesai bendrovės viduje (buhalterinės apskaitos paslaugas teikiančios bendrovės veiksmai) būtų organizuoti ir atlikti laiku ir nesudarytų kliūčių atlikti laiku įvykdyti įstatymuose nustatytas pareigas (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-25 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-5079-271/2019). Nepaisant to, ar bendrovė turi savo buhalterį, ar samdo bendrovę, kuri tvarkys jos buhalterinę apskaitą, bendrovės vadovas privalo kontroliuoti jų tinkamą darbą, todėl jų pareigų neatlikimas, savaime nešalina bendrovės vadovo kaltės (Klaipėdos apygardos teismo 2019-10-18 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-305-651/2019). Institucija pažymi, kad ūkio subjektai privalo atlikti veiksmus, nurodytus įstatymuose, priešingu atveju jų veiksmai prieštarautų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai, galėtų pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, trukdytų civilinėje apyvartoje priimti finansiškai naudingus sprendimus. Registro duomenys, jame kaupiami dokumentai ir bet kokia kita Registrui pateikta informacija yra vieša (CK 2.71 straipsnio 1 dalis), o kiekvienas asmuo turi teisę gauti bet kokius Registro duomenis, jame saugomų dokumentų ar informacijos kopijas (CK 2.72 straipsnio 3 dalis). Taigi, Bendrijos metinių finansinių ataskaitų nepateikimas Registro tvarkytojui laiku pažeidžia ne tik teisės aktų nuostatas, bet ir trečiųjų asmenų teises susipažinti su šiais dokumentais ir tai nelaikytina mažareikšmiu pažeidimu, kaip kad mano Pareiškėjas. Bendrijos 2023 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024-05-01, todėl būdamas Bendrijos vadovu, pareiškėjas privalėjo užtikrinti, kad Bendrijos finansinės ataskaitos būtų pateiktos laiku, tačiau šiuo konkrečiu atveju to nepadarė. Bendrijos vadovas yra bendrovės valdymo organas ir yra saistomas pareigų, reglamentuotų Lietuvos Respublikos darbo kodekse, CK, MBĮ ir kt.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, jog Bendrovė veiklos nevykdė. Analogiškais atvejais teismai ne kartą yra išaiškinę, jog kai apie sprendimą sustabdyti įmonės veiklą informuojama Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ir VMI duoda leidimą neteikti jai finansinių deklaracijų, toks VMI sprendimas laikinai atleisti bendrovę nuo mokesčių deklaravimo apibrėžia tik bendrovės pareigas mokesčių administratoriaus atžvilgiu, tačiau neapima įpareigojimų kitų valstybės subjektų atžvilgiu. Registrų centro tvarkomame Juridinių asmenų registre nėra registruojami juridinio asmens sprendimai dėl veiklos sustabdymo, todėl remiantis teisės aktais visi juridiniai asmenys turi teikti finansines ataskaitas (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-05 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-6203-1017/2019; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-19 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-6435-1017/2019; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-12-22 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1003-1082/2020 ir kt.). Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, būtent K. S., kaip Bendrijos vadovas, yra atsakingas už patvirtintų metinių finansinių ataskaitų rinkinio pateikimą Registro tvarkytojui laiku. To nepadarius laiku, laikytina, kad K. S. yra kaltas ir vien tai, kad Bendrija jau kuris laikas nevykdo veiklos, nepanaikina Bendrijos vadovo atsakomybės už ankstesnių finansinių metų finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikimą Registro tvarkytojui. Bendrijos vadovas privalo veikti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia ir įmonės vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje bendrijoje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtintas ir pateiktas įmonės finansinių ataskaitų rinkinys.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ataskaitas pavėlavo pateikti keletą mėnesių. Ataskaitą tvarkė MB „A. S.“. Tačiau dėl dideles darbuotojų kaitos MB „A. S.“ laiku tinkamai neįvykdė paslaugos, t. y. laiku nepateikė finansinę ataskaitą jam kaip vadovui pasirašyti. Jau buvo baustas už pavėluotą ataskaitų pateikimą bauda, ir nuo pavasario jau pradėjo domėtis, primindavo bendrovės vadovei MB „A. S.“, kad reikia teikti ataskaitas. Tai tik pirmieji metai, kai vadovauja mažajai bendrijai, dėl to dar pasitikslino dėl ataskaitos pateikimo Registrų centrui. Jį suklaidino, pasakė, kad per mėnesį galės pateikti ataskaitą. Prašo sumažinti paskirtą baudą, nes turi finansinių įsipareigojimų, šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų (...) vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims už juridinio asmens(...) finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos (...) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
CK 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. Už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos Juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku Juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip (CK 2.67 straipsnis).
MBĮ 23 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad mažoji bendrija turi sudaryti metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinys ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos turi būti patvirtintas mažosios bendrijos narių susirinkime, išskyrus atvejus, kai Civilinio kodekso 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais mažoji bendrija likviduojama, ir pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Kai Civilinio kodekso 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais mažoji bendrija likviduojama, jos nepatvirtintas metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikiamas per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.
Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, kad MB „T.“ vadovas K. S. per nustatytą laikotarpį nepateikė Registrų centrui 2023 m. bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio. K. S. šią aplinkybę pripažino, tačiau nurodė, kad šių veiksmų atlikti negalėjo dėl objektyvių aplinkybių, t. y. dėl to, jog buhalterinės apskaitos tvarkymas buvo patikėtas MB „A. S.“, kurios veiklos trūkumų jis, kaip vadovas, neturėjo galimybės tiesiogiai kontroliuoti. Nurodo, jog jis reguliariai domėjosi ataskaitų pateikimo terminais ir atliko visus būtinus veiksmus siekdamas užtikrinti laiku pateiktas ataskaitas. Savo veiksmuose piktybiškumo neįžvelgia, nes bendrija veiklos nevykdė, o ir ataskaitą Registrų centrui yra pateikta. Pareiškėjas prašo sumažinti jam paskirtą baudą, nurodydamas, kad ji yra per didelė.
Iš teismui pateikto susirašinėjimo el. paštu nustatyta, jog pareiškėjas K. S. 2024 gegužės 17 d. išsiuntė el. laišką MB „A. S.“, klausdamas: „iki kada reikia pateikti metines deklaracijas ir ataskaitas registrų centrui?“. Kas patvirtina, kad pareiškėjas el. laišką su paklausimu išsiuntė po įstatymu nustatyto termino, t. y. po 2024 m. gegužės 1 d. Asmuo negali būti atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės vien tuo pagrindu, kad jis neva sąžiningai veikė, nors iš tiesų nesielgė kaip atsakingas vadovas ir nesilaikė sąžiningo, protingo ir teisingo elgesio etalono, t. y. tiesiog lengvabūdiškai ignoravo įstatymuose jam numatytą pareigą. Teismų praktikoje konstatuota, kad ANK 223 straipsnyje numatytas nusižengimas gali būti padaromas ne tik tyčine kaltės forma, tačiau ir dėl nerūpestingumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-26-495/2020, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. AN2-116-885/2023).
Teisės aktuose nenumatyta jokių išlygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką bendrovės vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Nuo pat tapimo bendrovės vadovu momento vadovas turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-298/2006, 3K-3-298-701/2016, 3K-7-177-701/2017). Tuo labiau, pareiškėjas už tokio pobūdžio administracinį nusižengimą administracinėn atsakomybėn traukiams pakartotinai.
K. S. skundžiamu nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, Institucija lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatė, nustatė vieną sunkinančią aplinkybę – administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, paskyrė 700 Eur baudą. Baudos mokėjimą išdėstė dalimis per 14 mėn. laikotarpį.
Pareiškėjas teismo posėdžio metu pateikė VMI pranešimą apie įregistruotą laikinai nevykdomą veiklą, kuriame nurodyta, jog MB „T.“ laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 9 d. iki 2025 m. liepos 31 d. įregistruota kaip laikinai veiklos nevykdys ( b. l. 70) bei išrašą iš Užimtumo tarnybos, kuris patvirtina, jog K. S. nuo 2025 m. sausio 21 d. suteiktas bedarbio statusas (b. l. 71-72).
ANK 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Tačiau tais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje nustatytos baudos, administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės griežtumo ir dydžio, teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, išdėstydamas motyvus, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje nustatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu nustatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tokią galimybę nustato ANK 34 straipsnio 6 dalis.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-68/2015, 2AT-58/2017, 2AT-65/2019).
Nėra abejonių, kad K. S. padarė administracinį nusižengimą, todėl skirtina nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tačiau kaip jau minėta, tai nereiškia, jog visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Pažeisto straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda nelaikytina proporcinga padarytam pažeidimui, teismas atsižvelgė ir į K. S. išdėstytą poziciją, jog jis buvo suklaidintas MB „A. S.“ vadovės.
Atsižvelgiant į K. S. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pasekmes, jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes (registruotas Užimtumo tarnyboje, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – K. S. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra pagrindas sumažinti pareiškėjui nutarimu paskirtą baudą iki 300 Eur.
Nors pareiškėjas prašo administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti, tačiau nagrinėjamoje byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių egzistuojant išskirtines aplinkybes, t. y. rodančias, kad šiuo atveju net ir tokios baudos skyrimas pareiškėjui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant numatytos administracinės atsakomybės. Kaip jau buvo nurodyta, pareiškėjas tinkamai nepateikė Asociacijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių Juridinių asmenų tvarkytojui, t. y., nors pareiškėjas teikė duomenis, tačiau nesilaikydamas anksčiau minėtos nustatytos tvarkos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas
nutaria:
skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Valstybės įmonės „Registrų centras“ 2024 m. spalio 25 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1495-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir K. S., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje padarymą, skirti 300 (trijų šimtų) Eur baudą.
Kitą Valstybės įmonės Registrų centro 2024 m. spalio 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. ANR_N-1495-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.