- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-12-05
- Bylos Nr.
- A8.-6203-1017/2019
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrė Norvilienė
- Pažeidėjas
- E. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), šiuo metu vaiko priežiūros atostogose, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. K., būdama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadove (direktore) ir atsakingu asmeniu už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2017 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio bei iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, pagal kuriuos juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama E. K. savo kaltę dėl inkriminuoto administracinio nusižengimo pripažino, gailėjosi dėl savo veiksmų. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo įsteigta jos ir dar vienos akcininkės, vykdė veiklą, nuomojosi patalpas „Norfos“ bazėje, kol ji išėjo vaiko priežiūros atostogų. Nuo 2018 m. sausio-vasario mėnesio realiai veiklos nebevykdo, todėl nutraukė darbo sutartį su buhaltere. Ji nelikvidavo įmonės, nes galvojo ją parduoti, įmonė turi „Facebook“ profilį, sekėjų, turto (vaikų žaidimo kambario įrangą). Be to, jai sakė, kad jei likviduos bendrovę, nebegaus vaiko priežiūros išmokos, nes nusibrauks jos darbo stažas. 2018 m. pradžioje ji nežinojo, kad reikia stabdyti įmonės veiklą. Ji teikė mokesčių deklaracijas VMI su nuliniais duomenimis ir jie pasiūlė ne likviduoti, o stabdyti bendrovės veiklą. 2019 m. pradžioje, po Naujų Metų ji oficialiai sustabdė įmonės veiklą. Ji pati nemokėjo pateikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentų, todėl jie už 2017 m. ir 2018 m. nebuvo pateikti. Ji galvojo, kad jei sustabdė įmonės veiklą, įmonės veiklos rezultatai buvo nuliniai, šių dokumentų VĮ „Registrų centrui“ apskritai nebereikia pateikti. Dabar įmonę uždarys, nes draugė akcininkė išvykusi, įmonė skolų neturi. Metinės finansinės atskaitomybės iki šiol nepateikė, nes neturi buhalterės.
Tyrimo metu E. K. paaiškinime nurodė, kad ji nežinojo, jog reikia pateikti dokumentus VĮ „Registrų centras“, nes tuo metu įmonė realios veiklos nevykdė ir Mokesčių inspekcijai jau buvo pateikusi prašymus stabdyti veiklą (VMI buvo leidusi sustabdyti veiklą). Nežinojo, kad VĮ „Registrų centras“ reikia atskirai pateikti prašymą. Šiuo metu ji yra vaiko priežiūros atostogose, todėl prašo labai stipriai nebausti, skirti įspėjimą, nes iki šiol nebuvo bausta dėl administracinio nusižengimo. Šią įmonę ketina likviduoti (b. l. 6).
Iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašų apie (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. K. yra šios įmonės direktorė nuo 2015 m. birželio 30 d. (paskyrimo (išrinkimo) data), tai registruota nuo 2015 m. liepos 1 d. Taip pat matyti, jog paskutinį kartą metinė finansinė atskaitomybė pateikta 2017 m. gegužės 9 d. už 2016 m. kalendorinius metus. Finansinių metų pabaiga gruodžio 31 d. (b. l. 3-5).
Iš (duomenys neskelbtini) vadovės el. susirašinėjimo su „Mano VMI“ nustatyta, kad 2019 m. liepos 20 d. bendrovei buvo išsiųstas Sprendimas dėl laikino atleidimo/neatleidimo nuo mokesčių deklaracijų ir (arba) kitų teisės aktuose nenurodytų dokumentų pateikimo (b. l. 17-18).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų.
Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, o pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d., tačiau šie dokumentai Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti nebuvo.
Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą ir Nuostatų 38 bei 41 punktus, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorė, t. y. vadovė nuo 2015 m. birželio 30 d. iki šiol yra administracinėn atsakomybėn traukiama E. K.. Vadinasi, ji yra atsakinga už tai, kad šios įmonės 2017 metų ir 2018 m. metinių finansinių ataskaitų rinkiniai tinkamai ir laiku, t. y. atitinkamai iki 2018 m. birželio 1 d. bei iki 2019 m. birželio 1 d., būtų pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Nors E. K. nurodė, kad įmonė buvo sustabdžiusi savo veiklą, apie tokį sprendimą buvo informuota VMI, ir ji buvo davusi leidimą neteikti jai finansinių deklaracijų, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad minėtas sprendimas buvo priimtas tik 2019 m. liepos mėnesį, taigi niekaip negali pateisinti metinės finansinės atskaitomybės nepateikimo už 2017 m., be to VMI sprendimas laikinai atleisti bendrovę nuo mokesčių deklaravimo apibrėžia tik bendrovės pareigas mokesčių administratoriaus atžvilgiu, tačiau neapima įpareigojimų kitų valstybės subjektų atžvilgiu. VĮ „Registrų centro“ tvarkomame Juridinių asmenų registre nėra registruojami juridinio asmens sprendimai dėl veiklos sustabdymo, todėl remiantis teisės aktais visi juridiniai asmenys turi teikti finansines ataskaitas, ši aplinkybė yra nurodyta ir VĮ „Registrų centro“ tinklapyje.
Apibendrinant visa tai, kas išdėstyta ankščiau, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama E. K., būdama (duomenys neskelbtini) direktore, ir atsakingu asmeniu už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimą, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nesiėmė atitinkamų veiksmų ir neužtikrino, kad Registro tvarkytojui būtų pateiktas 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys, o iki 2018 m. birželio 1 d. – pateiktas 2017 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys. Dėl šio savo neveikimo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole administracinio nusižengimo esmė yra išdėstyta, nurodant labai daug aplinkybių, todėl teismas, iš esmės jų nepakeisdamas, sukonkretino nusižengimo esmę.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), į tai, kad nustatyta E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta dėl nusižengimo ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas taip pat įvertina ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę charakterizuojančius duomenis – nedirbanti, šiuo metu esanti vaiko priežiūros atostogose, auginanti (duomenys neskelbtini) mažamečius vaikus, administracine tvarka bausta tik už KET pažeidimus, nuobaudos nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu negaliojo, paskirtas baudas sumokėjusi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, be to ypatingas nusižengimo padarymo aplinkybes (įmonė buvo priėmusi oficialų sprendimą sustabdyti veiklą, teisės aktų nustatyta tvarka informavusi apie šio sprendimo priėmimą VMI, Mokesčių administravimo įstatymo 77 straipsnio pagrindu atleista nuo mokesčių deklaracijų pateikimo, vadovė dėl teisinių žinių trūkumo pareigą teikti mokestines deklaracijas nepagrįstai sutapatinusi su pareiga teikti metinę finansinę atskaitomybę), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią finansinę padėtį (jos pajamos yra tik 214 eurų/mėn., bendros keturių asmenų šeimos pajamos apie 800 eurų/mėn.), teismas sprendžia, jog šiuo atveju taikytinos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir E. K. skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
E. K. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.