Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalimi, paskirta 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme (pakeista Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutartimi į 9 paras arešto), skirta 2 m. 5 mėn. 3 d. laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 3 dalį 30 parų arešto. Vvadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1) a) p., paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 2 mėn. ir 20 d. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu skirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, skirta 20 MGL (2600 litų) bauda.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 7 mėn. 11 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. gegužės 25 d.).

Komisija 2017 m. gegužės 29 d. priėmė nutarimą Nr. 93-353 netaikyti nuteistajam R. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, motyvuodama tuo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme: nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai – du kartus pažeidė nustatytą tvarką, baustas drausminėmis nuobaudomis. 2016 m. liepos 28 d. buvo baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2017 m. sausio 30 d. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 53 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Taip pat konstatuotina, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai informacija apie teisės pažeidimus, mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, todėl dar nėra pasiekti bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2017 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 93-353 netaikyti nuteistajam R. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2017 m. gegužės 25 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. G. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatais, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2017 m. gegužės 29 d. priimtas nutarimas Nr. 93-353 netaikyti nuteistajam R. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad R. G. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (53 balai), dėl to šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis dalyvauja įstaigos organizuojamuose renginiuose, pataisos namuose mokėsi, dirba, dengia priteistą civilinį ieškinį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog R. G. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos, tarp kurių ir apysunkiai tyčiniai nusikaltimai, kuriuos nuteistasis padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, ir tai rodo, kad nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedarė, pakartotinai darė nusikalstamas veikas, nusikaltimai nėra atsitiktiniai, t. y. nuteistasis nepasimoko iš ankstesnio patyrimo.

Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog R. G. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę du kartus baustas drausmine tvarka (paskutinį kartą – 2016 m. liepos 28 d. už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą buvo perkeltas į kamerų tipo patalpas 15 parų), ir nors šiuo metu nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau teismas pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, jog nuteistasis savitvardą prarastų tuo atveju, jei jis būtų provokuojamas apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje, pats piktnaudžiavimo alkoholiu neigia. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistasis nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau ir griežtose izoliacijos sąlygose atliekant bausmę, buvo baustas už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, kas neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis, lygtinai paleistas į laisvę, sugebės laikytis visuotinai priimtų moralės ir elgesio normų. Taip pat išlieka aktualūs nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus; mąstymas ir elgesys; gyvenimo stilius ir draugai. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis R. G. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo R. G. skundas dėl Komisijos 2017 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr. 93-353 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo R. G. skundą dėl Komisijos 2017 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr. 93-353 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.