Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Gyčio Večersko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Valdo Vitunsko,

nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. spalio 28 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. A. A., nuteistas Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 138 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus, 150 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi jam skirta - 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2012 m. sausio 2 d. Bausmės pabaiga 2021 m. rugsėjo 4 d.

Motyvuojamoji dalis

4. Nuteistojo A. A. skundas tenkinamas.

5. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

6. Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis A. A. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (pakankamą nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos), kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau vertinant galimybę paleisti nuteistąjį lygtinai svarbus yra materialiojo BVK 157 straipsnio 1 dalies kriterijaus nustatymas – ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis A. A. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Aukštesniojo teismo nuomone, Komisijos išvada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju lygtinio paleidimo kriterijais.

8. Teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą bei teisėtumą, netinkamai įvertino nuteistojo teigiamus elgesio ir mąstymo pokyčius bausmės atlikimo metu. Nors skundžiamoje teismo nutartyje teismas pažymėjo, kad atsižvelgia į tam tikrus teigiamus nuteistojo A. A. elgesio pokyčius bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau jų nelaikė pakankamu pagrindu manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas sprendė, kad šiuo metu dar negalima daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, tačiau iš esmės nenurodė jokių objektyvių duomenų, kurie rodytų, kad A. A. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Tuo tarpu Komisija, spręsdama klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, išnagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas A. A. atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Komisija pagrįstai atsižvelgė į tai, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta, jog jis priklauso žemai rizikos grupei – 25 balų. Sprendžiant dėl padarytos pažangos pastebėtina, jog nuo nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo bausmės atlikimo pradžioje t. y. nuo 59 balų, nuteistojo pažangos rezultatas akivaizdžiai pakito ir sumažėjo net 34 balais. Be to, Socialinio tyrimo išvados duomenys patvirtina, jog nuteistajam yra nustatytas tik vienas kriminogeninis veiksnys –praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose dėl savo veiklos ir draugų rato ir nustatyti net šeši pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai, tai: teigiama darbinė motyvacija; tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje; emocinė gerovė; mąstymas; rėžimo reikalavimų sąlygų laikymasis; nusiteikimas vykdyti skirtus teismo įpareigojimus.

9. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju nustatytą pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balais mažėjimą pagrindžia ir kiti nuteistojo pavojingumo mažėjimą rodantys duomenys, kurių tinkamai neįvertino apylinkės teismas. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuteistojo elgesys yra vertinamas kaip teigiamas ir nors nuteistasis A. A. bausmės atlikimo metu buvo tris kartus pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir rėžimo reikalavimus, iš kurių du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau vėliau jo elgesys pasikeitė, A. A. jau tris metus pavyzdingai laikosi pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už gerą elgesį, sąžiningą darbą bei dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje dvylika kartų buvo paskatintas. Pažymėtina ir tai, jog šiuo metu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, nuteistasis šešis kartus buvo išleistas trumpalaikėms trijų parų išvykoms į namus, taip pat nuteistasis buvo du kartus paskatintas leidžiant atostogų metu parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus. Nuteistasis pataisos namuose 2013/2015 m. mokėsi Kaišiadorių suaugusiųjų mokykloje 9-10 klasėje, atvykęs į pataisos įstaigą dirbti sutiko, dirbo Valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ staliaus pareigose. Nuteistasis tęsia darbinę veiklą UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistasis žada likti dirbti toje pačioje įstaigoje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesusiduria su finansiniais sunkumais, jam pakanka piniginių lėšų būtinų pragyvenimui. Nuteistojo vardu pataisos namuose gauti vykdomieji patvarkymai dėl skolos išieškojimo, tačiau jie yra vykdomi iš nuteistojo darbo užmokesčio. Komisija visapusiškai įvertinusi nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, pagrįstai sprendė, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog nuteistasis A. A. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, suvokė būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia konstatuoti, jog A. A. lygtinai paleidus iš pataisos namų, jis laisvėje integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

10. Teisėjų kolegija, spręsdama dėl A. A. galimybių sėkmingai integruotis laisvėje, taip pat atsižvelgia į tai, kad pagal socialinio tyrimo išvados duomenis nuteistasis turi numatęs aiškius gyvenimo tikslus, ateitį sieja su ilgalaikiu pastoviu darbu ir šeima. Sugeba suprasti ir priimti kitų požiūrį. Nėra įrodymų, kad nuteistasis yra susijęs su kriminaline subkultūra. Sutinka su jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūra, supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, suvokia laisvės apribojimo prasmę ir pasekmes. Su savo artimaisiais ryšius palaiko, bendrauja mobilaus ryšio priemonėmis, yra lankomas. Pataisos namuose susituokė, ryšys su partnere teigiamas, abipusiai palaikantis ir kupinas rūpesčio. Nuteistasis vertina artimųjų palaikymą, gali į juos kreiptis atsiradus problemoms. Nuteistasis suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje, jo mąstymas neabejotinai kinta tik teigiama linkme.

11. Taigi apygardos teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį A. A. teigiamai ir neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į tai, jog nuteistasis nusikalto ir buvo nuteistas pirmą kartą, sutinka ne su apylinkės teismo padarytomis išvadomis, o su Komisijos sprendimu taikyti A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi jo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados, atitinka faktines aplinkybes, Bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

12. Dėl išdėstytų aplinkybių skundžiama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 3 d. naikinama ir dėl nuteistojo A. A. skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2019 m. spalio 28 d. nutarimas taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant jam atitinkamas probacijos sąlygas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 3 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl nuteistojo A. A. skundo naują sprendimą:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. spalio 28 d. priimtą nutarimą Nr. 95-683 dėl nuteistojo A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, skirti šias pareigas:

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose kur vartojamas alkoholis.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.