Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Statybų garantas“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Finera“, ginčijamo I. B. finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Statybų garantas“ nemokumo (bankroto) byloje Nr. eB2-88-603/2021 .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Likviduojamos dėl bankroto (toliau - BUAB) „Statybų garantas“ nemokumo (bankroto) administratorė UAB „Finera“ pateikė teismui prašymą patikslinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, patvirtinant pirmos eilės kreditoriumi I. B. su jo 2 936,30 Eur finansiniu reikalavimu bankroto byloje bei kartu pateikiamą bankrutavusios įmonės patikslintą kreditorių sąrašą.

2. Teismas 2021 m. birželio 22 d. nutartimi nustatė nemokumo (bankroto) administratorei terminą prašymo trūkumams pašalinti, nurodydamas patikslinti I. B. finansinio reikalavimo dydį.

3. Nemokumo (bankroto) administratorė UAB „Finera“ pateikė teismui prašymą patvirtinti I. B. 2 379,84 Eur finansinį reikalavimą bankroto byloje, o taip pat ir prašyme teikiamą bendrovės patikslintą kreditorių sąrašą.

5. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 5 d. nutartimi dar kartą nustatė nemokumo (bankroto) administratorei terminą prašymo patvirtinti I. B. 2 379,84 Eur finansinį reikalavimą bei teikiamą patikslintą kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą trūkumams pašalinti, nurodant, kokius kreditorius ir jų finansinius reikalavimus nemokumo (bankroto) administratorė prašo patvirtinti be prašomo patvirtinti pirmos eilės kreditoriaus I. B. finansinio reikalavimo.

6. Teisme gautas nemokumo (bankroto) administratorės prašymas patvirtinti tik patikslintą pirmos eilės kreditoriaus I. B. 2 379,84 Eur finansinį reikalavimą, iš jo I etapu – 756,02 Eur pagrindinė skola ir II etapu 1 623,82 Eur palūkanos, netesybos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – JANĮ) neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorinių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. KB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ bankroto procesas pradėtas galiojant ĮBĮ (bankroto byla iškelta 2014 m. vasario 7 d. nutartimi), todėl sprendžiant pareiškėjos prašymą dėl jos įtraukimo į kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą vadovaujamasi ĮBĮ nuostatomis.

8. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog antstolis R. Vižainiškis 2019 m. spalio 17 d. patvarkymu Nr. S-19-128-19685 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“, priimtu vykdomojoje byloje Nr. 0128/2019/00214, užbaigė vykdomąją bylą ir vykdomąjį dokumentą Nr. DGKS-6663 persiuntė BUAB „Statybų garantas“ bankroto bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui. Iš antstolio R. Vižainiškio pateikto vykdomojo dokumento – Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2018 m. lapkričio 27 d. sprendimo Nr. DGKS-6663 darbo byloje Nr. APS-36-22079/2018 matyti, jog Darbo ginčų komisija nusprendė išieškoti ieškovo I. B. naudai iš atsakovo UAB „Statybų garantas“ 1 312,38 Eur (atskaičiavus mokesčius) darbo užmokesčio bei kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir 1 623,82 Eur (suma neatskaičiavus mokesčių) netesybų (vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką), pavesdama skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išieškojimo – 556,36 Eur suma neatskaičiavus mokesčių.

9. Iš antstolio R. Vižainiškio grąžinto teismui Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2018 m. lapkričio 27 d. sprendimo Nr. DGKS-6663 darbo byloje Nr. APS-36-22079/2018 matyti, jog antstolio padėjėja padarė įrašą (patvirtintą antspaudu ir parašu), jog 2019 m. sausio 30 d. išieškota 566,36 Eur skubioji dalis. Teismas 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi pareikalavo antstolio R. Vižainiškio pateikti duomenis ir/ar paaiškinimus dėl vykdomajame dokumente nurodytos skubiosios dalies (ne) išieškojimo ir paskirstymo. Teisme gautas išrašas iš antstolio buhalterinės programos, iš kurio nustatyta, jog iš UAB „Statybų garantas“ išieškota 556,36 Eur skola.

10. Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir aukščiau aptartus rašytinius įrodymus sprendžiant dėl prašomo įtraukti pirmos eilės kreditoriumi I. B. ir jo finansinio reikalavimo (ne)pagrįstumo konstatuoja, jog I. B. finansinis reikalavimas yra pagrįstas, todėl yra pagrindas nemokumo administratorės prašymą tenkinti ir BUAB „Statybų garantas“ bankroto byloje patvirtinti pirmos eilės kreditoriaus I. B. 2 379,84 Eur finansinį reikalavimą, iš jo I etapu – 756,02 Eur pagrindinė skola ir II etapu 1 623,82 Eur palūkanos, netesybos (ĮBĮ 26 straipsnis).

11. Teismas atmeta kreditorės UAB „Marvila“ atsiliepime nurodytus argumentus, susijusius su pirmos eilės kreditoriaus I. B. finansinio reikalavimo nepagrįstumu, kadangi, kaip jau buvo nurodyta, aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog vykdant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2018 m. lapkričio 27 d. sprendimą Nr. DGKS-6663 darbo byloje Nr. APS-36-22079/2018 buvo išieškota tik skubioji dalis, o likusi dalis priteistų sumų neišieškota. Teismas taip pat nevertina ir nepasisako detaliau dėl UAB „Marvila“ argumentų, jog nemokumo administratorės prašomas patvirtinti patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas nepagrįstas, kadangi nemokumo administratorė vis tik patikslino prašymą, nurodydama, jog prašo patvirtinti tik patikslintą pirmos eilės kreditoriaus I. B. finansinį reikalavimą. Taigi, klausimas dėl viso patikslinto kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo (ne)patvirtinimo nesprendžiamas ir dėl argumentų, susijusių su tokiu sąrašo (ne)patikslinimu, detaliau nepasisakoma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

nemokumo (bankroto) administratorės prašymą tenkinti.

Patvirtinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Statybų garantas“ bankroto byloje pirmos eilės kreditoriumi I. B. (gim. 1954-02-28) su jo 2 379,84 Eur finansiniu reikalavimu, iš kurio I etapu – 756,02 Eur pagrindinė skola ir II etapu 1 623,82 Eur palūkanos, netesybos

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.