Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios Z. B. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistosios Z. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos“, nuteistosios asmens bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) (duomenys neskelbtini) nutarimu „Dėl nuteistosios Z. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos“ Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajai Z. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija atsižvelgė į problemines sritis ir tokį savo sprendimą motyvavo tuo, kad nors ir matyti akivaizdi nuteistosios daroma pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, tačiau ši rizika vis dar išlieka vidutinė. Nuteistoji teista aštuonis kartus, dabartinis nusikaltimas yra nuteistajai būdingo nusikaltimo modelio dalis (prekyba narkotinėmis medžiagomis, siekiant finansinės naudos), nusikaltimai sunkėja. Nuteistosios nusikalstamo elgesio raiška sietina su jos mąstymo ir elgesio ypatumais dėl neigiamų pasekmių ignoravimo, problemų sprendimo, įgūdžių stokos, silpnų analitinių gebėjimų. Nors teigiami pokyčiai stebimi, tačiau būtina toliau dėti nuolatines pastangas stiprinti kritinį mąstymą probleminių sričių atžvilgiu. Nuteistoji neatitinka BVK 82 straipsnio nustatytų materialiųjų lygtinio paleidimo kriterijų, todėl nuteistąją lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netikslinga, nes nėra pagrindo manyti, kad nuteistoji, būdama laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2025 m. rugpjūčio 5 d. gautas Z. B. skundas, kuriuo ji nesutinka su Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašo taikyti jai lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos. Nuteistoji skunde nurodo daranti pažangą, dėl kurios antrą kartą buvo pristatyta Lygtinio paleidimo komisijai. Jai buvo atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas ir pagal vertinimo metodiką „OASys“ nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei daroma akivaizdi pažanga. Teigia, jog laisvės atėmimo vietos įstaigoje elgėsi stropiai ir pažangiai, vykdė visus pareigūnų, socialinių darbuotojų reikalavimus. Aktyviai dalyvavo resocializacijos procese, dalyvavo tikslinėse intervencijos priemonėse, tęsė mokslus, uoliai dirbo visus jai pavestus darbus, laikėsi įkalinimo įstaigos nustatytos tvarkos, numatytas individualiame resocializacijos plane. Nuolat vyksta į trumpalaikes išvykas pas savo artimuosius, jų metu jokių pažeidimų nepadarė. Jos dabartinės gyvenimo aplinkybės paveikė ir jos artimuosius, šiuo metu ji supranta visas įvykdytos nusikalstamos veikos pasekmes ir mano, jog jos nusikalstamas elgesys negalėtų pasikartoti. Be kita ko, nesutinka su vertinimu dėl nutarime nurodyto jos pasidavimo neigiamai kriminalinę patirtį turinčių asmenų įtakai. Nors jokie asmenys nutarime nebuvo įvardinti, mano, jog yra kalbama apie jos vyrą, kuris taip pat yra nuteistas. Šiuo metu jos vyras jau gyvena jų namuose, dirba, padeda jai finansiškai. Prašo teismo atsižvelgti į tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu ji stengėsi vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas sąlygas, dirbo numatytus darbus, tiek Panevėžio kalėjime, tiek už jo ribų. Teigia, jog nesutinka su komisijos nutarime nurodytomis aplinkybėmis dėl darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš šios darbovietės gavo pagyrimo raštą, o atleista buvo dėl to, jog darbovietėje patyrė traumą, prideda tai patvirtinančius dokumentus. Buvo gydoma, todėl nesilankė darbe, tačiau apie tai visus informavo. Išsigydžius jai buvo pasiūlytas darbas kalėjimo viduje, todėl toliau dirbo ten. Nesutinka, kad nesupranta neigiamų pasekmių ir jas ignoruoja. Yra įsitikinusi, jog stengiasi spręsti visas iškilusias problemas. Nors ir neturi analitinių gabumų, nes jų nelavino, tačiau turi kritinį mąstymą, suvokia savo padarytos nusikalstamos veikos pasekmes ir pavojingumą. Šiuo metu yra lengvojoje grupėje, savanoriškai atlieka gerbūvio darbus, dalyvauja įvairiose užimtumo programose ir seminaruose, dirba savanore „(duomenys neskelbtini)“, yra skatinta už nepriekaištingą elgesį. Paleista į laisvę turėtų kur dirbti. Bausmės atlikimo laikotarpiu nepažeidė vidaus taisyklių, nebuvo bausta, yra motyvuota iš esmės keisti savo gyvenimo būdą ir prašo taikyti jai lygtinį paleidimą.

Prokuroras pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo nuteistosios skundą atmesti, kadangi šiai dienai nuteistąją teigiamai charakterizuojančių aplinkybių dar nepakanka daryti išvadai, jog nuteistoji Z. B. jau gali būti taisoma neizoliuojant nuo visuomenės.

Kitų atsiliepimų per teismo nustatytą terminą negauta.

Nuteistosios skundas atmestinas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistoji Z. B. atitinka formaliąsias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 straipsnio 1 dalyje ir yra atlikusi įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį esant nurodytoms sąlygoms, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, t. y. pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl svarstytinas jos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimas. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, būtina atsižvelgti ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistoji bausmę atlieka nuo 2021 m. balandžio 28 d. Bausmės pabaiga – 2028 m. balandžio 28 d. Z. B. pusę bausmės atliko 2024 m. spalio 28 d. Iš asmens bylos matyti, kad nuteistoji Z. B. priskirta lengvajai nuteistųjų grupei. Atvykusi į įkalinimo įstaigą nuteistoji baigė 4 klasės, mokėsi stropiai. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta, skatinta vieną kartą. Nuteistoji bausmę laisvės atėmimo vietoje atlieka antrą kartą, pirmą kartą su teisėsauga susidūrė būdama 19 metų amžiaus. Dabartinis teisės pažeidimas yra nuteistajai būdingo nusikaltimo modelio (prekyba narkotinėmis medžiagomis, siekiant finansinės naudos), dalis. Nuteistoji atvykusi dalyvavo adaptacijos programoje. Panevėžio kalėjime dalyvavo prevencinio ir intervencinio pobūdžio resocializacijos priemonėse, dalyvavo neuroedukacijos užsiėmimų cikle, baigė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ programą, lankosi individualiose socialinio darbuotojo konsultacijose. Taip pat dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse bei šviečiamuosiuose renginiuose. Nuteistoji laisvėje turėjo mažai darbinės patirties, gyveno iš valstybės pašalpos ir pajamų, gaunamų iš ūkinės veiklos. Nestabili materialinė padėtis, lėšų tvarkymo įgūdžių stoka siejosi su nusikaltimų motyvais. Nuteistoji laisvėje neturėjo stabilaus pragyvenimo šaltinio, todėl siekė finansinės naudos neteisėtais būdais. Nuteistosios teigimu, ji yra motyvuota užsiimti darbine veikla, atlikdama bausmę dirba. Lygtinio paleidimo atveju turėtų kur įsidarbinti. Pažymėtina tai, jog nors iš pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistoji noriai atlieka darbinę veiklą, tačiau (duomenys neskelbtini) buvo atleista iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už darbo pareigų pažeidimą, kadangi neatvyko į darbą be pateisinamos priežasties. Nuteistoji nurodė, jog ji nebuvo darbe dėl nelaimingo atsitikimo, jai buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, tačiau kaip matyti iš nuteistosios teismui pateiktų dokumentų, nelaimingas atsitikimas darbe įvyko (duomenys neskelbtini). Nedarbingumas nuteistajai buvo išduotas laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 14 d. iki 2024 m. spalio 15 d.; nuo 2024 m. spalio 16 d. iki 2024 m. spalio 23 d. Duomenų apie tai, jog (duomenys neskelbtini) nuteistajai buvo išduotas nedarbingumas, nėra.

Teismui pateikti duomenys patvirtina ir tai, kad nuteistoji teista aštuonis kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka antrą kartą. Teista ji už nuskalstamas veikas, kuriomis siekta gauti finansinės naudos neteisėtais būdais, tokias kaip narkotinių medžiagų platinimas. Duomenų, kad pati nuteistoji vartotų narkotines medžiagas, byloje nėra. Finansinių skolų neturi. Nors nuteistoji skunde nurodo, kad suvokė savo darytų nusikalstamų veikų pasekmes, tačiau nuteistajai dar būtina dėti pastangas tobulinti įgūdžius probleminių sričių atžvilgiu. Nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika, remiantis OASys vertinimo metodika gautais duomenimis, 2023 rugpjūčio 25 d. pirminio vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė, kuri išliko iki 2025 m. birželio 17 d., kai buvo nustatyta vidutinė rizika su daroma akivaizdžia pažanga, mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką. Nors Z. B. įsitraukia į resocializacijos procesą ir vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones: dirba, mokosi, bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, yra stebimas jos pozityvus elgesys, yra charakterizuojama iš esmės teigiamai, gauna pagyriamuosius raštus, vis dėlto pažymėtina, kad nuteistoji yra teista už sunkius nusikaltimus ir dar tik mokosi keisti savo gyvenimo būdą prosocialia linkme. Pažymėtina ir tai, kad nors fiksuojami teigiami nuteistosios Z. B. elgesio ir požiūrio į gyvenimą pokyčiai, motyvacija, šios aplinkybės bendrame nuteistąją charakterizuojančių duomenų kontekste visgi dar nėra pakankamos spręsti, jog ji jau yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinamos ne tik teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, o jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra specifinis teisės institutas, nes sprendžiant jo taikymo klausimą iš esmės yra prognozuojamas asmens elgesys ateityje – vertinama, ar būdamas laisvėje nuteistasis nepažeis įstatymų.

Iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad šiai dienai yra nustatyti penki kriminogeniniai veiksniai: anksčiau teista aštuonis kartus, šeši teistumai išnykę; būdingas teisės pažeidimo modelis; nusikaltimai sunkėja; problemų atpažinimo sunkumai; silpni konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžiai, kai tuo tarpu apsauginių veiksnių yra tik trys: stebima motyvacija mokytis; stebima motyvacija užsiimti darbine veikla, turi darbo vietą; priima siūlomas intervencines priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą. Nuteistoji skunde teigia, jog supranta, kad nutarime dėl ryšių su kriminalinę patirtį turinčiais asmenimis kalbama apie jos vyrą, tačiau šis yra lygtinai paleistas, gyvena jų namuose, dirba, finansiškai jai padeda. Pažymėtina, jog nuteistoji nusikalstamą veiką padarė kartu su savo sutuoktiniu, abu yra nuteisti toje pačioje byloje. Nuteistoji grįžtų gyventi į namus, kuriuose buvo atlikta nusikalstama veika. Nors nuteistoji nurodo, jog ryšys su artimaisiais stiprus, jie ją palaiko, tačiau jos šeimos nariai yra teisti už analogiškas veikas, dėl to ryšiai su artimaisiais negali atlikti nusikalstamo elgesio prevencijos funkcijos.

Pažymėtina, kad vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas, kuris be kita ko reiškia, kad skiriant bausmę asmeniui turi būti pasiekta pusiausvyra tiek tarp nubaudimo, tiek tarp visuomenės ir nukentėjusiųjų asmenų interesų užtikrinimo. Nedidelės paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas ir lygtinio paleidimo taikymas, jei ir atitinkantis įstatymo nuostatas dėl privalomos atlikti laisvės atėmimo bausmės dalies, nors ir mažos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos kontekste, nuteistajam asmeniui gali sudaryti klaidingas prielaidas dėl nebaudžiamumo. Taigi nors bylos duomenys ir patvirtina, kad nuteistoji stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, motyvuota mokytis ir dirbti, tačiau šiuo metu nuteistosios lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nuteistosios asmenybės apibūdinimui, jis neatitiktų visuomenės intereso, bausmės tikslų, kad nuteistoji būtų nubausta bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas bausmės atlikimo vietoje, o jos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti nuteistosios Z. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistosios Z. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.