Kauno apygardos teismo nuosprendis, N1-55-926/2023

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-06-14
Bylos Nr.: N1-55-926/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-02083-2021-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Aušra Vingilė
Kaltinamasis: Z. B., V. B., D. L., L. B.
Advokatai: Vaclovas Kochanskas, Pavelas Borkovskis, Dmitrijus Korsakovas, Vincas Pacevičius

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. N1-55-926/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02083-2021-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.7.2; 1.1.11.11; 1.2.9.4; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.2.2; 2.3.6.4.4; 2.3.6.4.5. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. birželio 14 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Vingilė,sekretoriaujant Aidai Gaučienei, Audronei Stulginskaitei-Puidienei,dalyvaujant prokurorei Nomedai Urbonavičienei,

kaltinamajai Z. B., jos gynėjui advokatui Vincui Pacevičiui, kaltinamajam V. B., jo gynėjui advokatui Pavelui Borkovski, kaltinamajam D. L., jo gynėjui advokatui Vaclovui Kochanskui, kaltinamajai L. B., jos gynėjui advokatui Dmitrijui Korsakovui,

Kauno VTAS atstovams V. A., I. G.,rusų kalbos vertėjoms V. J., V. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romas, vedęs, neturintis išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 25 MGL dydžio (3250 litų) bauda, bauda sumokėta 2013 m. sausio 7 d.; 2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 150 straipsnio 3 dalį, 4 m. laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., buvo sumažina trečdaliu ir paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant įpareigojimus,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 159 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Z. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, romė, ištekėjusi, neturinti išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės apribojimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., buvo sumažina trečdaliu ir paskirta 18 mėn. laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus; 2) Alytaus apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo 2 m. 6 mėn. bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., buvo sumažina trečdaliu ir paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis (2015 03 19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 159 straipsnio 1 dalyje.

L. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, romė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje.

D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, turintis 50 % darbingumo lygį, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004 m. kovo 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, viešieji darbai 3 mėnesiams, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2004 m. rugsėjo 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta 82 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista 13 parų arešto bausme; 2) 2004 m. gruodžio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė; 3) 2006 m. birželio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) 2006 m. rugsėjo 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. birželio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 5) 2008 m. vasario 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 25 parų arešto bausmė; 6) 2009 m. kovo 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) 2009 m. balandžio 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8) 2010 m. rugsėjo 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė; 9) 2013 m. gegužės 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 10) 2014 m. lapkričio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 11) 2015 m. kovo 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė; 12) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 45 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. B. ne vėliau kaip nuo 2021 m. sausio 22 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje vietoje, dalyvavo organizuotoje grupėje, susidedančioje iš V. B., L. B., D. L. ir V. B. (asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, vadovaujantis BK 39¹ straipsniu), laikydamasi konspiracijos ir veikdama pagal iš anksto sumanytą ir visiems organizuotos grupės nariams nurodytą planą neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir jas platino narkotines medžiagas vartojantiems asmenims per tarpininkus, pasitikėjimą turinčius, narkotines medžiagas vartojančius D. L. ir V. B., kuriems buvo nurodyta narkotinių medžiagų ateiti nuo 7.30 val. ryto iki 18 val. į B. nuosavybės teise priklausantį ūkinį pastatą, iki jo eiti laikantis konspiracijos, eiti ne (duomenys neskelbtini) gatve, o už namo, toliau nuo gatvės esančiu kiemu ir apie savo atėjimą informuoti ūkiniame pastate specialiai tam įrengtu bevieliu nuotoliniu skambučiu, vienu kartu ateiti pirkti ne mažiau kaip 3 lankstinukų narkotinės medžiagos, po ko Z. B. iš gyvenamojo namo laikydama prie savęs į ūkinį pastatą nunešdama ir ten parduodama narkotines medžiagas D. L. ir V. B., kurias šie privalėjo susivynioti į maistinę plėvelę specialiai tam tikslui padėtą ūkiniame pastate ir dėl saugumo gabenti burnoje, tuo pat metu V. B. arba L. B., veikdami pagal iš anksto numatytą veikimo planą, išgirdę skambučio garsą, išeidami į lauką prie namo stebėti gatvę iki tol, kol Z. B. grįždavo į namą, o organizuotos grupės nariai (tarpininkai) saugiai nueis, taip V. B. ir L. B. užtikrino saugų narkotinių medžiagų platinimą jas vartojantiems asmenims, išvengiant rizikos būti sulaikytiems policijos pareigūnų. Esant šioms aplinkybėms Z. B. nurodytu laikotarpiu disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų: 739 vienetais narkotinių medžiagų lankstinukais, kas sudaro 0,024821 g karfentanilio, 0,0566 g metadono, 0,0898 g kokaino narkotinių medžiagų, V. B. stebint aplinką ir taip užtikrinant saugumą ne mažiau kaip 145 kartus, L. B. stebint aplinką ir taip užtikrinant saugumą 74 kartus, Z. B. pardavė ne mažiau kaip 711 vienetų lankstinukų su narkotikų milteliais, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis narkotinės medžiagos, t. y. ne mažiau kaip 0,024521 g karfentanilio, 0,0186 g metadono, 0,0238 g kokaino (kurių viename lankstinuke yra ne mažiau kaip 0,000035 g narkotinės medžiagos karfentanilio), o tame tarpe: 2021 m. vasario 15 d. apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), V. B. stebint aplinką, Z. B. D. L., už 30 eurų neteisėtai pardavė tris narkotikų lankstinukus su ne mažiau kaip 0,161 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,00007 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. 2021 m. kovo 22 d. apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), V. B. stebint aplinką, Z. B. pardavė V. B., už 20 eurų neteisėtai pardavė ne mažiau kaip du narkotikų lankstinukus su 0,010 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masės nėra galimybės nustatyti dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio. 2021 m. balandžio 24 d., 16.27 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), Z. B. V. B. (vykdančiam (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartimi sankcionuotus nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus), neteisėtai už 90 eurų pardavė 9 vienetus narkotikų lankstinukų su 0,457 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų: 0,000086 g. karfentanilio, 0,014 g. kokaino, 0,012 g. metadono. 2021 m. balandžio 28 d. 09.05 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), Z. B. V. B. (vykdančiam (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartimi sankcionuotus nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus), neteisėtai už 50 eurų pardavė 5 vienetus narkotikų lankstinukų su 0,329 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų: 0,00004 g karfentanilio, 0,0098 g kokaino, 0,0066 g metadono, be to tą pačią dieną, 10.25 val. Z. B. neteisėtai prie savęs laikė dar 28 narkotikų lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, iš kurių narkotikų 5 lankstinukus pasikėsino parduoti V. B., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi 2021 m. balandžio 28 d. 10.26 val. buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūnų, o 28 lankstinukai su 2,107 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų - 0,038 g metadono, 0,066 g kokaino, 0,0003 g. karfentanilio, buvo paimti Z. B. asmens kratos metu. Tokiu būdu Z. B. laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 22 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. veikdama organizuotoje grupėje ir turėdama tikslą platinti, disponavo labai dideliu kiekiu 0,024821 karfentanilio, 0,0566 g metadono, 0,0898 g kokaino narkotinių medžiagų.

V. B. ne vėliau kaip nuo 2021 m. sausio 22 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje vietoje, turėdamas tikslą gauti neteisėtas pajamas, dalyvavo organizuotoje grupėje, susidedančioje iš Z. B., L. B., D. L., V. B. (asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, vadovaujantis BK 39¹ straipsniu), laikėsi konspiracijos ir veikdamas pagal iš anksto sumanytą planą, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir jas platino narkotines medžiagas vartojantiems asmenims per tarpininkus, jų pasitikėjimą turinčius, narkotines medžiagas vartojančius D. L. ir V. B., kuriems buvo nurodyta narkotinių medžiagų ateiti nuo 07.30 val. ryto iki 18 val., į B. nuosavybės teise priklausantį ūkinį pastatą, iki jo eiti laikantis konspiracijos, t. y. eiti ne (duomenys neskelbtini) gatve, o už namo, toliau nuo gatvės esančiu kiemu ir apie savo atėjimą informuoti ūkiniame pastate specialiai tam įrengtu bevieliu nuotoliniu skambučiu, vienu kartu ateiti ne mažiau, kaip 3 lankstinukų narkotinės medžiagos, po ko Z. B. iš gyvenamojo namo, laikant prie savęs į ūkinį pastatą nunešant ir ten parduodant narkotines medžiagas D. L. ir V. B., kurie jas privalėjo susivynioti į maistinę plėvelę specialiai tam tikslui padėtą ūkiniame pastate ir dėl saugumo gabenti burnoje, o tuo pat metu V. B. arba L. B. veikdami pagal iš anksto numatytą veikimo planą, išgirdę skambučio garsą, išeidami į lauką prie namo stebėti gatvę iki tol, kol Z. B. grįždavo į namą, o organizuotos grupės nariai (tarpininkai) D. L. ir V. B. saugiai nueis, taip V. B. stebėdamas aplinką prie namo (duomenys neskelbtini), užtikrino saugų narkotinių medžiagų platinimą jas vartojantiems asmenims, išvengiant rizikos būti sulaikytiems policijos pareigūnų. Tokiu būdu, V. B. nurodytu laikotarpiu disponavo labai dideliu kiekiu 739 vienetais lankstinukų, kas sudaro 0,024821 karfentanilio, 0,0566 g metadono, 0,0898 g kokaino narkotinių medžiagų, o būtent V. B. stebint aplinką ir taip užtikrinant saugumą ne mažiau kaip 145 kartus, o L. B. stebint aplinką ir taip užtikrinant saugumą ne mažiau 74 kartus, Z. B. pardavė ne mažiau kaip 711 vienetų lankstinukų su narkotikų milteliais, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis narkotinės medžiagos, ne mažiau kaip 0,024521 g karfentanilio, 0,0186 g metadono, 0,0238 g kokaino (kurių viename lankstinuke yra ne mažiau kaip 0,000035 g narkotinės medžiagos karfentanilio), tame tarpe: 2021 m. vasario 15 d. apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), V. B. stebint aplinką, Z. B. D. L., už 30 eurų neteisėtai pardavė tris lankstinukus su ne mažiau kaip 0,161 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,00007 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. 2021 m. kovo 22 d. apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), V. B. stebint aplinką, Z. B. V. B., už 20 eurų neteisėtai pardavė ne mažiau kaip du lankstinukus su 0,010 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masės nėra galimybės nustatyti dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio. 2021 m. balandžio 24 d., 16.27 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini),V. B. (vykdančiam (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartimi sankcionuotus nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus), Z. B. neteisėtai už 90 eurų pardavė 9 vienetus lankstinukų su 0,457 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų: 0,000086 g. karfentanilio, 0,014 g. kokaino, 0,012 g. metadono. 2021 m. balandžio 28 d. 09.05 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), Z. B. V. B. (vykdančiam (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartimi sankcionuotus nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus), neteisėtai už 50 eurų pardavė 5 vienetus lankstinukų su 0,329 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų – 0,00004 g karfentanilio, 0,0098 g kokaino, 0,0066 g metadono, be to tą pačią dieną, 10.25 val. Z. B. neteisėtai prie savęs laikė dar 28 lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, iš kurių 5 lankstinukus pasikėsino parduoti V. B., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi 2021 m. balandžio 28 d. 10.26 val. buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūnų, o 28 lankstinukai su 2,107 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų - 0,038 g metadono, 0,066 g kokaino, 0,0003 g. karfentanilio, buvo paimti Z. B. asmens kratos metu. Tokiu būdu V. B. laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 22 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. veikė organizuotoje grupėje ir turėdamas tikslą platinti, disponavo labai dideliu kiekiu 0,024821 karfentanilio, 0,0566 g metadono, 0,0898 g kokaino narkotinių medžiagų.

Be to jis neteisėtai, neturėdamas tikslą platinti disponavo psichotropine medžiaga, o būtent: 2021 m. balandžio 28 d. savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame ant jame esančios spintelės neteisėtai laikė 2 (dvi) tabletes vaistinio preparato „Clonazepam“, kurio sudėtyje yra nedidelis kiekis 0,004 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, kurią tą pačią dieną 11 val. 50 min, kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

L. B. ne vėliau kaip nuo 2021 m. sausio 22 d. iki 2021 m. kovo 30 d. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje vietoje, turėdama tikslą neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis ir gauti neteisėtas pajamas, dalyvavo organizuotoje grupėje susidedančioje iš V. B., Z. B., D. L. ir V. B. (asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, vadovaujantis BK 39¹ straipsniu), laikydamasi konspiracijos ir veikdama pagal iš anksto sumanytą ir visiems organizuotos grupės nariams nurodytą planą, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir jas platino narkotines medžiagas vartojantiems asmenims per tarpininkus, jų pasitikėjimą turinčius, narkotines medžiagas vartojančius D. L. ir V. B., kuriems buvo nurodyta narkotinių medžiagų ateiti nuo 07.30 val. ryto iki 18 val., į B. nuosavybės teise priklausantį ūkinį pastatą, iki jo eiti laikantis konspiracijos- eiti ne (duomenys neskelbtini) gatve, o už namo, toliau nuo gatvės esančiu kiemu ir apie savo atėjimą informuoti ūkiniame pastate specialiai tam įrengtu bevieliu nuotoliniu skambučiu, vienu kartu ateiti ne mažiau, kaip 3 lankstinukų narkotinės medžiagos, po ko Z. B. iš gyvenamojo namo laikant prie savęs į ūkinį pastatą nunešant ir ten parduodant narkotines medžiagas D. L. ir V. B., kurie jas privalėjo susivynioti į maistinę plėvelę specialiai tam tikslui padėtą ūkiniame pastate ir dėl saugumo gabenti burnoje, o tuo pat metu L. B. arba V. B. veikdami pagal iš anksto numatytą veikimo planą, išgirdę skambučio garsą, išeidami į lauką prie namo stebėti gatvę iki tol, kol Z. B. grįždavo į namą, o organizuotos grupės nariai (tarpininkai) D. L. ir V. B. saugiai nueis, taip L. B. stebėdama aplinką prie namo (duomenys neskelbtini), užtikrino saugų narkotinių medžiagų platinimą jas vartojantiems asmenims, išvengiant rizikos būti sulaikytiems policijos pareigūnų. Tokiu būdu L. B., nurodytu laikotarpiu disponavo labai dideliu kiekiu, ne mažiau kaip 697 vienetais narkotikų lankstinukų, kas sudaro 0,024395 narkotinės medžiagos karfentanilio, o būtent L. B. stebint aplinką ir taip užtikrinant saugumą ne mažiau kaip 74 kartus, o V. B. stebint aplinką ir taip užtikrinant saugumą ne mažiau 145 kartus, Z. B. pardavė labai didelį kiekį, ne mažiau kaip 0,024395 narkotinės medžiagos karfentanilio (kurių viename lankstinuke yra ne mažiau kaip 0,000035 g narkotinės medžiagos karfentanilio), tame tarpe: 2021 m. vasario 15 d. apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), V. B. stebint aplinką, Z. B. D. L., už 30 eurų neteisėtai pardavė tris narkotinių medžiagų lankstinukus su ne mažiau kaip 0,161 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,00007 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. 2021 m. kovo 22 d. apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), V. B. stebint aplinką, Z. B. V. B., už 20 eurų neteisėtai pardavė ne mažiau kaip du narkotinių medžiagų lankstinukus su 0,010 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masės nėra galimybės nustatyti dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio. Tokiu būdu L. B. laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 22 d. iki 2021 m. kovo 30 d., veikdama organizuotoje grupėje, sistemingai stebėdama aplinką ir turėdama tikslą platinti, disponavo labai dideliu kiekiu, ne mažiau kaip 0,024395 narkotinės medžiagos – karfentanilio.

D. L. neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, o būtent: ne vėliau kaip nuo 2021 m. sausio 22 d. iki 2021 m. kovo 30 d., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), V. ir Z. B. namuose esančiame ūkiniame pastate, būdamas priklausomas nuo narkotinių medžiagų bei turėdamas galimybę jas vartoti nemokamai, dalyvavo organizuotoje grupėje, susidedančioje iš V. B., Z. B., L. B. ir V. B. (asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, vadovaujantis BK 39¹ straipsniu), laikydamasis konspiracijos ir veikdamas pagal iš anksto sumanytą ir visiems organizuotos grupės nariams nurodytą planą neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir jas sistemingai platino narkotines medžiagas vartojantiems asmenims, narkotinių medžiagų eidamas į ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini) nuo 07.30 val. ryto iki 18 val., laikydamasis konspiracijos, t. y. iki jo eidamas ne (duomenys neskelbtini) gatve, o už namo toliau nuo gatvės esančiu kiemu ir apie savo atėjimą informuodamas ūkiniame pastate specialiai tam įrengtu bevieliu nuotoliniu skambučiu, vienu kartu eidamas pirkti ne mažiau kaip 3 lankstinukų narkotinės medžiagos, po ko Z. B. iš gyvenamojo namo, laikant prie savęs į ūkinį pastatą nunešant ir ten parduodant narkotines medžiagas, kurias D. L. ir V. B. privalėjo susivynioti į maistinę plėvelę specialiai tam tikslui padėtą ūkiniame pastate ir dėl saugumo gabenti burnoje, o tuo pat metu V. B. arba L. B. veikiant pagal iš anksto numatytą veikimo planą, išgirdus skambučio garsą, išeinant į lauką prie namo stebėti gatvę iki tol, kol Z. B. grįždavo į namą, o organizuotos grupės nariai (tarpininkai) saugiai nueis, tokiu būdu V. B. stebint aplinką 145 kartus, o L. B. aplinką stebint 74 kartus, Z. B. D. L. ir V. B. per ne mažiau kaip 348 kartus pardavus ne mažiau kaip 697 vienetų narkotinės medžiagos lankstinukų, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis, t. y. ne mažiau kaip 0,024395 narkotinės medžiagos karfentanilio, o tame tarpe: 2021 m. vasario 15 d. apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, V. B. stebint aplinką, D. L., būdamas priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir turėdamas tikslą jas platinti, neteisėtai už 30 eurų iš Z. B. įgijo ne mažiau kaip tris vienetus lankstinukų su narkotine medžiaga - karfentaniliu, iš kurių du lankstinukus su narkotine medžiaga - karfentaniliu 2021 m. vasario 15 d. 17.03 val., (duomenys neskelbtini), įdėjo į piniginę ir perdavė „(duomenys neskelbtini)“ pavėžėjo paslaugas atliekančiam N. Š. (nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką), kad pastarasis automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę su narkotinėmis medžiagomis pristatytų į (duomenys neskelbtini) V. L. (asmeniui, kurio atžvilgiu yra įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas), po ko 2021 m. vasario 15 d., apie 18.10 val. automobilio kratos metu piniginė su dviem vienetais lankstinukų su ne mažiau kaip 0,161 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,00007 g narkotinės medžiagos - karfentanilio buvo paimta automobilio kratos metu. Tokiu būdu D. L. laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 22 d. iki 2021 m. kovo 30 d., veikdamas organizuotoje grupėje, kartu su V. B., disponavo labai dideliu kiekiu 697 vienetais narkotinių medžiagų lankstinukų, kas sudaro 0,024395 g narkotinės medžiagos karfentanilio.

Be to D. L. 2021 m. vasario 15 d. apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, V. B. stebint aplinką, būdamas priklausomas nuo narkotinių medžiagų, neteisėtai už 30 eurų iš Z. B. įgijo ne mažiau kaip tris vienetus lankstinukų su narkotine medžiaga - karfentaniliu, po ko tą pačią dieną, D. L. vieną lankstinuką su narkotine medžiaga - karfentaniliu nenustatytoje vietoje ir laiku suvartojo.

Kaltinamasis V. B. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku neprekiavo narkotinėmis medžiagomis, lauke būdavo, nes valydavo sniegą ar šiaip turėjo darbo kieme. Anūkė L. ne visada būdavo pas juos. Ar jo žmona Z. prekiavo narkotinėmis medžiagomis, nežino, jis manydavo, kad ji pardavinėja cigaretes. D. L. jam pažįstamas nuo mažens, bet jie nebendraudavo, nes D. už jį jaunesnis. D. į jų namus gal ir ateidavo, bet jis jo nematydavo, nes galimai ateidavo pas žmoną.

Kaltinamasis V. B. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad kaltu prisipažįsta tik dėl to, kad namuose turėjo dvi tabletes, jas dar 2021 metų pradžioje jam paliko asmuo, kurį žmona arba vaikai jam buvo iškvietę, kai jam buvo pasidarę bloga dėl suvartoto alkoholio. Jis buvo registruotas užimtumo tarnyboje, gaudavo neįgalumo išmokas, taip pat augino (duomenys neskelbtini), kurias valgydavo ir jas parduodavo. Per mėnesį jis gaudavo maždaug (duomenys neskelbtini) eurų. Žmona taip pat buvo registruota užimtumo tarnyboje, gaudavo pajamas, gal apie (duomenys neskelbtini) eurų per mėnesį. Taip pat pinigus kartas nuo karto per kitus žmones perduodavo dukra Z., pragyventi padėjo ir kita dukra S. bei jos vyras. Pragyvenimui pinigų užtekdavo. Pas juos gyveno ir anūkė L.. Ar laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 22 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. pas juos į namuose esančius ūkinius pastatus buvo atėję pašaliniai asmenys, jis nežino. Gali būti kad šiuo metu buvo atėjęs V. B., kurį jis vadina ,,(duomenys neskelbtini)". Su juo jis bendravo pro pravertą langą, šis jo klausė kur žmona Z., jis pasakė, kad jos nėra. V. B. jis pažįsta gerai, nes šis visą laiką augo ir gyveno (duomenys neskelbtini). Asmens, vardu ir pavarde D. L., jis nepažįsta. Ūkiniame name, kur yra laikomos (duomenys neskelbtini), buvo įrengtas nuotolinis skambutis, kurį kažkas iš šeimos narių ar iš giminių įrengė. Jis buvo įrengtas tam, kad pablogėjus sveikatai būtų galima išsikviesti pagalbą arba tam, kad jis pasikviestų ką padėti, jei jam reikdavo ką nors sunkiai pakelti. Šiuo skambučiu naudojosi ir jis, ir žmona. Kokiu tikslu ūkiniame pastate buvo padėtas maistinės plėvelės ritinėlis, jis nežino. Anūkams pirkdavo šokoladukus ,,(duomenys neskelbtini)“, todėl likdavo jų žaisliukų dėkliukai, tačiau ar kas nors iš jo šeimos narių naudojo šiuos dėkliukus, jis nežino. Apie narkotines medžiagas nieko nežino, tik jam buvo žinoma, kad žmona anksčiau prekiavo kontrabandinėmis cigaretėmis. Z. taip pat rūpinosi laikomais gyvuliais, todėl ir ji dažnai eidavo į ūkinį pastatą. Jis išeidavo į lauką pasivaikščioti, parūkyti ar tiesiog pakvėpuoti grynu oru. Prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)" buvo susitikęs su V. B., tačiau ką su juo tuo metu kalbėjo, neprisimena, V. jo nieko neklausė apie narkotikus, o jis jam taip pat nieko apie juos nesakė. Tą dieną, kai namuose buvo atliekama krata, rytą jis namuose ant mikrobanginės krosnelės rado apie 200 eurų. Žmona jam pasakė, kad S. paliko jam tuos pinigus vaistams įsigyti. Iš tų pinigų jis įsigijo vaistų, o kita dalis pinigų liko, jis juos laikė pas save iki tol, kol juos paėmė pareigūnai kratos metu (13 t., b. l. 37-39.)

Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai yra teisingi. Lauke būdavo gana dažnai, nes jam būdavo blogai, būdavo pagiringas, be to malkas kapodavo, sniegą valydavo, savo kieme visokius darbus atlikdavo. Jis ūkiniuose pastatuose laikė (duomenys neskelbtini). Pas Z. kažkas vaikščiodavo įsigyti cigarečių. ,,(duomenys neskelbtini)“ ateidavo į savaitę vieną ar du kartus pirkti cigarečių, bendraudavo tik su Z., jie abu nebendraudavo. Piniginius reikalus tvarkė žmona. Jis pažįsta „(duomenys neskelbtini)“, o D. gal vieną kartą yra matęs.

Asmens parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad V. B. atpažino V. B. kaip asmenį, kuris gyveno netoli jo namų (13 t., b. l. 41-43).

Kaltinamoji Z. B. kalta prisipažino iš dalies, nurodė, kad pardavė 28 ,,čekius“, o ne 800 ,,čekių“. 2021 m. ji pardavinėjo cigaretes, todėl „(duomenys neskelbtini)“ nuolat pas ją ateidavo cigarečių. Po to ji jam pardavinėjo narkotines medžiagas, bet ne nuolat. Dar D. buvo atėjęs du kartus pirkti, bet kai atėjo trečią kartą, ji pasakė, kad daugiau neturi ir nebeparduoda. Kokiomis narkotinėmis medžiagomis ji prekiavo, tiksliai nežino, bet jai sakė, kad tai kokainas. Ji narkotinių medžiagų gaudavo (duomenys neskelbtini), tabore. ,,Čekis“ turbūt yra dozė, ji pirkdavo po 6 eurus, o parduodavo po 10 eurų. Ūkiniame pastate skambutį dėl to ir įrengė, t. y. žmogus nori nusipirkti, ateina į pastatą, paskambina, tada ateidavo ji. Pačias narkotines medžiagas laikydavo prie savęs. Iš (duomenys neskelbtini) atveždavo po 10-15 ,,čekių“. Juos laikydavo plastmasiniame indelyje nuo „(duomenys neskelbtini)“ šokolado. Indelius visada laikydavo liemenėlėje. Apie narkotines medžiagas vyras nieko nežinojo, žinojo tik tai, kad ji pardavinėja cigaretes. L. B. taip pat nieko nežinojo. Tai „(duomenys neskelbtini)“ jai pasakė nupirkti plėvelę, kad jis galėtų burnoje laikyti narkotikus.

Kaltinamoji Z. B. buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu ir jos parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Ji nurodė, kad prisipažįsta iš dailės, t. y. pripažįsta, kad viena pardavinėjo ,,čekius" su narkotinėmis medžiagomis. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena vyras V. B. ir anūkė L. B.. Garažai ir ūkiniai pastatai, esantys nuo (duomenys neskelbtini) pusės, priklauso jai, ten laikydavo (duomenys neskelbtini). Pas ją į namus ateidavo ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio vardo ir pavardės nežino, jis dirbdavo įvairius namų ūkio darbus, genėjo medžius, juos dažė. Ji žinojo, kad “(duomenys neskelbtini)“ yra narkomanas, jis pradėjo kalbėti jai apie narkotikus, pasakė, kad (duomenys neskelbtini) galima jų gauti, ji yra čigonė ir jai turbūt parduotų narkotikų. Sakė, kad jis pats neturi pinigų, todėl jai pasiūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir įsigyti narkotikų. Šių metų sausio 20-25 dienomis ji viena autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), į taborą. Vyko viena, kad nesužinotų vyras V.. Iš moters, kuri buvo su kauke, įsigijo gal 5 ,,čekius" folijos lankstinukų su baltos spalvos milteliais. ,,Čekiai” buvo sudėti į polietileninį maišelį. Koks narkotikų kiekis buvo suvyniotas į folijos gabaliukus, ji nežino. Pati narkotikų nepakuodavo, juos jau įsigydavo supakuotus į folijos lankstinukus. Kokia viduje buvo medžiaga, nežino, tačiau tai buvo balti milteliai. Vieno maišiuko su narkotikais kaina 6 eurai, iš viso sumokėjo 30 eurų. Parsivežusi narkotikus, juos laikė šalia savęs, už liemenėlės, nenorėjo, kad sužinotų jos vyras V.. Jai grižus iš (duomenys neskelbtini), ,,(duomenys neskelbtini)" pas ją į namus atėjo tą pačią dieną. Jis iš jos įsigijo tris ,,čekius" su narkotikais. ,,Čekio” kaina buvo 10 eurų. Sekančią diena ,,(duomenys neskelbtini)“ vėl atėjo dar kartą ir nupirko likusius ,,čekius" su narkotikais. Ji dideliais kiekiais nepardavinėjo. Kai jai reikėjo pinigų vaistams įsigyti, ji vėl nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) taborą ir vėl įsigijo narkotikų. Iš viso šiais metais į (duomenys neskelbtini) taborą važiavo gal tik 3 kartus. Tabore ne visuomet gaudavo narkotikų, kartais ir jų nebūdavo. Kai ji pirkdavo, tai vienu metu įsigydavo apie 10-20 ,,čekių“ su narkotikais. Paskutinį kartą narkotikus tabore įsigijo maždaug dvi savaitės po Velykų. Visuomet kaina buvo ta pati, t. y. jai parduodavo po 6 eurus, o ji parduodavo po 10 eurų. Ji narkotikus parduodavo tik ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau vieną kartą su ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo atėjęs dar kažkoks vyriškis, todėl jiems abiem pardavė narkotinių medžiagų. Ar po to ateidavo narkotikų įsigyti ,,(duomenys neskelbtini)“ draugas, ji neprisimena. ,,(duomenys neskelbtini)“ įsigyti narkotikų pas ją ateidavo ne kiekvieną dieną, katrais ateidavo tik viena kartą į mėnesį. ,,(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo po 1 ,,čekį", kariais imdavo ir daugiau, tačiau kiek, neprisimena. Įsigyti narkotikų ,,(duomenys neskelbtini)" ateidavo į tvartelį, kuriame jie laikė (duomenys neskelbtini). Ji ten buvo įrengusi skambutį, kurį paspaudus, ji būdama manuose, girdėdavo skambant ir tuomet eidavo į tvartelį, nes žinodavo, kad atėjo ,,(duomenys neskelbtini)“ įsigyti narkotikų. Su ,,(duomenys neskelbtini)“ jie buvo sutarę, kad jis ateitų į tvartą ir paspaustų mygtuką, po ko skambutis suskambėdavo jos namuose ir ji ateidavo į tvartą. Narkotikus nešiodavo savo liemenėlėje, o einant į tvartelį, juos išsiimdavo ir įsėdėdavo į savo rausvo arba spalvoto chalato kišenę. ,,(duomenys neskelbtini)“ išsiimdavo pinigus, juos paduodavo jai ir pasakydavo kiek reikia ,,čekių“. Tada ji jam paduodavo reikiamą skaičių ,,čekių" su narkotikais. ,,(duomenys neskelbtini)“ gautus narkotikus laikydavo rankose, o kur dėdavo po to, ji nežino. Tvartelyje ji buvo padėjusi maistinės plėvelės ruloną, į jį ,,(duomenys neskelbtini)“ susivyniodavo ,,čekius“. ,,(duomenys neskelbtini)“ pats buvo prašęs, kad ji duotų plėvelės ,,čekiams“ įvynioti. ,,(duomenys neskelbtini)” ji buvo pasakiusi, kad įsigyti narkotiką neitų anksti rytą maždaug ik pietų, ir kad neateitų nuo 6 valandos vakaro, vėliau jų ji neparduodavo. Kai ,,(duomenys neskelbtini)” pirkdavo po vieną čekį, tai per dieną jis ateidavo ir kelis kartus, tačiau ateidavo ne kiekvieną dieną. Ji parduodavo tiek, kiek turėdavo, tačiau kartais jis norėdavo daugiau nei ji turėjo. Kai ją sulaikė pareigūnai, ji prie savęs turėjo 28 ,,čekius" su narkotikais, jie buvo sudėti į geltonos spalvos dėžutę. Šią dėžutę pasiėmė iš dukros, kai ji suvalgė šokoladini kiaušinį, dėžučių namuose buvo ir daugiau. Tą dieną, kaip ir visada, ,,(duomenys neskelbtini)“ atėjo į tvartelį, paspaudė skambutį, ji išgirdo, nuėjo į tvartelį, iš kišenės išsiėmė ,,čekius“ su narkotikais, o ,,(duomenys neskelbtini)“ ištraukė pinigus, lyg 40 ar 50 eurų. Ji suprato, kad jis norėjo įsigyti 4 ar 5 ,,čekius“, tačiau net nespėjus parduoti narkotikų juos sulaikė pareigūnai. Rankoje turėjo tik tuos pinigus, kuriuos jai jau buvo padavęs ,,(duomenys neskelbtini)“. Kartais ,,(duomenys neskelbtini)“ narkotikus parduodavo skolai, tačiau jis vėliau ją grąžindavo. Ką ,,(duomenys neskelbtini)” darydavo su įsigytais narkotikais, ji nežino. Jos vyras V. žinojo apie įrengtą skambutį tvartelyje, jis girdėdavo kai šis skamba, tačiau ji jam buvo sakiusi, kad ji pardavinėja kontrabandines cigaretes ,,(duomenys neskelbtini)“, kurias pati pirkdavo (duomenys neskelbtini) turguje. Pinigus, kuriuos gaudavo pardavusi narkotikus, koridoriuje slėpdavo nuo vyro, nes jis yra linkęs į alkoholį. Už gautus pinigus ji pirkdavo maistą, vaistus, mokėdavo mokesčius. Ji ir V. per mėnesi gaudavo po (duomenys neskelbtini) eurų iš užimtumo tarnybos. Jiems pragyventi padėjo ir jos dukros. Per mėnesį iš dukrų gaudavo apie 200-300 eurų. Kokias pajamas gaudavo pardavusi narkotikus, nežino, niekada neskaičiavo (14 t., b. l. 63-65).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai yra teisingi. Skambutis kiek laiko buvo įrengtas, neprisimena. Kokius narkotikus pardavinėjo, nežino, nes ji pati narkotikų nevartoja. Tabore jai sakė, kad tai kokainas. Cigaretes pardavinėjo dar prieš pradedant prekiauti narkotikais. Daugiausia iš jos narkotines medžiagas pirkdavo „(duomenys neskelbtini)“. Su juo buvo atėjęs ir kažkoks „(duomenys neskelbtini)“ draugas (kaltinamoji parodo į kaltinamąjį D. L.). Tas draugas buvo atėjęs du kartus, kai atėjo trečią kartą, ji pasakė, kad neturi ir kad daugiau jis neateitų. V. B. kartais ateidavo pas juos medžių dažyti, sukasti lysves. Tvarte ūkiniame pastate tą skambutį įrengė ji. Narkotines medžiagas pardavinėjo ne name, o ūkiniame pastate dėl to, kad nežinotų vyras ir anūkė. D. L. narkotines medžiagas pardavė ūkiniame pastate.

Kaltinamoji L. B. kalta neprisipažino, atsisakė duoti parodymus ir atsakinėti į klausimus.

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino iš dalies, t. y. prisipažino, kad buvo atėjęs įsigyti narkotinių medžiagų, bet neprisipažino, kad įsigijo tokį kiekį, kuris nurodytas kaltinamajame akte. Buvo keletą kartų atėjęs ir įsigijo narkotinių medžiagų iš moters (kaltinamasis parodo į kaltinamąją Z. B.). Kad reikia eiti būtent pas tą moterį ir pas ją galima įsigyti narkotikų, sužinojo iš kažkokio draugo. Tuo metu, kai ėjo įsigyti narkotikų, jų nevartojo. Pirmą kartą įsigyti ėjo kartu su V. B.. Nuėjęs, paspausdavo skambutį ir po penkių ar kelių minučių ateidavo moteris, jai paduodavo 10 eurų. Žinojo, kad eina pirkti karfentanilį, nes apie tai jam pasakė „(duomenys neskelbtini)“. Jis pirko, nes jo draugas paprašė. Jis prieš tai buvo daug metų vartojęs narkotikus. Kai įsigijo iš Z., tai ir pats pabandė. Po to dar vieną kartą pirko iš Z. dėl draugo iš (duomenys neskelbtini), bet vėliau Z. pasakė daugiau jam nebeateiti, nes nebebus.

Kaltinamasis D. L. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad prisipažįsta pilnai. Jį draugai ir pažįstami vadina ,,(duomenys neskelbtini)". Paskutinį kartą karfentanilį vartojo 2021 m. kovo 29 d. Daugiau kaip prieš metus laiko (duomenys neskelbtini), daugiabutyje Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenanti A. jį pakvietė į svečius. Bute buvo ir kitų moterų, kurių jis nepažinojo. Jos žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas, todėl pasiūlė narkotikus pirkti pas ,,čigonus" (duomenys neskelbtini), kad nereiktų niekur važinėti. Po to pokalbio jam paskambino nežinoma moteris, kuri pasakė, kad jis atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini) gatvę, kur gyvena ,,čigonai". Iš pradžių jis narkotikus įsigydavo po 8 eurus. Keliems narkomanams tuo metu ,,čigonai" parduodavo narkotikus, nežino, jis pirkdavo sau ir kitiems narkomanams, tačiau vėliau pas ,,(duomenys neskelbtini)" žmoną pradėjo pirkti daugiau narkomanų, todėl ji pakėlė kainą ir pardavinėjo narkotikus po 10 eurų už vieną paketėlį. Maždaug nuo 2020 metų rudens pas ,,čigonus" narkotines medžiagas įsigydavo tik jis ir ,,(duomenys neskelbtini)", kurio numeris (duomenys neskelbtini). Kitiems narkomanams neparduodavo. Taip ,,čigonai" išvengė narkomanų lankymosi pas juos namuose. Buvo kalbama, kad gatvėje priešais jų namus yra įrengta kamera. Narkotikų pirkti eidavo į tvartelį, kuriame laikomos ir (duomenys neskelbtini). Tvartelis būdavo uždarytas, tačiau neužrakintas. Atidarius duris, kairėje pusėje yra medinis stambus balkis, kurio vidinėje pusėje yra pultelis. Jį paspaudus du kartus, laukdavo kol ateis ,senė", ,,(duomenys neskelbtini)" žmona. Visuomet narkotines medžiagas atnešdavo tik ,,senė", vilkėdavo ryškų raudoną chalatą, iš kurio kišenės išsitraukdavo geltonos spalvos plastikinį dėkliuką (į kurį ,,(duomenys neskelbtini)“ kiaušinyje būna įdėtas žaisliukas), kurio viduje būdavo sudėti folijos paketėliai su narkotikais. Jis paduodavo pinigus, o ji iš minėto dėkliuko ištraukdavo reikiamą kiekį folijos paketėlių, į kuriuos būdavo supakuotos narkotinės medžiagos. Koks kiekis narkotinės medžiagos būdavo viename paketėlyje, negali atsakyti, tačiau jos būdavo labai mažai. Dar būnant ,,senei" tvartelyje, gautus narkotikus prie jos reikdavo įvynioti į maistinę plėvelę, kuri buvo padėta prie pultelio, narkotikus reikdavo įsidėti į burną, tik tada buvo galima išeiti iš tvartelio. Iš burnos išsiimdavo narkotikus tik tada, kai juos reikdavo perduoti asmenims, kurie jam duodavo pinigus jų pirkimui. ,,Senė" yra nurodžiusi, kad pas ją reikia įsigyti ne mažiau kaip tris paketėlius, mažiau neparduoda. Kaip supranta, ji norėjo, kad kuo rečiau eitų pas ją ir kad vienu metu nupirktų daugiau. Jam yra buvę, kai jis nuėjo su 20 eurų, o ši jį išvijo. Vienu kartu perkant 10 paketėlių ,,senė" duodavo vieną paketėlį nemokamai, kaip ,,bonusą". Šiuo metu vieno paketėlio kaina yra 10 eurų. Mažiausiai jis yra pirkęs tris dozes, o daugiausiai – 12 dozių. Yra matęs, kad jam atėjus pirkti narkotikų, prie gatvės buvo išėjusi mergina, dėvinti ,,(duomenys neskelbtini)" languotus marškinius, taip pat kartais prie namo tuo metu stovėdavo pats ,,(duomenys neskelbtini)". Iš pradžių jis nekreipdavo į tai dėmesio, bet po to įtarė, kad jie stovi ir rūko, stebi aplinką dėl saugumo. Narkotikų pirkti eidavo įvairiai, kartais vieną kartą per dieną, kartais 3-4 kartus, dažniausiai eidavo pirkti mėnesio viduryje, kai mokamos pašalpos, t. y. nuo 10 mėnesio dienos. Telefonu su ,,čigonais" jis niekada nebendraudavo, prieš eidamas pirkti narkotikų taip pat neskambindavo, pranešimų nerašydavo. ,,Čigonai" yra nustatę, kad narkotikų pas juos galima ateiti pirkti nuo 9 val. ryto iki 6 val. vakaro. Šiuo metu ,,senei" yra skolingas 12 eurų, nes kelis kartus narkotikus pirko neturėdamas visos reikiamos sumos. Yra buvę, kad atėjus pirkti narkotikų, prasilenkdavo su ,,senės" kaimynais, kurie, kaip mano, supranta, kad ji pardavinėja narkotikus. Iš čigono ,,(duomenys neskelbtini)“ jis narkotikų nepirko, tačiau yra buvę, kai nuėjo pirkti narkotikų šeštadienio rytą, į tvartelį atėjo pats ,,(duomenys neskelbtini)", bet jis narkotikų neatnešė, o jam pasakė, kad jo žmona išvažiavus į turgų, kad jis ateitų vėliau. Narkotikus parduota tik jo žmona. Jis narkotikus pirkdavo gal penkiems pažįstamiems narkomanams, taip pat buvo žmonių iš ,,(duomenys neskelbtini)", kurių vardų nežino, taip pat vienkartiniai atvejai, kai nupirkdavo pažįstamiems, grįžusiems iš užsienio. Jo pažįstami žinojo, kad narkotikus jis jiems nuperka pas ,,čigonus". (duomenys neskelbtini) nėra jokio kito ,,taško", kur galima būtų gauti fentanilio, tik pas ,,čigonus". Kadangi jis pats yra narkomanas, vartojantis narkotines medžiagas, todėl už pagalbą įsigyjant narkotines medžiagas jam atsilygindavo narkotikais, t. y. duodavo vieną ,,čekį", arba kažkiek narkotikų iš paketėlio jam nuberdavo. Pinigus narkomanai jam duodavo grynais arba pervesdavo jo vardu į ,,(duomenys neskelbtini)" terminalą, jis juos išsiimdavo ,,(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Žino, kad kiti narkomanai renkasi baltame namuke, yra ten buvęs kelis kartus. Eidavo ten vartoti narkotinių medžiagų. Paskutinį kartą pas ,,čigonus" narkotines medžiagas pirko 2021 m. kovo 29 d., buvo tris kartus, pirko 4, 10 ir 5 paketėlius, viso 19. Jis gavo iš ,,čigonės" vieną paketėlį ,,bonuso" ir tris paketėlius iš tų, kuriems nupirko. Visus keturis paketėlius jis suvartojo pats vienas vakar.

Vasario mėnesį jam paskambino V. L., pravarde ,,(duomenys neskelbtini)", su juo jis susipažino per G. L.. Šis pasiteiravo ar jis gali jam pagelbėti. Jis suprato, kad eina kalba apie narkotikus, nes tai buvo ne pirmas kartas. V. L. jam pasakė, kad jam perves pinigus. V. jam pervedė 30 eurų. V. buvo susitaręs su taksistu, kad šis jį nuveš nusiimti pinigų, po to nuveš paimti narkotikų į (duomenys neskelbtini) g. pas ,,čigonus", vėliau jį parveš namo, o narkotikus nuveš į (duomenys neskelbtini). Jam išėjus iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, atvažiavo taksistas, jį nuvežė į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, ten jis išsigrynino 30 eurų, tada tas pats vairuotojas jį nuvežė iki (duomenys neskelbtini) g., t. y. paleido netoli ,,čigonų" namų. Jis nuėjo nupirkti narkotikų pas čigonus, o vairuotojas jo laukė. Iš viso pirko 3 paketėlius: vienas jam už nupirkimą, du – V. L.. Du paketėlius karfentanilio įdėjo į spalvotą, su (duomenys neskelbtini) vėliava, piniginę. Atsisėdęs į ,,(duomenys neskelbtini)" automobilį, piniginę su viduje esančiomis narkotinės medžiagomis padėjo ant didelio pliušinio žaislo, kuris buvo priekinėje keleivio sėdynėje. Vairuotojui nieko nesakė, nes šis jau viską žinojo kur ir kam reikia nuvežti piniginę. Vairuotojas jį atvežė atgal prie namų (duomenys neskelbtini) gatvėje, o pats išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jis supranta, kad pirkdamas iš ,,čigonų" narkotikus kitiems asmenims, padeda jų verslui pardavinėjant narkotines medžiagas, jie, vengdami policijos, bijodami atsakomybės, juo ir ,,(duomenys neskelbtini)" naudojasi kaip tarpininkais, jie jiems reikalingi, todėl duoda ,,bonusų", parduodami tik per juos, išvengia narkomanų lankymosi pas save namuose. Jis su ,,(duomenys neskelbtini)" padeda jiems narkotikus parduoti, o patys tokiu būdu turi galimybę narkotikus vartoti nedarydami vagysčių. Jis sutinka bendradarbiauti su policijos pareigūnais ir padėti išaiškinti ,,čigonų" daromą nusikaltimą (15 tomas, b. l. 124-127).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad turi pravardę „(duomenys neskelbtini)“. Parodymų netvirtina, nes tyrėjai prirašė tai, ką norėjo. Jam siūlė bendradarbiauti, jis sutiko, bet po to apsigalvojo. Pareigūnai jį prigąsdino. Jį apklausinėjo dvi moterys: V. K. ir R. J., buvo ir T. P.. Yra 12 kartų teistas, baudžiamąjį procesą žino. Sutiko, kad rašytų bet ką, kad neuždarytų. Protokolą po to perskaitė, pasirašė, kad surašyta teisingai. Šiuo metu du metai nevartoja narkotinių medžiagų. Pas Z. B. yra buvęs kelis kartus. Buvo taip, kad pirkdavo narkotines medžiagas kitiems asmenims ir nešdavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Žinojo, kad V. B. yra „(duomenys neskelbtini)“, jį pažinojo iš matymo. Iš Z. pirko tris lankstinukus su karfentaniliu už 30 eurų, viena dozė kainavo 10 eurų. Jis ateidavo šaligatviu, nueidavo į tvartuką, nuspausdavo skambutį. Iš atėjusios Z. pirko tris čekius, vienas buvo skirtas jam, o kitų dviejų prašė jo draugas V. iš kito miesto, gali būti, kad V. L.. Tuos du lankstinukus paliko ant taksi automobilio sėdynės pas vairuotoją, gali būti, kad pas N. Š.. Tuo metu, kai vyko apklausos, jis narkotinių medžiagų nenaudojo.

Liudytojas V. T. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas, davė teisingus parodymus. Viskas vyko daugiau nei prieš metus, visas detales puikiai prisimena. Vadinamam „(duomenys neskelbtini)“ paduodavo pinigus, norėdamas įsigyti ,,kaifo“. ,,(duomenys neskelbtini)“ nuėjęs nupirkdavo ir atnešdavo jam, jis pats nepirkdavo, tik vartodavo. Dozė kainuodavo 10 eurų. Jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas V. T. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jas su pertraukomis vartoja apie 30 metų. Maždaug nuo 2020 metų vasaros, narkotinę medžiagą - fentanilį pirkdavo pas (duomenys neskelbtini) gyvenančius čigonus. Pats tiesiogiai nepirkdavo, nes jam neparduodavo. Kiek jam žinoma, čigonai pasitikėjo tik dviem narkomanais, t. y. ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)", kurių nei vardų, nei pavardžių nežino, juos pažinojo tik iš matymo. Apie tai, kad per juos galima iš čigonų gauti narkotikų sužinojo per kitus, pažįstamus narkomanus. Vienas ,,čekis", t. y. vienas folijos lankstinukas kainuodavo 10 eurų. Koks kiekis narkotinių medžiagų būdavo tame lankstinuke nežino, bet labai nedaug, užtekdavo vienam kartui susileisti. Jis dažniausiai pirkdavo per ,,(duomenys neskelbtini)", kuris už pagalbą, t. y. už narkotikų nupirkimą pinigų neimdavo, jo nupirktą kiekį susileisdavo abu. Narkotikų kiekis, kurį suvartodavo per dieną, priklausė nuo turimų pinigų, suvartodavo nuo 1 iki 3 ,,čekių", narkotikus vartodavo kiekvieną dieną. Kartais narkotikų nupirkdavo ,,(duomenys neskelbtini)", tačiau labai retai, nes juo jis nepasitikėjo, teko girdėti, kad šis paimdavo pinigus narkotikams pirkti ir dingdavo. Iš ,,(duomenys neskelbtini)" kalbų žinojo, kad po vieną ,,čekį" neparduodavo, kad mažiausiai reikėdavo pirkti už 20 ar 30 eurų. Nupirktus narkotikus ,,(duomenys neskelbtini)" dėl saugumo nešdavo burnoje, suvyniojęs į celofaną. ,,(duomenys neskelbtini)" narkotikų pas čigonus eidavo pirkti keliems narkomanams, jie jo laukdavo (duomenys neskelbtini) g. pas ten gyvenantį senuką V.. Ten gyveno jam iš matymo pažįstami narkomanai ,,(duomenys neskelbtini)" ir S.. Jie ten eidavo laukti, kol ,,(duomenys neskelbtini)" parneš narkotikus, o po to ten visi susileisdavo. (duomenys neskelbtini) gatvėje be jo ten pastoviai dar lankydavosi apie dešimt narkomanų, kuriems ,,(duomenys neskelbtini)" arba ,,(duomenys neskelbtini)" iš čigonų parnešdavo narkotikų. Narkomanai, kurie vartodavo rečiau, kartais perdozuodavo, yra tekę kviesti greitąją pagalbą į (duomenys neskelbtini) gatvę. Pas čigonus narkotikų buvo beveik visada, tik kartais būdavo kelių dienų, ar savaitės pertrauka, kai narkotikų nebūdavo. Kiek jis suprato, tai ,,(duomenys neskelbtini)" narkotikus pirkdavo pas čigonę. ,,(duomenys neskelbtini)" visada pirkti eidavo vienas, nieko nesivesdavo, nes tada būtų jam nepardavę. Pirkti narkotikų ,,(duomenys neskelbtini)" eidavo kelis kartus per dieną. (duomenys neskelbtini) niekas, išskyrus čigonus, fentaniliu neprekiavo, bent jau jis to nežinojo. Po to, kai čigonai buvo sulaikyti, (duomenys neskelbtini) fentanilio įsigyti nėra kur (1 t., b. l. 132-133).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad teisingi jo parodymai. Žinojo iš kalbų tik tai, kad narkotikus perka pas čigonus, gyvenančius (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau vardų ar pavardžių jam neminėjo. V. B. nepažinojo. Tą aplinkybę, kad „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkęs narkotikus burnoje išsinešdavo dėl saugumo, žinojo iš jo paties. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, tyrėjas viską gerai užrašė.

Liudytojas R. B. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas, davė tyrėjui teisingus parodymus. Nepamena kada buvo susitikęs iš matymo pažįstamus narkomanus, jų paklausė, kur galima gauti narkotikų. Pasakė. Nuėjo į namelį, ten buvo penki asmenys, padavė pinigus, jam parnešė narkotikų, jis susileido ir nukrito, sakė, kad buvo atvažiavusi greitoji. Jis pravardės neturi, pravardės „(duomenys neskelbtini)“ nežino, „(duomenys neskelbtini)“ pravardę žino, bet to asmens nei vardo, nei pavardės nežino.

Liudytojas R. B. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad narkotines medžiagas su pertraukomis vartoja apie keturiolika metų, tačiau gydytis niekada nebandė. 2021 m. pavasarį, tikslaus laiko neprisimena, iš narkotines medžiagas vartojančių asmenų, iš ko tiksliai neprisimena, jis sužinojo, kad jie eina į ,,(duomenys neskelbtini)", kur vartoja narkotines medžiagas. Vėliau sužinojo, kad ,,(duomenys neskelbtini)", tai (duomenys neskelbtini). Kadangi jis vartoja narkotines medžiagas, tai ten buvo nuėjęs kelis kartus, susitikdavo iš matymo pažįstamus narkomanus, kurių vardų ir pavardžių nežino, tik pravardes. Būtent ten sužinojo, kad narkotinių medžiagų visiems, kuriems reikia, pas čigonus nuperka ir parneša ,,(duomenys neskelbtini)", jo vardo ir pavardės nežino. Gali būti, kad 2021 m. kovo mėnesio pradžioje, gavęs pašte pašalpą, jis išgėrė alkoholio, o po to, būdamas neblaivus, nuėjo į ,,(duomenys neskelbtini)". Ten jau buvo prisirinkę nemažai žmonių, iš kurių jis pažinojo V. P., S., kurio pavardės nežino ir kuris kartu su V. gyvena, ,,(duomenys neskelbtini)", vyresnio amžiaus vyriškį pravarde ,,(duomenys neskelbtini)", kas dar buvo, neprisimena. Ten buvę asmenys davė ,,(duomenys neskelbtini)“ pinigų narkotikams, jis taip pat davė 30 eurų. Jis žinojo, kad vienas ,,čekis" kainuoja 10 eurų, galvojo, kad ten bus heroinas, tik vėliau iš narkomanų sužinojo, kad fentanilis. Iš narkomanų kalbų girdėjo, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ narkotikus nupirkdavo pas čigonus. Jis asmeniškai čigonų nepažinojo, kur jie gyvena tiksliai nežinojo, pas juos niekada nebuvo ir pats narkotikų nepirko. Buvo girdėjęs, kad jie parduoda ne visiems, o tik keliems narkomanams, kuriais pasitiki. ,,(duomenys neskelbtini)" parnešė nupirkęs narkotikus, jam davė du ,,čekius", kaip supranta, vieną ,,čekį" už parnešimą pasiliko sau. Visi (duomenys neskelbtini) g. buvę asmenys, taip pat ir jis, vartojo narkotikus. Jam kažkas suleido, nes jis pats susileisti nemoka. Kai jam suleido narkotikus, jis prarado sąmonę, kai atsipeikėjo, prie jo buvo S. iš kurio sužinojo, kad jis perdozavo, kad buvo atvykusi greitoji pagalba, jį gaivino, tačiau jis nieko neprisimena. Po to karto jis ten buvo dar kelis kartus, vartojo narkotines medžiagas, tačiau kada ten buvo paskutinį kartą, neprisimena. Kai buvo sulaikyti čigonai, daugiau į tą namelį nėjo. Niekur kitur (duomenys neskelbtini) nebuvo galima nusipirkti fentanilio, tik pas čigonus. Po jų sulaikymo šių narkotinių medžiagų (duomenys neskelbtini) nėra. Asmenį, pravarde ,,(duomenys neskelbtini)", pažįsta iš matymo, kartu atliko bausmę pataisos namuose, tačiau per jį narkotikų niekada nepirko, namelyje (duomenys neskelbtini) jo nėra matęs (1 t., b. l. 128-129).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad jo parodymai teisingi. Su „(duomenys neskelbtini)“ kažkada senais laikais atlikinėjo bausmę, salėje to žmogaus nėra.

Liudytojas V. S. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad daugiau kaip 10 metų gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena vienas, jokių nuomininkų nėra priėmęs. Jis sunkiai vaikščioja, bet iki parduotuvės nueina. Namuose tvarkytis, pakūrent pečių, padaryt valgyt jam padeda pas jį ateinantys pažįstami, kurie kartais pas jį lieka nakvoti. 2021 m. vasario 26 d. apie 9 val. atvykę policijos pareigūnai jo namuose rado pašalinių asmenų. Jis jų visų gerai nepažįsta, žino tik vaikinus ,,(duomenys neskelbtini)“ ir S.. Prisimina, kad šį mėnesį pas į namus buvo atvažiavus greitoji pagalba, nes kažkokiam vyriškiui, buvusiam jo namuose, buvo bloga. Kaip jis suprato, tas vyriškis vartojo kažkokias medžiagas, nuo kurių jam pasidarė bloga. Įtaria, kad pas jį asmenys kažką leidžiasi į venas. Kiek asmenų lankosi jo namuose, nežino (1 t., b. l. 118-119).

Liudytojas V. S. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas, davė teisingus parodymus. Tuo metu vartodavo narkotines medžiagas, dėl jų visą laiką kreipdavosi į asmenį, pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Duodavo mažiausiai 20 eurų, už visus pinigus parnešdavo narkotikų. Jį draugai vadina „(duomenys neskelbtini)“, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ yra E. D..

Liudytojas V. S. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad jį visi vadina ,,(duomenys neskelbtini)". ,,(duomenys neskelbtini)" yra narkomanas, jo pažįstamas. 2021 m. per E. D., pravarde ,,(duomenys neskelbtini)", susipažino su ,,(duomenys neskelbtini)". ,,(duomenys neskelbtini)" vadina baltą namuką, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame rinkosi narkomanai vartoti narkotinių medžiagų. Kai jam reikdavo narkotikų, skambindavo ,,(duomenys neskelbtini)", paklausdavo ar šis yra ,,(duomenys neskelbtini)", arba tiesiog paklausdavo kur jis ir jau abiem būdavo aišku, kad reikės narkotikų. Susitaręs su ,,(duomenys neskelbtini)", nueidavo į minėta namuką ,,(duomenys neskelbtini)", paduodavo pinigus, ne mažiau kaip 20 eurų, ir ,,(duomenys neskelbtini)" nupirkdavo 2 ,,čekius“ narkotikų. Kokia ten būdavo medžiaga nežino, tačiau poveikis atpalaiduodavo, apsvaigindavo. Nupirktus narkotikus visuomet suvartodavo kartu su ,,(duomenys neskelbtini)", nes du ,,čekius“ sumaišydavo bendrai ir kartu vartodavo, leisdavosi į veną, švirkštus vadino ,,mašinomis". ,,(duomenys neskelbtini)" narkotikus pirko pas čigonus, tačiau kur konkrečiai jie gyvena, jis nežino. Čigonai bet kam narkotikų neparduodavo. Jis narkotikų laukdavo namuke, čigonai gyveno kažkur netoli. Vieno ,,čekio“ kaina 10 eurų. ,,(duomenys neskelbtini)" parnešdavo ,,čekius" folijos lankstinukus, sudėtus į kažkokį maišelį ar plastiko gabaliuką. ,,(duomenys neskelbtini)" buvo minėjęs, kad narkotikus pas čigonus galima įsigyti iki 6 valandų vakaro. Ar tik vienam ,,(duomenys neskelbtini)" čigonai parduodavo narkotikus, jis nežino (1 t., b. l. 145-146).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad jo parodymai teisingi. Narkotines medžiagas per „(duomenys neskelbtini)“ pirkosi gal pusmetį, per tą laikotarpį narkotines medžiagas įsigijo maždaug iki 10 kartų. To namo, kur eidavo „(duomenys neskelbtini)“, niekada nėra nematęs, tik žino iš kitų narkomanų maždaug į kurį namą eidavo. Tas namas yra leidžiantis prie (duomenys neskelbtini).

Liudytojas E. D. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Asmenį „(duomenys neskelbtini)“ pažįsta, jo vardas V., pavardė B.. „(duomenys neskelbtini)“ niekada neprašydavo, kad parneštų narkotinių medžiagų. Asmenį, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, žino, jo vardas D.. Šioje salėje šis asmuo yra (liudytojas parodo į kaltinamąjį D. L.). Jį paveždavo, kur reikėdavo. Jis turėjo pravardę „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas E. D. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad jo pravardė yra ,,(duomenys neskelbtini)". Anksčiau vartojo karfentanilį, jį įsigydavo iš savo draugo V. B., pravarde ,,(duomenys neskelbtini)". Jis vairuoja automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl neretai vežiodavo V., o už tai pats kartais gaudavo karfentanilio, kurį ,,(duomenys neskelbtini)" įsigydavo pas čigonus. V. paimdavo iš namų ir veždavo pas čigonus įsigyti narkotinių medžiagų, tada nuveždavo į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį baltą namuką, kuriame rinkdavosi narkomanai ir ten vartodavo narkotikus. Namelis priklauso ten gyvenančiam ,,(duomenys neskelbtini)". Ten būdavo ir V. P.. Jis namuke rūkydavo karfentanilį, gautą iš ,,(duomenys neskelbtini)" arba ,,(duomenys neskelbtini)". Veždamas V. pas čigonus, žinojo, kad šis ten vyksta įsigyti narkotikų sau ir kitiems vartojantiems asmenis. V. paleisdavo automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri yra prie (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). Pats pas čigonus neidavo, nes žinodavo, kad jam neparduos. Čigonai gyvena (duomenys neskelbtini), paskutiniame gatves namie, prie pat (duomenys neskelbtini). Čigonai narkotikus parduoda tik ,,(duomenys neskelbtini)" ir D. L., pravarde ,,(duomenys neskelbtini)". Pats narkotikus pirkdavo iš V. ir D.. Vieno ,,čekio“ su karfentaniliu kaina 10 eurų. Pas čigonus narkotikų buvo galima įsigyti nuo ryto iki 6 valandos vakaro. V. sakė, kad narkotikus jam paduodavo čigonė moteris, ją yra matęs prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pačios narkotikų pardavimo schemos pas čigonus jis nežinojo iki to laiko, kol internete pamatė straipsnį apie sulaikytus čigonus. Narkotikus iš čigonų V. ir D. parsinešdavo kažkokiame maišiuke, o paketėliai su narkotikais būdavo suvynioti į foliją. V. duodavo mažiausiai po 20 eurų, kad šis galėtų nueiti pas čigonus ir nupirkti narkotikų. Už 20 eurų nupirkdavo du vadinamus ,,čekius“ su karfentaniliu, vienas likdavo jam, kitą pasiimdavo ,,(duomenys neskelbtini)". Su ,,(duomenys neskelbtini)“ situacija analogiška, nuo perkamo ,,čekių“ kiekio, vienas likdavo ,,(duomenys neskelbtini)". Po vieną čekį čigonai nepardavinėjo. Pats karfentanilį rūkydavo per foliją, todėl už nuvežimą kartais iš V. ir D. gaudavo parūkyti. Vieno ,,čekio“ su karfentaniliu jam užtekdavo maždaug parai laiko. ,,(duomenys neskelbtini)" veždavo pas čigonus ir į namelį, o D. paimdavo iš namų esančių (duomenys neskelbtini), nuveždavo pas čigonus, šis nusipirkdavo narkotikų ir toliau veždavo į (duomenys neskelbtini) esantį ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)". D. į kalėjimą narkotinių medžiagų perdavimui buvo vežęs gal penkis kartus. D. narkotikus perduodavo laisvai vaikščiojantiems kaliniams. Yra buvęs ne vienas atvejis, kai kartu su V. arba ,,(duomenys neskelbtini)“, savo automobiliu, vežė nepažįstamus asmenis, kad jiems V. arba ,,(duomenys neskelbtini)“ pas čigonus nupirktų narkotikų. ,,(duomenys neskelbtini)" vadino namelį, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, tai reiškė, kad reiks narkotikų. Mažiausiai yra pirkęs 1, daugiausia 5 ,,čekius“ su narkotikais. Narkotikų su niekuo nesidalino (1 t., b. l. 141-142).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad parodymai jo teisingi, apklausos metu apsvaigęs nebuvo, karfentanilį gaudavo taip pat ir iš „(duomenys neskelbtini)“, veždavo „(duomenys neskelbtini)“ prie to namo, su juo kartu neidavo. Kad „(duomenys neskelbtini)“ važiuoja narkotikų, žinodavo, nes matydavo, kaip ,,(duomenys neskelbtini)“ narkotikus laikydavo rankoje. Už pavežimą jam duodavo narkotikus, jis juos suvartodavo. V. jam sakė, kad būtent iš moters čigonės įsigydavo narkotinių medžiagų.

Liudytojas V. P. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu teisingus parodymus davė. 2021 m. vartojo narkotikus fentanilį, jį atnešdavo D. L., V. už pinigus, jis duodavo 10 eurų. Taip būdavo per mėnesį 3-4 kartus. Narkotikus vartojo pusę metų. Įsigydavo tik iš „(duomenys neskelbtini)“ ir D..

Liudytojas V. P. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad nuo 2008 m. vartojo įvairius narkotikus. Jis su kitais narkomanais būdavo (duomenys neskelbtini) esančiame namelyje. Čia ateidavo E., S. P., V. T., pravarde ,,(duomenys neskelbtini)" ir kiti narkotines medžiagas vartojantys asmenys. Šis namelis priklauso ,,(duomenys neskelbtini)“. V. B., pravarde ,,(duomenys neskelbtini)", į šį namuką visiems narkomanams parnešdavo narkotikų. Valentinas narkotikus - fentanilį pirkdavo pas čigonus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Pats čigonus pažįsta gerai, nes šalia jų gyveno visą laiką. (duomenys neskelbtini) gyvena V. B., pravarde ,,(duomenys neskelbtini)", Z. B. ir jų anūkė L. B.. Maždaug metus laiko ,,(duomenys neskelbtini)" ir D. L., pravarde ,,(duomenys neskelbtini)" iš minėtų čigonų pirkdavo narkotines medžiagas ir jas parnešdavo kitiems narkotikus vartojantiems asmenims. Čigonai pasitikėjo tik šias asmenimis, niekam daugiau narkotikų neparduodavo. Pats pas čigonus niekada narkotikų nepirko. Skambindamas ,,(duomenys neskelbtini)" arba ,,(duomenys neskelbtini)" pasakydavo, kad turi konkrečią sumą pinigų, pavyzdžiui sakydavo, kad turi 10 eurų ir jau buvo aišku, kad reikės narkotikų. ,,(duomenys neskelbtini)" vadino vietą, kurioje gyvena čigonai, todėl dažnai sakydavo, kad reikia į ,,(duomenys neskelbtini)". ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)" yra minėję, kad čigonai turi savo taisykles ir pas juos narkotinių medžiagų galima ateiti įsigyti kiekvieną dieną nuo 7 valandų ryto iki 6 valandų vakaro. Čigonai anksčiau buvo liepę pirkti ne mažiau kaip 2 ,,čekius" su narkotikais, tačiau paskutiniu metu, kad parduotų, vienu kartu reikėdavo pirkti ne mažiau kaip 3 ,,čekius". ,,Čekiu" vadina folijos lankstinuką, kuriame būdavo supakuotos narkotinės medžiagos. Koks kiekis narkotikų būdavo folijos lankstinuke nežino, tačiau jo jam užtekdavo vienam kartui. Šiame lankstinuke būdavo baltos spalvos milteliai, kurie jį veikdavo slopinančiai, norėdavosi miego. Šiuos narkotikus vartodavo intraveniniu būdu, leisdavosi švirkštais, juos vadindavo ,,mašinomis". Per dieną suvartodavo nuo 1 iki 5 ar 10 ,,čekių". Vieno ,,čekio" kaina 10 eurų. Už narkotikų parnešimą ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)" atlygio neprašydavo. Jis vogdavo iš parduotuvių, daiktus parduodavo ir už gautus pinigus įsigydavo narkotikų. Narkotikus vartojo namuke kartu su kitais narkomanais. Narkotikus susileisdavo pats. Tiek vienas, tiek kitas per dieną pas čigonus įsigyti narkotikų eidavo įvairiai, nuo 1 iki 5 ar daugiau kartų per dieną. ,,(duomenys neskelbtini)" į namuką ateidavo labai retai. Narkotikus čigonų kieme esančiame tvartelyje pardavinėjo Z.. Tame tvartelyje buvo įrengtas skambutis, kurį paspaudus, į tvartelį ateidavo Z.. Ji ,,čekius" laikydavo prie savęs ,,(duomenys neskelbtini)" žaisliuko dėkliuke. Įsigytus narkotikus ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)“ nešdavo rankoje arba burnoje, o ,,čekiai" būdavo suvynioti į celofano gabaliuką, iš kur tas celofanas, jis nežino. Yra girdėjęs, kad tuo metu kai Z. eidavo į tvartelį ir nešdavo narkotikus, jos vyras ,,(duomenys neskelbtini)" eidavo prie gatvės ir stebėdavo ar neatvažiuoja policija. Po to kai čigonai buvo sulaikyti, daugiau (duomenys neskelbtini) niekur narkotinių medžiagų negaudavo, tai buvo vienintelis ,,taškas" (duomenys neskelbtini), kur pardavinėjo tokius narkotikus (1 t., b. l. 176-180).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad jo parodymai yra teisingi. Jam „(duomenys neskelbtini)“ sakė, kad būtent iš ten įsigydavo narkotikų, kad pardavinėjo Z., narkotines medžiagas laikydavo prie savęs „(duomenys neskelbtini)“ žaisliuko dėkliuke. Jis matydavo, kaip dažnai eina ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)“, nes tame namelyje praktiškai gyveno. Kad „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ narkotines medžiagas nešdavo burnoje, jis pats matydavo. Iš „(duomenys neskelbtini)“ įsigydavo 3-4 čekius per mėnesį. Tai truko apie pusę metų. Daugiausiai narkotikų yra nupirkęs už 150 eurų. „(duomenys neskelbtini)“ yra tas, kuris numirė perdozavęs. Kad D. L. pravardė yra „(duomenys neskelbtini)“, nežino, gal jo apklausoje ne taip surašė.

Liudytojas E. P. nurodė, kad asmuo, kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“ jam žinomas, jo pavardė yra V. B.. Kai anksčiau vartojo narkotines medžiagas, tada bendravo su V. B.. Tai buvo gal prieš porą metų. Narkotines medžiagas įsigydavo per V. B., mano, kad tai buvo fentanilis. Narkotinių medžiagų įsigydavo kasdien už 30 eurų, tai yra trys dozės, vieną dozę duodavo V. B. už tai, kad paimdavo.

Liudytojas E. P. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad jau apie mėnesį laiko jokių narkotikų nebevartoja, anksčiau vartojo fentanilį. Narkotikus įsigydavo per V. B., kurį vadina pravardė ,,(duomenys neskelbtini)" ir per ,,(duomenys neskelbtini)", kurio vardo ir pavardės nežino. Jie fentanilį įsigydavo pas čigonus (duomenys neskelbtini) mieste, ,,(duomenys neskelbtini)" prie prieplaukos. Tik šie du asmenys turėjo čigonų pasitikėjimą. Kur gyvena čigonai žino ir galėtų parodyti. Pats pas čigonus narkotinių medžiagų niekada nepirko. Mano, kad čigonai pardavinėjo fentanilį. Pats naudojasi telefonu numeriu (duomenys neskelbtini), būtent iš jo skambindavo ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)", norėdamas įsigyti fentanilio, per juos pradėjo pirkti nuo 2020 metų rudens. Dažniausiai fentanilį įsigydavo per ,,(duomenys neskelbtini)". Jam paskambindavo, nieko konkretaus nesakydavo, užtekdavo vien skambučio ir jau būdavo aišku, kad jam reikės narkotikų. ,,(duomenys neskelbtini)" vadina baltos spalvos namuką, esantį (duomenys neskelbtini) ir čigonų namus, kur galima įsigyti narkotikų. Jis laukdavo namuke, kol ,,(duomenys neskelbtini)" arba ,,(duomenys neskelbtini)" nupirks ir parneš iš čigonų narkotikų. Einant pirkti narkotikų, ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)" eidavo šaligatviu ir, priėję čigonų namą, kuris yra žalios spalvos, nusukdavo ir užeidavo aplink jį, narkotikų eidavo pirkti į tvartą, kuriame buvo laikomos (duomenys neskelbtini), ten būdavo skambutis, kurį paspaudus buvo iškviečiami čigonai. Kas paduodavo narkotikus, nežino. Vieno ,,čekio“ kaina 10 eurų, narkotikai buvo supakuoti į folijos lankstinukus, kiekis buvo labai mažas. Reikėdavo imti didesnį skaičių ,,čekių", nes ,,(duomenys neskelbtini)" su ,,(duomenys neskelbtini)" po vieną ,,čekį" pirkti narkotikų nenorėdavo. Nuo perkamo kiekio ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)" likdavo po vieną ,,čekį“. Pas čigonus narkotikų buvo galima įsigyti nuo 8 valandų ryto iki 6 valandos vakaro. Savo vartojimui vienu metu įsigydavo kelis ,,čekius", buvo pirkęs nuo 1 iki 24 ,,čekių". Pats per dieną suvartodavo vidutiniškai apie 8 ,,čekius" su fentaniliu. Narkotikai, kuriuos iš čigonų parnešdavo ,,(duomenys neskelbtini)" arba ,,(duomenys neskelbtini)", būdavo įvynioti į kažkokį celofano gabaliuką, narkotikus parnešdavo burnoje, kad būtų saugiau ir pareigūnams būtų sunkiau rasti. Narkotikus vartodavo minėtame namuke arba namuose, intraveniniu būdu, susileisdavo į veną, pajusdavo palengvėjimą. Su minėtais čigonais yra prasilenkęs prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau su jais niekada nebendravo. ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)" su čigonais telefonu nebendraudavo. ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)" narkotikų pas čigonus eidavo pirkti kelis ar keliolika kartų per dieną (1 t., b. l. 157-160).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad nekalbėdavo su V. B. apie tai, iš kur šis gaudavo narkotines medžiagas. Po apklausos protokolu pasirašė jis, pats neskaitė apklausos protokolo. Nepažįsta asmens pravarde „(duomenys neskelbtini)“, čia gal tyrėjai prirašė. Nežino iš kur tokie parodymai apie skambutį tvarte, jis tokių parodymų nedavė. Yra vienu metu pirkęs iki 24 ,,čekių“, narkotikai būdavo suvynioti į celofaną, celofanas buvo virš folijos. Kai ateidavo, matydavo, kad narkotikus išsiimdavo iš burnos, todėl ir žinojo, kad juos neša burnoje. Teismas turėtų vadovautis jo parodymais, kuriuos davė šiandien, nes dabar yra pilnai atsigavęs ir metus laiko nevartoja, tada buvo tik mėnesį nevartojęs, tikriausiai apklausiamas melavo.

Žemesnės instancijos teismas

Liudytojas V. B. nurodė, kad jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Vartojo heroiną, fentanilį. Narkotines medžiagas įsigydavo pas Z. B.. Eidavo į namus rytą iki 8 valandos, o vakare maždaug iki 6-7 valandos. Buvo susitarimas, kad užėjus į sklepuką, paskambins skambučiu, tada ateina Z. B., jai paduodi pinigus, pasiimi narkotikus ir išeini. V. B. jo pažįstamas, bet su juo dėl narkotikų bendrauti neteko. L. B. irgi niekada narkotikų nenešė, ją kelis kartus matė kieme, ji sėdėjo ant laiptukų, rūkė ir žaidė telefonu. V. nuolat būdavo kieme, nes turėjo ūkį. Matydavo, kad šis vaikšto kažkur po kiemą ir kažką veikia. Z. narkotines medžiagas paduodavo supakuotas į blizgutį, o paskui pats pasiimi celofaną, susivynioji ir įsidedi į burną. Nešti burnoje buvo saugiausia, tokį būdą sugalvojo pats, nes jau daug metų vartoja narkotikus. Telefonu nebendraudavo. D. L. iš matymo pažįstamas.

Liudytojas V. B. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Apklausiamas įtariamuoju, jis nurodė, kad galimai 2021 m. kovo 22 d. jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino kažkoks vyriškis, kuris paprašė atvažiuoti iki ,,(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)), sakė, kad jo ten lauks žmogus, išėjęs iš ,,(duomenys neskelbtini)“, klausė ar jis galės jam padėt, t. y. ar galės nupirkti narkotikų. Jis sutiko. Jis, kartu su E. D., pravarde ,,(duomenys neskelbtini)", šio vairuojamu (duomenys neskelbtini) markės automobiliu, kartu su E. P. nuvažiavo prie ,,(duomenys neskelbtini)", ten autobusų sustojime jau laukė jam nepažįstamas vyriškis. Vyriškiui įsėdus į jų automobilį, jie visi nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). Tuo adresu gyvena senolis, kurį vadina ,,(duomenys neskelbtini)”, ten dar gyvena ir būna du jo pažįstami V. P. ir S., kurio pavardės nežino. Jis visus atvykusius su juo paliko ten palaukti, o pats nuėjo į ,,(duomenys neskelbtini)" nupirkti narkotikų. Tas vyriškis jam davė 30 eurų, kad jis nupirktų ,,čekius" narkotikų. ,,(duomenys neskelbtini)" jie vadina čigonų gyvenamąją vietą, t. y. (duomenys neskelbtini) gatvėje paskutinį namą prie (duomenys neskelbtini), numerio neprisimena. Narkotikų ėjo pirkti vienas. Nupirktus narkotikus iš čigonų, juos atnešė į (duomenys neskelbtini), kur atidavė tam vyriškiui: du ,,čekius" vyriškiui, o vieną pasiliko sau už nupirkimą. Tiek jis, tiek vyriškis juos suvartojo vietoje. Po to E. D. vyriškį vežė į autobusų stotį. Narkotines medžiagas pas čigonus jis pradėjo pirkti nuo 2020 m. liepos mėnesio. Kai 2020 m. birželį grįžo iš užsienio, sužinojo, kad pas čigonus galima gauti narkotikų, todėl nuėjo pas juos į namus. Kieme susitiko V., kuri vadina ,,(duomenys neskelbtini)“ ir jo žmoną, pokalbio metu jis paklausė ar ko turi, t. y. ar turi narkotikų, jam atsakė, kad turi. Iš pradžių jis pirkdavo tik sau, po 10 eurų už ,,čekį" fentanilio, eidavau pas juos į namą, į verandą. Eidavo neperspėjęs iš anksto, telefonu niekada nebendravo. Kiek žino, jie parduodavo ne tik jam, bet ir kitiems. Po to (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli jų namų, buvo pastatyta vaizdo fiksavimo kamera, tada jie ėmėsi atsargumo priemonių, nes jam atėjus pirkti narkotikų, kažkas iš čigonų, atrodo, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ jam pasakė, kad kitą kartą eitų į tvartą. Po to narkotikų pirkti eidavo būtent į tvartą. Kažkas iš čigonų jam tame tvarte parodė skambutį, kuriuo reikėjo atėjus paskambinti, kad jie žinotų, kad jis atėjo pirkti narkotikų. Narkotikus visada parduodavo ,,(duomenys neskelbtini)” žmona, ji juos atsinešdavo ,,(duomenys neskelbtini)" kiaušinio dėkliuke, o kartais chalato kišenėje, saujoje. Jie būdavo suvynioti į folijos lankstinukus. Nėra tikras, bet jam atrodo, kad būtent tuo metu, kai buvo įrengta kamera, čigonai pradėjo narkotikus parduoti ne visiems, o tik tiems, kuriais pasitikėjo, t. y. jam, ,,(duomenys neskelbtini)", kurio vardas D., ,,(duomenys neskelbtini)“. Kiti narkotikus vartojantys asmenys ėmė jo prašyti, kad jiems jis nupirktų, t. y. padėtų įsigyti. Jis jiems padėdavo iš draugiškumo, be to jie už pagalbą jam duodavo pinigų vienam ,,čekiui", nepriklausomai nuo to, kiek jis jiems nupirkdavo. Čigonė buvo nepatenkinta, jeigu tą pačią dieną narkotikų eidavo pirkti dažnai, todėl liepdavo ateiti tik tada, kai turės pinigų bent trims ,,čekiams", buvo gal tik pora kartų, kai pardavė du ,,čekius", į skolą neduodavo niekada. Pastebėjo, kad beveik visada atėjus pirkti narkotikų prie gatvės išeidavo ,,ant striomo", t. y. pasaugoti ,,(duomenys neskelbtini)“ arba mergina, kaip supranta, jų dukra. Nusipirktus narkotikus dėl saugumo jis nešdavosi burnoje, ,,čekius" susivyniodavo į polietileną, kurį nusinešdavau pats, arba į maistinę plėvelę, kurią tvartelyje palikdavo čigonė. Narkotikų pirkti eidavo kiekvieną dieną, po kelis kartus, t. y. nuo 1 iki 4 kartų, pirkdavo mažiausiai 2-3 ,,čekius", o daugiausiai 12-14 ,,čekių". ,,Bonusą", t. y. vieną ,,čekį" dovanų už tai, kai nupirkdavo 10 ar daugiau ,,čekių" esu gavęs tik kelis kartus. Čigonai buvo nurodę laiką, kada galima pas juos ateiti, t. y. kiekvieną dieną nuo 7 val. 30 min. ryto iki 6 val. vakaro. Jokių tarpusavio konfliktų tarp jo ir čigonų niekada nebuvo. Iš kalbų suprato, kad ,,čekius" jiems kažkas atveža paruoštus, nes buvo toks atvejis, kai jam nuėjus pirkti narkotikų jis matė, kad paima paskutinius. Jam paklausus ar dar bus, čigonė atsakė, kad paskambins ir atveš. Per visą laiką, kai perka pas čigonus narkotines medžiagas, yra buvę gal pora kartų, kad narkotikų neturėjo tris ar keturias dienas. Paskutines dvi savaites pas juos narkotinių medžiagų nėra, apie tai, kad nebus, jį čigonė perspėjo iš karto, liepė ateiti po dviejų savaičių. Jis buvo nuėjęs pirmadienį, t. y. balandžio 5 d. Kieme susitiko ,,(duomenys neskelbtini)“, kuris pasakė, kad ,,nėra" ir liepė ateiti 10 d., t. y. rytoj, šeštadienį. Asmenys, kuriems pirkdavo narkotines medžiagas, jo dažniausiai laukdavo (duomenys neskelbtini), kartais (duomenys neskelbtini) g., prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)". Jo nupirktas ir atneštas narkotines medžiagas į (duomenys neskelbtini), jie ten ir suvartodavo. Taip pat vieną kartą yra pagelbėjęs narkotinių medžiagų įsigyti ,,(duomenys neskelbtini)“ bausmę atliekantiems asmenims, kurių asmeniškai nepažįsta. Pagal jo perkamus narkotinių medžiagų kiekius, kai jis per dieną nupirkdavo 10-15 ,,čekių", čigonai žinojo ir suprato, kad perka ne sau, bet kitiems ir taip jiems padeda pardavinėti, jiems taip buvo saugiau, kai juos pirkdavo tik keli patikimi asmenys (12 t., b. l. 134-136).

Apklausiamas įtariamuoju nurodė, kad vakar (2021 m. balandžio 23 d.) apie 16 val. - 16 val. 30 min. jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino jo geras pažįstamas N. A., kuris pasakė, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje parduotuvėje buvo susitikęs čigonę, kuri prašė jam pasakyti, kad jis pas juos nueitų, t. y. kad nueitų tą pačią dieną, penktadienį. Pati čigonė jam buvo liepusi šeštadienį. Jis suprato, kad galimai čigonai jau turi narkotikų, nes kai paskutinį kartą buvau pas juos nuėjęs ir kalbėjau su čigone ji liepė man ateiti būtent šį šeštadienį. Šiandien apie 9 val. 50 min. jis prie parduotuvės sutiko ,,(duomenys neskelbtini)”, t. y. čigoną V. B.. Šis paklausė, kodėl jis neatėjo. Jam paaiškinus, ,,(duomenys neskelbtini)“ pasakė: ,,ateik po pietų, bus padaryta". Jis suprato, kad po pietų pas juos bus narkotikų, todėl apie tai informavo ONTS pareigūną. Apie 16 val. 30 min. jis nuėjo pas čigonus ir už pareigūno jam duotus pinigus nupirko devynis paketėlius su narkotikais. Kaip suprato, ji daugiau neturėjo, nes jis jai padavė 100 eurų, o ji jam padavė devynis paketėlius ir 10 eurų grąžino. Viskas vyko, kaip ir anksčiau, t. y. jis nuėjo į ūkinį pastatą, paskambino skambučiu, atėjo čigonė, su savimi atsinešė narkotikus, sudėtus į ,,(duomenys neskelbtini)“ kiaušinio dėkliuką. Čigonė jam pasakė, kad jai reikia žinoti apie kokybę, nes ji turi kažkam paskambinti ir pasakyti. Tik atėjusi į tvartelį, čigonė jam pasakė, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ susibarė su kaimyne, kaip jis suprato, jis turėtų būti atsargus, su kaimyne turėtų nekalbėti, nesibarti. Ta kaimynė jam yra priekaištavusi, kad jis vaikšto per kiemą, o ne šaligatviu. Kalbant su čigone, ji jam pasakė, kad rado vietą kaime, iš jos ankstesnių kalbų suprato, kad jie ketina prekybą narkotikais iš miesto perkelti į kaimą. Prieš išeidinėjant ji priminė, kad paketėlius jis dėtų į burną, neštųsi saugiai. Tvartelyje vėl buvo padėta maistinė pievelė, į kurią jis susivyniojo paketėlius, juos įsidėjo į burną. Išeinant iš ūkinio pastato čigonė perspėjo, kad neitų dėl vieno ar dviejų paketėlių, taip pat pasakė, kad anksti neitų (12 t., b. l. 137-138).

Apklausiamas įtariamuoju nurodė, kad 2021 m. balandžio 21 d. apie 9 val., eidamas (duomenys neskelbtini) gatve žemyn pas čigonus, jau iš tolo pastebėjo, kad lauke prie namo ant šaligatvio su kažkokiu jam nežinomu vyriškiu stovėjo ir kalbėjosi ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis dėvėjo juodai-baltai languotus marškinius. Jis kaip visada, priėjęs prie namo kampo, nuėjo už namo, per kiemą nuėjo į tvartelį, durys buvo praviros, o čigonė jau buvo viduje. Jis suprato, kad jį ateinantį pastebėjo ,,(duomenys neskelbtini)“ ir jai pasakė, todėl ji ten nuėjo pirma jo. Jis jai padavė 50 eurų, kuriuos buvo gavęs iš pareigūnų, o ji jam iš ,,(duomenys neskelbtini)" kiaušinio plastikinio geltonos spalvos dėkliuko išėmė ir padavė penkis folijos paketėlius su narkotikais. Paketėlius susivyniojo į plėvelę, įsidėjo į burną, elgėsi kaip visada. Čigonė jam užsiminė, kad kai šie narkotikai baigsis, bus geresnių. Apie 10 val. 20 min. jis pas čigonus nuėjo antrą kartą. Nuėjęs į tvartelį, jis, kaip visada, paskambino ten esančiu skambučiu, neužilgo atėjo čigonė ir jis jai padavė 40 eurų popierinėmis kupiūromis ir dar 10 eurų monetomis, ji pinigus įsidėjo į chalato kišenę. Jai dar nespėjus iš dėkliuko išsiimti folijos paketėlių su narkotikais, į tvartelį įbėgo policijos pareigūnai ir juos sulaikė (12 t., b. l. 139-140).

Apklausiamas įtariamuoju patvirtino anksčiau duotus parodymus ir papildomai nurodė, kad visi narkomanai žinojo, kad narkotikus čigonai parduoda tik jam ir D., todėl jie būtent per juos ir gaudavo narkotikus. Asmenys, norintys narkotikų, skambino į tuo metu jo naudojamą numerį. Skambučio metu susitardavo susitikti prie ,,(duomenys neskelbtini)", arba kitose vietose. Tai jau reikšdavo, kad reikės narkotikų. ,,(duomenys neskelbtini)" vadino namuką, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur vartodavo narkotikus. Tame namuke gyveno ,,(duomenys neskelbtini)“. ,,(duomenys neskelbtini)" jis asmeniškai vadino čigonų namus, kur eidavo įsigyti narkotikų, tačiau kiti ,,(duomenys neskelbtini)" vadino ir namuką, esantį (duomenys neskelbtini), kadangi ten rinkdavosi vartoti narkotikus. Pokalbių metu klausiant ,,ar galėsi pagelbėt", tai toks išsireiškimas reiškė ar jis galės nupirkti ir parnešti narkotikų. Dažnai pinigus jis surinkdavo iš kelių asmenų ir tik tada eidavo pirkti narkotikų, dėl to pokalbių metu buvo kalbama apie ,,dasimetimą". ,,Kaušas" yra narkotikų lankstinukas, dar vadinamas ,,čekiu". ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)" vadinamas tas pats namukas, esantis (duomenys neskelbtini) gatvėje. ,,Mašina" arba ,,Bajanas" yra švirkštas, naudojamas narkotikams susileisti (12 t., b. l. 148-150).

Apklausiamas liudytoju nurodė, kad laikosi tų pačių parodymų, kuriuo davė būdamas įtariamuoju. Papildomai nurodė, kad yra buvę, jog telefonu kalbėjosi su ,,(duomenys neskelbtini)" apie čigonus, aptarinėjo, kad nereikia nusileisti čigonams ir vykdyti visas jų sąlygas. Kai kurie narkotikus vartojantys asmenys, kuriems juos pirkdavo, žinojo, kad pas čigonus reikia pirkti ne mažiau kaip 2-3 lankstinukus. Narkotikų pas čigonus eidavo pirkti beveik kiekvieną dieną. Juos pas čigonus pradėjo įsigyti gal nuo 2020 metų birželio ar liepos mėnesio, o Z. pradėjo duoti konkrečius nurodymus gal nuo 2020 metų rudens pabaigos arba žiemos pradžios. Kiek jam yra žinoma, tokius ,,sunkius" narkotikus tuo metu buvo galima įsigyti tik pas minėtus čigonus, o kai jie jų neturėdavo, jis važiuodavo į (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 177-179).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad kartu su D. pas Z. nebuvo nei karto, nes Z. sakydavo ateiti po vieną. Su „(duomenys neskelbtini)“ niekada gyvenime apie narkotikus nekalbėjo, visada bendraudavo su Z., ji narkotikus atnešdavo chalato kišenėje arba „(duomenys neskelbtini)“ žaisliuko dėkle. Kad pardavinėja ir „(duomenys neskelbtini)“, girdėjo iš vartojančių, bet jie niekada nebuvo susitikę. „(duomenys neskelbtini)“ vaikščiodavo po kiemą kiekvieną dieną nuo ryto iki vakaro, gal jam tada taip atrodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ išeidavo ant „striomo“, t. y. saugojo aplinką. Gaudavo vieno ,,čekio“ bonusą, kai pirkdavo ne mažiau kaip 10 ,,čekių“ vienu metu. Gal 2021 m. balandžio 5 d. „(duomenys neskelbtini)“ sakė, kad nėra ir liepė ateiti 2021 m. balandžio 10 d. Buvo toks pokalbis su „(duomenys neskelbtini)“, kada šis perdavė informaciją, jog Z. B. sakė, kad jis gali ateiti ir klausė, kodėl jis neateina. Jis pats visą laiką nešėsi narkotikus burnoje, gal kažką Z. B. ir sakė apie tai. Su „(duomenys neskelbtini)“ kalbėdavosi telefonu. Jis savo noru ir laisvu sutikimu sutiko bendradarbiauti su policijos pareigūnais, jokios prievartos ir jokių gąsdinimų nebuvo. Reikia vadovautis paskutiniais jo duotais kaip liudytojo parodymais. Niekada jo Z. B. neprašė platinti kitiems asmenims, ji galvojo, kad didesnį kiekį jis ima sau, ji visada sakydavo neimti niekam kitam. Asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)“ yra šioje salėje (liudytojas nurodė į asmenį, kuris atsistoja ir prisistato kaip kaltinamasis D. L.).

Liudytojas S. K. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad yra narkomanas, narkotines medžiagas vartoja jau 26 metus. Nuo 2020 metų lapkričio mėnesio pradėjo bendrauti su senais pažįstamais ,,(duomenys neskelbtini)", kurio vardas V., ir D. L., pravarde ,,(duomenys neskelbtini)". Narkotines medžiagas fentanilio ar karfentanilio nupirkdavo ,,(duomenys neskelbtini)" arba ,,(duomenys neskelbtini)", jis, kai reikėdavo narkotikų, jiems paskambindavo ir paklausdavo ,,kur jis yra", iš to būdavo aišku, kad reikės narkotikų. Kalbant telefonu paminėdavo turimą pinigų sumą, pavyzdžiui pasakydavo, kad turi „tracoką“, tai reikšdavo, kad reikės trijų vienetų paketėlių su narkotikais. Su ,,(duomenys neskelbtini)" arba ,,(duomenys neskelbtini)" susitikdavo kur nors mieste, kartu nueidavo iki balto namelio, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, jis paduodavo ,,(duomenys neskelbtini)" arba ,,(duomenys neskelbtini)" pinigus ir pats laukdavo namuke, o jie nueidavo nupirkti narkotikų. Jie narkotikus įsigydavo iš čigonų, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), kur yra prieplauka. Konkrečios gatvės ir namo numerio nežino, tačiau vietą, kurioje gyvena, numano. Kiek ten gyvena čigonų jis nežino, kas konkrečiai " parduodavo narkotikus, jis nežino. Vienas paketėlis su narkotikais pas čigonus kainavo 10 eurų. Tačiau vienu pirkimu reikėjo pirkti ne mažiau kaip tris paketėlius, mažiau neparduodavo. Dažniausiai ,,(duomenys neskelbtini)" arba ,,(duomenys neskelbtini)" duodavo 30 eurų, taip pats įsigydavo du čekius su narkotikais, o vienas čekis likdavo tam, kas narkotikus parnešdavo iš čigonų. Į namelį narkotikus dažniausiai atnešdavo ,,(duomenys neskelbtini)", ten juos visi ir suvartodavo. Namelyje gyvena kažkoks senelis, kurį vadina ,,(duomenys neskelbtini)". Tame namuke nuolat būdavo S., kuriam yra gal apie 60 metų ir ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio pavardės nežino, jam maždaug apie 35 metus. Kai jie leisdavosi narkotikus, senelis ,,(duomenys neskelbtini)" būdavo atskirame kambaryje. Švirkštus vadino ,,bajanais" arba ,,mašinomis", kuriuos gaudavo iš (duomenys neskelbtini). Narkotikus sumaišydavo su vandeniu, užkaitindavo, įtraukdavo į švirkštą ir juos susileisdavo pats arba juos kas nors jam suleisdavo. Narkotikus iš čigonų buvo galima įsigyti nuo ryto, tikslios valandos nežino, iki 6 valandos vakaro. ,,(duomenys neskelbtini)“ arba ,,(duomenys neskelbtini)“, nuėję pas čigonus, nueidavo į kažkokį namuką, ten kažkokiu būdu paskambindavo ar paspausdavo kažkokį mygtuką, o tada jiems kažkas iš čigonų atnešdavo narkotikus. ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)" čekius parnešdavo susidėję į celofano gabaliuką. Nei ,,(duomenys neskelbtini)" nei ,,(duomenys neskelbtini)" su čigonais telefonu nebendraudavo. Čigonai narkotikus parduodavo tik savo konkretiems klientams, kurie buvo ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)", niekas kitas pas čigonus narkotikų pirkti neidavo, nes žinojo, kad čigonai niekam daugiau jų neparduos. Namelyje buvo ir perdozavusių asmenų, jiems buvo kviesta greitoji pagalba. Pats niekur nedirba, todėl vagiliaudavo iš parduotuvių, daiktus parduodavo, o gautus pinigus paduodavo ,,(duomenys neskelbtini)" arba ,,(duomenys neskelbtini)" ir jie pas čigonus nupirkdavo narkotikų. Narkotikus vartodavo dažnai, tai priklausydavo nuo to, kiek pinigų turi ir kiek ,,čekių" (paketėlių) gali nusipirkti (1 t., b. l. 136-138).

Liudytojas L. K. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą. V. B. ir Z. B. yra jo kaimynai. V. visi vadindavo ,,(duomenys neskelbtini)“. Jų namui priklauso sandėliukai. ,,(duomenys neskelbtini)“ priklauso garažas, jis ten (duomenys neskelbtini) laikydavo. 1 t., b. l. 53 lape yra jo braižyta schema.

Liudytojas L. K. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), tame pačiame name, kuriame gyvena romų tautybės šeima, t. y. ,,(duomenys neskelbtini)“ ir jo žmona., jų vardų nežino. Įėjimas į jų kambarius yra iš vidinės kiemo pusės, tačiau išėjimas per jų balkoną yra ir iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Jų virtuvės langai į vidinę kiemo pusę, o kambarių langai – į (duomenys neskelbtini) gatvės akmeninę pusę. Rūsys ir malkinė yra priešais jų namą, vidinėje kiemo pusėje. Visomis kitomis patalpomis ir ūkiniais pastatais naudojasi ,,(duomenys neskelbtini)“ su žmona ir kiti šiame 21 name gyvenantys asmenys, nes ūkinių pastatų patalpos yra išskirstytos pagal gyventojų skaičių. Gretimame ūkiniame pastate ,,(duomenys neskelbtini)“ augino (duomenys neskelbtini). Būnant namuose, kelis kartus yra matęs pro vidinę kiemo pusę praeinantį vyriškį. Jis žiemos metu dėvėjo kedus, kepurę su snapeliu, buvo lieso kūno sudėjimo, maždaug 180 ūgio. Ar tuos kelis kartus praėjo tas pats vyriškis ar skirtingi, jis nežino. Su ,,(duomenys neskelbtini)“ ir jo žmona praktiškai nebendraudavo. Matė, kad pas ,,(duomenys neskelbtini)“ namuose būdavo jauna, stambi mergina, tačiau kas ji tokia, jis nežino. ,,(duomenys neskelbtini)“ žmoną dažniausiai matydavo dėvinčią raudonos spalvos chalatą. Yra matęs ,,(duomenys neskelbtini)“ žmoną einančią į ūkinius pastatus (1 t., b. l. 150-151).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad jo parodymai yra teisingi.

Liudytoja Z. B. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta, davė teisingus parodymus. V. B. ir Z. B. yra jos kaimynai jau 28 metai. Jų namas yra daugiabutis, ten yra (duomenys neskelbtini) butų, kiekvienas butas turi savo sandėliuką. V. ir Z. matydavo vaikščiojančius į pagalbines patalpas, nes jie laikė (duomenys neskelbtini). Dažniau ten einant matydavo Z.. Su jais kartu gyvendavo anūkė L., kuri daugiausia sėdėdavo namuose, nes buvo griežtai auklėjama. Pašalinių žmonių, ateinančių pas Z. ir V. į sandėliukus, nematydavo, kadangi jos langai yra į kiemo pusę.

Liudytoja Z. B. buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu ir jos parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad gyvena tame pačia name, tik antrame aukšte kaip ir V. su Z. B.. Jos langai į vidinę kiemo pusę, o išėjimas į pagrindinę (duomenys neskelbtini) gatvę. Pirmajame aukšte gyvena V., vadinamas ,,(duomenys neskelbtini)", ir Z. B.. Pas juo gyveno ir nepilnametė anūkė L. B.. B. šeima turi atskirą įėjimą. Iš viso name yra 13 butų, kiekvienas turi savo atskirą sandėliuką, jie yra rakinami. Tačiau šalia yra ir kiti ūkiniai pastatai, kuriuose B. laikė (duomenys neskelbtini). B. šiame name priklauso 5 butai (kambariai). Anksčiau buvo sukonfliktavusi su Z. dėl buitinių priežasčių, tačiau paskutiniu metu nesipyko. Yra pastebėjusi, kad pas B. eidavo jai nepažįstami asmenys, ką jie ten veikdavo, ji nežino. Iš aplinkinių yra girdėjusi, kad aplinkui vaikšto narkomanai, todėl buvo galima įtarti, kad B. užsiima narkotikų verslu, nes Z. jau buvo atlikusi bausmę kalėjime dėl narkotinių medžiagų platinimo. Ar paskutiniu metu jie prekiavo narkotikais ji nežino, pati to nematė. Kaip atrodė pas juos ateinantys asmenys neįsidėmėjo, į kurią konkrečiai vietą jie eidavo, ji nežino. Kelis kartus yra rėkusi ant atėjusių asmenų, nes jie nuolat vaikščiodavo pro jos sodą, kuris yra priešingoje pusėje nei B. įėjimas į namą. Matydavo, kad dažnai į ūkinius pastatus eidavo Z., ji dažniausi vilkėdavo chalatus, spalvos neprisimena. B. gyvena tik iš pašaltų. Pastebėjo, kad 2020 metų pabaigoje B. pradėjo tvarkyti savo namus, nugriovė seną ir pastatė naują pavėsinę, susitvarkė antrą gyvenamojo namo aukštą (1t., b. l. 164-165).

Žemesnės instancijos teismas

Pagarsinus parodymus nurodė, kad nesakė, jog eidavo daug nepažįstamų asmenų. Sakė, kad matė einančius kelis žmones per sodą, tada ji rėkdavo. Tie keli žmonės buvo skirtingi. Vieną tai dažnai matydavo, nes pas ,,(duomenys neskelbtini)“ šis dirbo, padėdavo apsikalti namą.

Liudytojas V. L. nurodė, kad jam buvo pareikštas įtarimas, jo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, narkotines medžiagas savo reikmėms gavo (duomenys neskelbtini), buvo jas įsidėjęs į piniginę ir pamiršęs. Ten buvo fentanilis. D. L. iš matymo žino. Gal ir pervedė D. L. 30 eurų. Kai buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, prisipažino pilnai, kad jo pinginė. Kad ketino įsigyti narkotines medžiagas, neprisipažino. D. L. retkarčiais paskambindavo. Pravarde „(duomenys neskelbtini)“ žino penkis asmenis, tris iš (duomenys neskelbtini). Jį vadindavo „(duomenys neskelbtini)“. Iš D. L. niekada asmeniškai nėra pirkęs narkotinių medžiagų. Piniginė, kurioje buvo rastos narkotinės medžiagos, buvo palikta ne pas D. L..

Specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, supakuotų į piniginę, 2021 m. vasario 15 d. paimtų kratos metu iš automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė yra 0,00007 g (0,044 %) ((duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 148-150, 12 t., b. l. 39-41).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad ant piniginės, kuri 2021 m. vasario 15 d. paimta kratos metu iš automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas biologinis pėdsakas, tinkamas asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR ((duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 152-155, 12 t., b. l. 43-46).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašte nurodyta, kad atlikus objektų DNR tyrimą genotipas sutapo su anketiniais duomenimis DNR duomenų registre: D. L. ((duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 157, 12 t., b. l. 47).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad ant piniginės, kuri 2021 m. vasario 15 d. paimta kratos metu iš automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. L. (12 t., b. l. 52-54).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. L. šlapime rasta karfentanilio, pėdsakų difenhidramo ((duomenys neskelbtini) 2 t., b. l. 30, 11 t., b. l. 187-188).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas 2021 m. vasario 15 d. automobilyje ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas vaizdo registratorius. Apžiūrėti jame esantys 2021 m. vasario 15 d. vaizdo įrašai. Dalyvaujantys asmenys: automobilio vairuotojas N. Š., keleivis D. L., asmuo, su kuriuo D. L. ir N. Š. kalbasi telefonu – V. L.. D. L., įsėdęs į automobilį, N. Š. nurodo važiuoti į PC ,,(duomenys neskelbtini)“, nes nori nusiimti pinigų, po to nurodo nuvežti jį į ,,(duomenys neskelbtini)“. Kito pokalbio metu D. L. sako N. Š., kad ,,įdės į piniginę ir ją turės paduoti jo draugui“. Grįžęs iš PC ,,(duomenys neskelbtini)“, D. L. nurodo N. Š. vežti jį į ,,(duomenys neskelbtini)“, sustoti taip, kad jo nematytų ,,čigonė“, jis greit nubėgs ir paims. D. L. kalba, kad ,,čekis“ 30 eurų, po to sako, kad jis išlipa, o N. Š. į tą piniginę įdeda ,,čekius“ ir ją nuvažiavęs paduos. D. L. skambina telefonu ir sako: ,,viskas, aš jau jam padaviau, jis mane paleidžia ir važiuoja pas tave, viskas tvarkoj, piniginėj.....“ (12 t., b. l. 8-23).

Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo V. L. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį dėl to, kad V. L. 2021-02-15 laikotarpyje nuo 15 val. 29 min. iki 18 val. 05 min. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, pasikėsino įgyti 0,00007 g narkotinės medžiagos karfentanilio, o būtent: būdamas (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, mobiliojo ryšio telefonu susitarė su D. L. dėl dvejų narkotinės medžiagos lankstinukų įsigijimo, po ko su pavėžėjimo paslaugas teikiančiu N. Š., nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, suderino narkotinių medžiagų atgabenimą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką 2021-02-15, 16 val. 16 min. per UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. L. pervedė 30 eurų už ketinamas įsigyti narkotines medžiagas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2021-02-15 d. 18 val. 05 min. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavėžėjimo paslaugas teikiančio N. Š. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu policijos pareigūnai neteisėtai gabenamas narkotines medžiagas – du paketėlius su 0,00007 g (0,044 %) - karfentanilio, surado ir paėmė ((duomenys neskelbtini) 2 t., b. l. 118-123).

R. L. buvo apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad 2021 m. kovo 22 d. jį paleido iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Dar būnant įkalinimo įstaigoje, jo pažįstamas jam buvo davęs asmens pravarde ,,(duomenys neskelbtini)" numerį ir buvo sakęs, kad jeigu reikės narkotinių medžiagų, tai gali kreiptis būtent į ,,(duomenys neskelbtini)". Jis, naudodamas savo asmeninį numerį (duomenys neskelbtini), paskambino pažįstamo asmens nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), su tikslu įsigyti sau narkotinių medžių - fentanilio. Kalbėdamas telefonu su ,,(duomenys neskelbtini)" pasakė, kad ,,reikia sunkaus", turėdamas omenyje fentanilį. Šis jį suprato ir pasakė, kad jo lauktų prie ,,(duomenys neskelbtini)" parduotuvės stotelėje (duomenys neskelbtini). Maždaug po 10 - 15 min. ,,(duomenys neskelbtini)" iš to paties numerio jam paskambino ir pasakė, kad jis atvyko šviesiu automobiliu. Jis atsisėdo į automobilio vidų, jame buvo vairuotojas ir dar du keleiviai. Nė vieno iš jų nepažinojo ir niekada anksčiau nė vieno nebuvo matęs. Su juo kalbėjo tik vienas asmuo, kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, todėl suprato, kad būtent jis yra ,,(duomenys neskelbtini)". Mano, kad galėtų jį atpažinti. Jis pasiteiravo ar šis jam nupirktų narkotinių medžiagų - fentanilio, šis sutiko. Jie visi kartu nuvyko kažkur į nuosavų namų kvartalą, bevažiuojant ,,(duomenys neskelbtini)" padavė 20 eurų. Žinojo, kad viena dozė kainuoja 10 eurų. Sustojus prie medinio šviesaus namelio, jis ir kitas keleivis išlipo, o ,,(duomenys neskelbtini)“ ir vairuotojas nuvažiavo. Maždaug už 10 minučių grįžo ,,(duomenys neskelbtini)", visi nuėjo į nuosavą, medinį vieno aukšto namuką. ,,(duomenys neskelbtini)" atnešė dvi folijos dozes (du čekius) ir pasakė, kad tai jo narkotinės medžiagos. Grąžos nedavė. Jis pasiėmė savo švirkštą, susimaišė narkotines medžiagas su vandeniu ir kažkuris iš ten buvusių vyriškių jas jam suleido į kaklą. Taip suvartojo pusantro paketėlio, likusią dalį suvyniojo į tą patį folijos paketėlį ir įsidėjo į džinsų priekinę dešinės pusės kišenę. Susileidęs dozę tas pats vairuotojas jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį. Būnant autobusų stotyje, jį sulaikė policijos pareigūnai, vežėsi į policijos komisariatą. Jis bandė atsikratyti narkotinėmis medžiagomis ir turėtą vieną paketėlį su narkotikais išmetė pareigūnų tarnybiniame automobilyje po galine keleivio sėdyne. Po kurio laiko policijos pareigūnai rado jo išmestą folijos paketėlį su viduje esančiais šviesios spalvos milteliais ((duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 94-95, 105-106, 11 t., b. l. 107-108, 123-124).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galines, dešinės pusės automobilio dureles, po galine, pirma iš dešinės pusės keleivio sėdyne, ant grindų matomas vienas suspaustas folijos paketėlis (11 t., b. l. 56-60).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos paketėlio, 2021 m. kovo 22 d. rastų automobilyje ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėk mažo tirti pateiktų miltelių kiekio ((duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 63-64, 11 t., b. l. 88-89).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad V. B. naudojasi telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 41).

Asmens parodymo atpažinti protokole įtariamasis R. L. nurodė, kad iš jam pateiktų keturių asmens nuotraukų atpažino asmenį, pažymėtą nuotraukoje Nr. 2 (V. B.) iš bendrų veido bruožų, veido formos, trumpų plaukų. Šį asmenį apklausoje paminėjo kaip ,,(duomenys neskelbtini)“, iš kurio 2021 m. kovo 22 d. įsigijo du paketėlius su narkotinėmis medžiagomis ((duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 113-117, 11 t., b. l. 111-115).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. L. šlapime rasta karfentanilio ((duomenys neskelbtini) 2 t., b. l. 134, 11 t., b. l. 77).

Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 22 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo R. L. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2021 m. kovo 22 d. apie 12.05 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš V. B. už 20 Eur įsigijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne daugiau kaip 0,00006 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurį neteisėtai laikė prie savęs iki 2021 m. kovo 22 d. maždaug 12.30 val., kai būdamas sulaikytas, vežamas tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) turėtą vieną lankstinuką su 0,00006 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, išmetė policijos pareigūnų automobilyje, kai 2021 m. kovo 22 d. 14.49 val. minėtas narkotines medžiagas įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūnai ((duomenys neskelbtini) 2 t., b. l. 9-14).

Liudytoja V. K. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniąja tyrėja. Šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu atliko daug ikiteisminio tyrimo veiksmų. Apklausai asmuo yra iškviečiamas į įstaigą. Asmuo arba atvyksta pats, arba susiderinus laiką, nuvažiuojama jo pasiimti. Apklausos vyksta apklausų kambariuose. Jeigu dalyvauja dar kažkokie papildomi proceso dalyviai, tai jie būna įraukiami į protokolą. Kai kuriais atvejais būna, kad tame pačiame kabinete dalyvauja ir kolega, kuris nesusijęs su šiuo ikiteisminiu tyrimu, jis tiesiog atlieka savo procesinius veiksmus, tai tokiu atveju, jis į protokolą nebūna įtraukiamas kaip atskiras proceso dalyvis. Apklausiamas asmuo pirmiausia viską pats papasakoja, po to jam būna užduodami klausimai. Protokolas dažniausiai surašomas kompiuteriu. Jei akivaizdžiai matosi, kad asmuo negali atsakyti į klausimus, tokiu atveju apklausos net nevyksta, kartais asmuo yra vežamas į ligoninę priduoti šlapimo ar kraujo mėginius, tačiau šiame ikiteisminiame tyrime taip nebuvo. Kai asmuo yra apklaustas, tada jam garsiai perkaitomas protokolas, po to protokolas dar duodamas pasiskaityti pačiam. Jeigu apklausa yra surašyta teisingai, tada asmuo pasirašo. Bet kuriuo atveju asmuo gali padaryti pataisas ir parašyti, kas yra netikslu ir nekonkretu. Asmuo gali ir nepasirašyti protokolo, viskas yra fiksuojama. Yra buvę keli atvejai, kai asmuo atsisako perskaityti, bet tada protokolas jam yra perskaitomas garsiai. Ji apklausė S. K., E. D., V. S., L. K., E. P., Z. B., V. P.. Apklausiant E. P., dėl jo adekvatumo visiškai nebuvo jokių abejonių. Atpažinimas iš nuotraukų su liudytojais nebuvo atliktas, nes asmenys įvardindavo asmens vardą, pavardę. Jai nekilo abejonių, kad V. P. įvardino kitą asmenį, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, o ne D. L.. Kaip nustatė, kad buvo parduoti 697 vnt. narkotinių medžiagų lankstinukų, tai viso ikiteisminio tyrimo metu buvo renkami duomenys, buvo apklausinėjami asmenys, kurie nurodė, kad atėjęs asmuo turėjo pikti ne po vieną lankstinuką, pagal atėjusių asmenų skaičių ir kiek kartų buvo atėję, buvo suskaičiuotas parduotų lankstinukų skaičius.

Liudytojas T. P. nurodė, kad šioje byloje atliko procesinius veiksmus, tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) skyriuje Vyriausiuoju tyrėju. Jo patirtis dirbant tyrėju yra apie 20 metų. Šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl to, kad jų skyriuje buvo disponuojama kriminalinės žvalgybos duomenimis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) V. B., jo žmona užsiima narkotinių medžiagų platinimu, prekiauja karfentaniliu. Iš ikiteisminio tyrimo procesinių veiksmų gali konstatuoti, kad veikė grupė asmenų, V. B. išeidavo į kiemą ir stebėdavo kiemo aplinką, t. y. įvažiavimą į kiemą. Jų gyvenamoji vieta buvo tinkama tokiems veiksmams vykdyti, nes iš vienos pusės teka (duomenys neskelbtini). V. B. stebėdavo ar kas neateina, neatvažiuoja, baigus sandorį, jis dar kurį laiką pasižiūrėdavo ir grįždavo namo. L. B. galima sakyti atlikinėjo analogiškus veiksmus kaip ir V. B., t. y. aplinkos stebėjimas, saugumo užtikrinimas. Matėsi, kad D. L. yra vienas iš asmenų, kuris turėjo B. pasitikėjimą, jam parduodavo narkotines medžiagas, kurias jis vėliau išplatindavo kitiems asmenims. Iš slaptų sekimo veiksmų matėsi, kad D. L. tariasi su kitais narkotines medžiagas vartojančiais asmenimis, eina į B. gyvenamąją vietą ne pagrindiniu keliu, o atokesniu keliuku, po kiek laiko nueina į tvartelį, ten susitinka su Z. B. ir po kelių minučių grįždavo iš kur atėjęs tuo pačiu keliuku. B. stebėjimas buvo atliekamas tam tikrą laiko tarpą. Stebėjimas buvo vykdomas ir techninėmis priemonėmis, ir realiu laiku, buvo vykdoma elektroniniu būdu perduodamos informacijos kontrolė. Yra daug filmuotos medžiagos, kurioje matosi, kai ateina asmenys. Iš jos jis tikrai atpažino du asmenis, t. y. V. B. ir D. L., seniai tuos asmenis žino, kadangi tie asmenys jam yra žinomi kaip narkotinėmis medžiagomis disponuojantys asmenys ir yra ne kartą bendravęs su jais. Per trijų mėnesių stebėjimo laikotarpį buvo nustatyta, kad Z. B. platino tik narkotines medžiagas, kad ji dar kažką platino, nustatyta nebuvo. Žino, kad D. L. yra vadinamas „(duomenys neskelbtini)“, kitų asmenų, pravardžiuojamų „(duomenys neskelbtini)“, jis nežino.

Liudytoja V. K. nurodė, kad šiame ikiteisminiame tyrime atliko tam tikrus procesinius veiksmus. 2021 m. dirbo (duomenys neskelbtini) skyriuje tyrėja. 9 t., b. l. 9-80 slapto sekimo protokolą surašė ji. Protokolo surašymo data 2021 m. vasario 23 d. ir nurodyta, kad slaptas sekimas pradėtas 2021 m. vasario 23 d., baigtas balandžio 25 d. Pabaigos data protokole nesirašo, rašoma tik rašymo pradžia, protokolas yra kiekvieną dieną nuosekliai pildomas. Protokolas rašytas IBPS sistemoje. Ji pati vykdė stebėjimą, stebėjimas buvo vykdomas per vaizdo kameras, ji pati fiziškai stebėjo kiekvieną darbo dieną. 12 t., b. l. 134-136 įtariamojo V. B. apklausą vykdė ji. Per apklausas būdavo minimi čigonai, dėl to jie taip ir buvo įvardyti, būdavo atvejų, kada įvardindavo konkrečiai asmenį. Atliekant asmenų apklausas, pirmiausia asmuo bendrai pats papasakoja, po to užduodami kontroliniai klausimai, užduodamas klausimas nerašomas. Asmenų atpažinimas daromas tuo atveju, kai žmogus žino tik tam tikro asmens požymius, bruožus, pravardę. Jai žinoma, kad D. L. pravardė yra „(duomenys neskelbtini)“. Kad (duomenys neskelbtini) mieste tuo metu yra dar buvo koks asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)“, tokių duomenų nebuvo. Skaičiavimus koks narkotikų kiekis buvo parduotas, atliko ji. Buvo skaičiuota pagal mažiausią kiekį, kuris buvo rastas ir paimtas, pagal liudytojų parodymus, kiek kartų atėjo, pagal sekimo protokolą, iš pačių įtariamųjų parodymų. Jie buvo nurodę, kad buvo tokių atvejų, kada narkotikų atėję neįsigydavo. Dėl to visi skaičiavimai buvo atlikti imant minimalius kiekius. Sekimo protokole neįrašė konkrečių asmenų pavardžių, kurie ateina pirkti, o apibūdino, kaip vyras su gobtuvu, su kepure, be kepurės, todėl, kad ne visais atvejais buvo aiškiai matomas ateinantis žmogus.

Liudytoja R. J. nurodė, kad 2021 m. iki birželio mėnesio dirbo (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiąja tyrėja. Protokolą, esantį 6 t., b. l. 116-179, surašė ji. Protokolo surašymo data yra nurodyta 2021 m. sausio 27 d., o pačiame protokole nurodyta, kad sekimas pradėtas 2021 m. sausio 22 d., o baigtas 2021 m. vasario 22 d. Sekimas vyko tam tikrą laikotarpį ir sekimo protokolas buvo rašomas ne vienu metu, bet arba už dieną, arba už kelias dienas. Galėjo būti, kad protokolas buvo rašomas sausio 27 d., bet buvo aprašyta ir sausio 22 d. Protokolo surašymo data turėjo būti parašyta ta, kada buvo baigtas stebėjimas, t. y. vasario 22 d., todėl mano, kad sausio 27 d. įrašyta per apsirikimą. Stebint asmenis, galimai einančius pirkti narkotines medžiagas, juos atpažindavo pagal jų apsirengimą, eiseną ir pagal kitus požymius. Pagal bendrus apibendrintus duomenis vaikščiojo tariamai pirkti narkotikus du: D. L. ir V. B.. Vaikščiojo visada vienodu maršrutu, t. y. ateina (duomenys neskelbtini) gatve, užeina už namo galo, kito, nei gyvena B., eina pro kiemą ir įeina į ūkinį pastatą, po susitikimo su Z. B. grįždavo vėl tokiu pačiu maršrutu. Tokiu maršrutu daugiau niekas, išskyrus tuos du asmenis, nevaikščiojo. Išoriškai tie du žmonės vienas nuo kito skyrėsi ūgiu, eisena. V. B. ji labai gerai pažįsta, nes jis prieidavo prie gatvės, buvo galima įžiūrėti net jo veido bruožus.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad V. B. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), Z. B. – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), D. L. – (duomenys neskelbtini), V. B. – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 100-101, 2 t., b. l. 69-70).

Įvykio vietos apžiūros protokole su priedais nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvės gale, paskutiniame sklype kairėje pusėje, ant (duomenys neskelbtini) kranto. Užėjus į kiemą, kairėje jo pusėje yra gyvenamasis namas, kurio adresas (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje, prie gatvės, medinė pavėsinė, toliau nuo kelio - vienas atskiras ūkinis pastatas (sandėliukai) ir trys ar keturi, tarpusavyje sujungti, mediniai ūkiniai pastatai tarp kurių auga didelis medis. Garažas su pastoge sujungtas su ūkinis pastatu - tvartu, kurio durys atidarytos. Užėjus į ūkinį pastatą matoma, kad jis su medinėmis grindimis, jo dešinėje pusėje yra du gardai su avimis, prie galinės sienos, esančios priešais duris, tušti gardai. Pastato kairėje pusėje sandėliuojami įvairūs daiktai. Kairėje pastato pusėje prie sienos, esančios prie pat durų, yra medinės ėdžios, į kurias sukrauti stiklainiai, ėdžių gale prie durų ant stiklainių padėtas skaidrios plėvelės (maistinės) ritinys. Kairėje pusėje, prie durų staktos iš šono, ant medinių ėdžių konstrukcijos dalies stovi stačiakampio formos nuotolinio durų skambučio pultas (juodu korpusu). Paimta maistinės plėvelės ritinėkis 1 vnt. supakuota spec. pakete Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuotolinis durų skambutis, supakuota spec. pakete Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 107-114).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir S. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu S. K. kviečia D. L. ateiti į ,,(duomenys neskelbtini)“, S. K. nurodo, kad turi 17 eurų, draugas jam turi atnešti 3 eurus, nes jam trūksta, prašo D. L. palaukti, S. K. prašo D. L. ,,sulakstyti iki ten“, šis nurodo, kad ką tik ten buvo, paėmė tris (2 t., b. l. 94-101).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu G. K. nurodo, kad turi 20 eurų, D. L. teigia, kad mažoka, tariasi kur gali susitikti, G. K. klausia ar turi naujų ,,mašinų“ (švirkštų), D. L. atsako, kad užlėks į ,,(duomenys neskelbtini)“ ir pasiims, D. L. žada paimti už 20 eurų, abiem po vieną, į naują švirkštą pritrauks vandens (2 t., b. l. 102-108).

Žemesnės instancijos teismas

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir E. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu E. P. klausia D. L. iš kur šis išėjo, D. L. nurodo, kad išėjo iš čigonės, tariasi tuoj susitikti. D. L. su E. P. aptaria asmenis, kurie jiems skolingi, P. P. nurodo D. L., kad čigonės šiandien nebus, aptaria kokiu laiku čigonė ,,duoda“, D. L. nurodo, kad su ,,dvacoku“ pas ją nėra ko eiti. Kito pokalbio metu E. P. nurodo, kad norėtų padegti čigonės ,,chatą“. D. L. informuoja E. P., kad be aštuonių valandų ,,ji“ neateis, nuolat tariasi kur abu susitiks, D. L. kalba, kad jis norėjo imti ,,tris“, bet čigonė nedavė, nes turėjo tik 25 eurus, liepė neiti tik su 20 eurų (2 t., b. l. 109-112, 3 t., b. l. 102-127).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir V. T. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu abu susitaria susitikti ,,(duomenys neskelbtini)“, D. L. pasakoja, kad buvo nuėjęs su ,,dvacoku“, tai išvarė, tada nuėjo su 27, tai liepė neiti, jei trūks nors euro, mano, kad dėl to kaltas ,,(duomenys neskelbtini)“, nes anksčiau duodavo nuėjus ir su ,,petaku“. Kito pokalbio metu D. L. klausia V. T. kiek pastarasis turi pinigų, šis nurodo, kad ,,čirvonsą“, D. L. nurodo, kad jis taip pat turi ,,čirvonsą“, tariasi kur susitiks (2 t., b. l. 113-114, 3 t., b. l. 49-51).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir V. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). V. L. sako, kad pas jį yra 30 eurų, klausia D. L. ar nueitų paimti, vienas bus D. L.. Pokalbio metu V. L. sako D. L., kad taksistą sustabdė ,,mentai“, D. L. nurodo, kad ,,įmetė į piniginę“, abu aptarinėja ką reikės sakyti, jei klausinės. Kito pokalbio metu V. L. sako D. L., kad negali susisiekti su ,,draugu“, kuris gali būti uždarytas, piniginę rado, rado ir kas buvo piniginėje, registratorius viską įrašo, iš vairuotojo viską paėmė ir šį iš karto nuvežė į ,,mentūrą“, parodė V. L. nuotraukas ir paklausė ar šiam vežė (2 t., b. l. 115-135, 3 t., b. l. 25-38).

Žemesnės instancijos teismas

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). G. L. D. L. vadina ,,(duomenys neskelbtini)“. Kitame pokalbyje G. L. nurodė, kad į (duomenys neskelbtini) terminalą D. L. pervedė pinigus. D. L. nurodo, kad turi mažiausiai imti ,,tris“. Kito pokalbio metu D. L. tariasi su G. L., kad jai paims ,,tris“, gali V. atvažiuoti. Po to G. L. informuoja, kad V. L. buvo policijoje, perskaito įteiktą įtarimą, aptarinėja kokius parodymus turėtų duoti D. L., po to D. L. pasakoja kokius parodymus davė (2 t., b. l. 136-137, 3 t., b. l. 39-42, 138-146).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir V. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). V. P. klausia D. L. ar šis negalvoja į ,,(duomenys neskelbtini)“ važiuoti, nes turi 10 eurų. V. P. perduoda telefoną kalbėtis S. P., kuriam D. L. liepia paimti kokį popieriuką ir žada jam į jį įberti. V. P. D. L. vadina ,,(duomenys neskelbtini)“. D. L. sako, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ yra uždarytas. Kito pokalbio metu D. L. klausia V. P. kiek turi pinigų, šis nurodo, kad ,,dvacokas“ ir jie yra dviese, D. L. sako, kad jam vienas, o jiems bus du, tariasi kur susitiks. Kito pokalbio metu V. P. klausia D. L. ar šis paimtų jam dar du, nes ant trijų jie turi pinigų, D. L. sutinka (2 t., b. l. 138-141, 3 t., b. l. 43-48, 158-163).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Nenustatytas asmuo nurodo, kad permes pinigus D. L., o šis prižada ,,sutvarkyti“. SMS žinute D. L. informuojamas, kad jam yra atsiųsta 20 eurų, juos gali atsiimti (duomenys neskelbtini) terminale. D. L. žada paimti 15. Abu asmenys pokalbio metu sutaria, kad 9 ,,čekiai“ bus nenustatytam asmeniui, o 3 ,,čekiai“ lieka D. L., tariasi kur D. L. turi viską įmesti. Kito pokalbio metu nenustatytas asmuo prašo D. L. nueiti ir jai pasakyti, kad palauktų nors iki 9.10 val., nes jis nespėja. SMS žinute nenustatytas asmuo nurodo, kad šiandieną dar reikės, bet ,,reikės per tvorą daryti“, D. L. sutinka ir klausia kada, po to tariasi kokiu būdu bus permetama, permetus, D. L. džiaugiasi, kad nenustatytas asmuo viską rado. Kito pokalbio metu nenustatytas asmuo nurodo, kad D. L. perves pinigų, pastarasis žinute nurodo savo vardą ir pavardę. SMS žinute nenustatytas asmuo D. L. klausia ,,nuo kelių valandų ten ta parduoda“, D. L. atsako ,,8-9“. Kitų pokalbių metu nenustatytas asmuo nurodo, kad ,,permes“ D. L. pinigų, vėl tariasi kaip bus permetama per tvorą. Pokalbių metu nenustatytas asmuo tariasi su D. L., kaip permes D. L. banko kortelę ir 15 eurų, telefonu pasakys PIN kodą, šis nuims 50 eurų (2 t., b. l. 146-160, 3 t., b. l. 52-82, 4 t., b. l. 1-38).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir L. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). D. L. klausia kiek pas L. B. yra, pastaroji nurodo, kad 30, D. L. sako, kad gerai, nes mažai neduoda, tariasi kur susitiks (3 t., b. l. 6-9).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). G. K. teiraujasi D. L., ar kur nors yra kokio ,,brudo“, D. L. klausia ar pastarasis turi pinigų, šiam atsakius, kad turi 20 eurų, D. L. liepia nueiti pas ,,(duomenys neskelbtini)“ į namuką, sako, kad dar vienas žmogus turi pas jį ateiti, ims ,,tris“, nes jei jis nueis tik su 20, jam neduos. Kitame pokalbyje G. K. nurodo, kad turi 20, D. L. aiškina, kad jam už 20 neduos, reikia turėti 30. G. K. D. L. vadina ,,(duomenys neskelbtini)“, prašo paimti ,,naujų mašinų“. G. K. D. L. sako, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ turi pinigų, dames 20, jis turi 30, tariasi kur susitiks (3 t., b. l. 10-18).

Žemesnės instancijos teismas

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir S. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). S. K. klausia D. L. ar eis į ,,(duomenys neskelbtini)“, klausia ar trūksta 10 rublių, nes jis turi ,,červonsą“, tariasi kur susitiks. Kito pokalbio metu S. K. sako, kad turi 15, D. L. nurodo, kad turi ,,červonsą“, sako, kad reikia skambinti ,,(duomenys neskelbtini)“, kad greičiau ateitų, tariasi kur susitiks (3 t., b. l. 19-24).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir E. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Jie tariasi susitikti, D. L. nurodo, kad E. D. turi atvažiuoti be penkiolikos aštuonios, nes ,,ji tik aštuntą išlipa iš lovos“ (3 t., b. l. 147-158).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir V. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). V. P. nurodo V. B., kad jam reikia ,,penkių“, V. P. klausia V. B. ar šis eina į ,,(duomenys neskelbtini)“, V. B. nurodo, kad jau grįžta. Kito pokalbio metu abu kalbasi, kad iškvietė greitąją pagalbą ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio visą kūną sutraukė mėšlungis, V. B. liepia V. P. nesakyti, kad ,,dūrėsi“ . Abu asmenys aptaria kiek turi pinigų, tariasi ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“ susitikti (4 t., b. l. 54-62, 6 t., b. l. 1-10).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir R. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Abu asmenys aptaria kiek turi pinigų, R. L. nurodo V. B., kad reikės iki ,,(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 63-69).

Žemesnės instancijos teismas

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir E. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Abu asmenys aptaria kiek turi pinigų, tariasi eiti į ,,(duomenys neskelbtini)“, aptaria po kiek ,,susidurs“, S. K. prašo V. B. paimti ,,mašiną“. Kito pokalbio metu V. B. nurodo E. P., kad pas čigonus kažkokia juoda mašina yra atvažiavusi, E. P. liepia praeiti. Pokalbio metu abu aptaria kiek turi pinigų, V. B. sako, kad ,,jie turi“, todėl susitaria eiti į ,,(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 103-154, 5 t., b. l. 13-77).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir E. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). E. J. nurodo, kad turi 40 eurų, V. B. sako, kad ten eis kaip visada aštuntą. Kito pokalbio metu E. J. pasakoja, kad buvo sutikęs ,,(duomenys neskelbtini)“, šis buvo nuėjęs po septynių, tai ji pakėlė ,,kipišą“, kad jei taip anksti ateis, tai daugiau negaus, V. B. sako, kad jis visą laiką eina aštuntai valandai, tai ant jo ji nerėkia (4 t., b. l. 155-167).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir E. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Abu asmenys aptaria kiek turi pinigų, tariasi eiti į ,,(duomenys neskelbtini)“. E. D. V. B. vadina ,,(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 168-180, 6 t. b. l. 24-40).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Abu asmenys aptaria kiek turi pinigų, tariasi susitikti, aptaria, kad jiems nereikia nusileisti. Kito pokalbio metu D. L. klausia ar ,,ten“ niekas nepasikeitė, V. B. atsako, kad viskas tvarkoje, pabaigoje šios savaitės dar bus, gal kitą šiek tiek bus, paskui nebebus visai, (4 t., b. l. 181-183, 6 t., b. l. 60-63).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir S. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). S. K. vadina V. B. ,,(duomenys neskelbtini)“, abu asmenys aptaria kiek turi pinigų, tariasi susitikti ,,(duomenys neskelbtini)“ (5 t., b. l. 78-91).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir S. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Abu tariasi susitikti, aptaria kiek turi pinigų, pats V. B. save įvardija kaip ,,(duomenys neskelbtini)“ (5 t., b. l. 92-141).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir N. A. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). N. A. nurodo V. B., kad ,,(duomenys neskelbtini) jį šaukė, kad ateitų“, V. B. pasitikslina ar čigonė (5 t., b. l. 142-157).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir V. T. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Abu tariasi susitikti, V. T. klausia ,,nuo kiek duoda“, V. B. atsako, kad ,,prieš 8 jau galiu eiti“ (5 t., b. l. 158-191).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. A. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Abu tariasi susitikti ,, (duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“, D. A. V. B. vadina ,,(duomenys neskelbtini)“ (6 t., b. l. 11-14).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir R. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Abu tariasi susitikti ,,(duomenys neskelbtini)“, aptaria kiek R. K. turi pinigų, R. K. klausia ar V. B. turi naują ,,bajaną“, ,,mašinų“ (6 t., b. l. 14-23).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir R. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Abu aptarinėja kiek turi pinigų, V. B. nurodo, kad jis eina į ,,(duomenys neskelbtini)“, R. B. prašo palaukti kol šis atneš pinigus (6 t., b. l. 41-43).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir R. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). R. L. prisistato, kad yra ,,(duomenys neskelbtini)“ nuo ,,(duomenys neskelbtini)“, susitaria kur susitiks, V. B. nurodo, kad atvažiuos jį pasiimti su (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 56-57).

Pokalbių bei SMS pranešimų suvestinėje yra fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Nenustatytas asmuo V. B. vadina ,,(duomenys neskelbtini)“. Kito pokalbio metu nenustatytas asmuo nurodo, kad yra į laisvę išėjęs žmogus, jam reikia padėti, klusia ar gali duoti V. B. numerį. V. B. sutinka. Po kurio laiko V. B. informuoja asmenį, kad ,,jį“ paėmė su mašina, padavė ,,tris kiaušus“, V. B. gavo ,,kiaušą“, po to ,,jį“ į stotį nuvežė, bet po kurio laiko ,,jis“ paskambino V. B. ir pasakė, kad jį sulaikė policijos pareigūnai (6 t., b. l. 67-71).

Žemesnės instancijos teismas

Slapto sekimo protokolas ir tarnybinis pranešimas dėl slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų analizės. Nurodyta, kad slaptas sekimas pradėtas 2021 m. sausio 22 d., baigtas 2021 m. vasario 22 d. Sekamuoju laikotarpiu 2021 m. sausio 22 d. buvo pirkta 4 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. sausio 23 d. buvo pirkta 5 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, tris kartus – V. B.. 2021 m. sausio 24 d. buvo pirkta 4 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo mergina, vieną kartą – V. B.. 2021 m. sausio 28 d. buvo pirkta 7 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo mergina, keturis kartus – V. B.. 2021 m. sausio 29 d. buvo pirkta 6 kartus, iš jų keturis kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. sausio 30 d. buvo pirkta 5 kartus. 2021 m. sausio 31 d. buvo pirkta 5 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo mergina. 2021 m. vasario 1 d. buvo pirkta 5 kartus, iš jų penkis kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. vasario 2 d. buvo pirkta 4 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, du kartus – V. B.. 2021 m. vasario 3 d. buvo pirkta 6 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo mergina, tris kartus – V. B.. 2021 m. vasario 4 d. buvo pirkta 5 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. vasario 5 d. buvo pirkta 7 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo mergina, tris kartus – V. B.. 2021 m. vasario 6 d. buvo pirkta 9 kartus, iš jų septynis kartus tuo metu aplinką V. B.. 2021 m. vasario 10 d. buvo pirkta 8 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo mergina, penkis kartus – V. B.. 2021 m. vasario 11 d. buvo pirkta 6 kartus, iš jų tris kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. vasario 12 d. buvo pirkta 5 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, tris kartus – V. B.. 2021 m. vasario 13 d. buvo pirkta 8 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, du kartus – V. B.. 2021 m. vasario 14 d. buvo pirkta 10 kartų, iš jų šešis kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, vieną kartą – V. B.. 2021 m. vasario 15 d. buvo pirkta 9 kartus, iš jų tris kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, šešis kartus – V. B.. 2021 m. vasario 16 d. buvo pirkta 8 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo mergina, šešis kartus – V. B.. 2021 m. vasario 17 d. buvo pirkta 4 kartus, iš jų keturis kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. vasario 18 d. buvo pirkta 7 kartus, iš jų tris kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, du kartus – V. B.. 2021 m. vasario 19 d. buvo pirkta 7 kartus, iš jų penkis kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. vasario 20 d. buvo pirkta 8 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, keturis kartus – V. B.. 2021 m. vasario 21 d. buvo pirkta 5 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo mergina, vieną kartą – V. B.. 2021 m. vasario 22 d. buvo pirkta 3 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B. (6 t., b. l. 116-191).

Slapto sekimo protokolas ir tarnybinis pranešimas dėl slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų analizės. Nurodyta, kad slaptas sekimas pradėtas 2021 m. vasario 23 d., baigtas 2021 m. balandžio 25 d. Sekamuoju laikotarpiu 2021 m. vasario 23 d. buvo pirkta 6 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, du kartus – V. B., vieną kartą – nenustatytas vyriškis. 2021 m. vasario 24 d. buvo pirkta 8 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. vasario 25 d. buvo pirkta 5 kartus, iš jų keturis kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina. 2021 m. vasario 26 d. buvo pirkta 7 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina. 2021 m. vasario 27 d. buvo pirkta 8 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B., vieną kartą – nenustatytas vyriškis. 2021 m. kovo 1 d. buvo pirkta 6 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, vieną kartą – V. B.. 2021 m. kovo 2 d. buvo pirkta 7 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. kovo 3 d. buvo pirkta 7 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. kovo 4 d. buvo pirkta 10 kartų, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, vieną kartą – V. B.. 2021 m. kovo 5 d. buvo pirkta 9 kartus, iš jų septynis kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, penkis kartus – V. B.. 2021 m. kovo 8 d. buvo pirkta 6 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo mergina, keturis kartus – V. B.. 2021 m. kovo 9 d. buvo pirkta 5 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, vieną kartą – V. B.. 2021 m. kovo 11 d. buvo pirkta 8 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo mergina, penkis kartus – V. B.. 2021 m. kovo 12 d. buvo pirkta 3 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. kovo 16 d. buvo pirkta 10 kartų, iš jų tris kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, tris kartus – V. B.. 2021 m. kovo 17 d. buvo pirkta 6 kartus, iš jų keturis kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. kovo 18 d. buvo pirkta 6 kartus, iš jų tris kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. kovo 19 d. buvo pirkta 8 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, tris kartus – V. B.. 2021 m. kovo 20 d. buvo pirkta 5 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo mergina, tris kartus – V. B.. 2021 m. kovo 22 d. buvo pirkta 2 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo V. B.. 2021 m. kovo 25 d. buvo pirkta 7 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, penkis kartus – V. B.. 2021 m. kovo 26 d. buvo pirkta 9 kartus, iš jų vieną kartą tuo metu aplinką stebėjo mergina, penkis kartus – V. B.. 2021 m. kovo 27 d. buvo pirkta 5 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina. 2021 m. kovo 29 d. buvo pirkta 7 kartus, iš jų tris kartus tuo metu aplinką stebėjo mergina, keturis kartus – V. B.. 2021 m. kovo 30 d. buvo pirkta 3 kartus, iš jų du kartus tuo metu aplinką stebėjo V. B. (7 t., b. l. 9-93).

Slapto sekimo protokolas ir suvestinė. Nurodyta, kad slaptas sekimas pradėtas 2021 m. vasario 26 d., baigtas 2021 m. balandžio 24 d. slapto sekimo objektas – gyvenamoji patalpa, adresu (duomenys neskelbtini). Slapto sekimo metu nustatyta, kad šiame kambaryje nuolat būna (gyvena) V. P. (,,(duomenys neskelbtini)“) ir S. P.. Šiame kambaryje sistemingai, kiekvieną dieną po kelis kartus lankosi įvairūs, galimai narkotines medžiagas vartojantys asmenys, kalbama apie ,,mašinas“ (švirkštus), jų plovimą, ampules, narkotikus, jų dozes, pirkimą, poveikį, pokalbių metu minimi ,,čigonai“. D. L. kalba, kad ,,čigonei“ sakė, jog viename ,,čekyje“ būna daug medžiagos, kitame ,,čekyje“ jos beveik nėra, tą patį gali pasakyti ir ,,(duomenys neskelbtini)“. V. B. kalba, kad ,,čigonė“ kažkur kitur kraustysis, iš kitur pardavinės, sprendžia kas pardavinės, gal duos ,,(duomenys neskelbtini)“, A. dukrai pardavinėti. V. B. pasakoja, kad ,,čigonė“ nori, kad jis tik vienas eitų pas ją, nes ,,(duomenys neskelbtini)“ ateina pavartojęs, eina ne tuo taku per kiemą, o eina tiesiai per gatvę, kur kameros. E. P. nurodo, kad per dvi dienas ,,čigonė“ dvi ,,štukas“ eurų ,, pasidaro“, ateina ketvirtą valandą pasiimti narkotinių medžiagų, o jų jau nebėra. V. B. kalba, kad reiktų paimti ,,(duomenys neskelbtini)“ iš ,,čigonės“, nes jame gal 50 ,,kaušų“ telpa, jau tris kartus norėjo su ,,(duomenys neskelbtini)“ jai trenkti į galvą ir paimti. V. B. nurodo, kad ,,senis“ kvietė jį ateiti nubalinti medžius, už tai žadėjo jam duoti ,,kaušų“. Iš pokalbių matyti, kad nuo 2021 m. kovo 31 d. galimai narkotinės medžiagos pas ,,čigonę“ baigėsi, toliau asmenys vartoja galimai narkotines/psichotropines medžiagas, parsivežtas iš (duomenys neskelbtini), rečiau renkasi (8 t., b. l. 1-56).

Žemesnės instancijos teismas

Tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 22 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. policijos registruojamųjų įvykių registre užregistruoti keturi atvejai, kai adresu (duomenys neskelbtini) dėl psichiką veikiančių medžiagų perdozavimo buvo kviestos specialiosios tarnybos (8 t., b. l. 57-63).

Nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 13 d. yra užfiksuotas pokalbis tarp V. B., kuris atlikinėjo nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, ir Z. B.. Pokalbio metu Z. B. nurodo V. B. ateiti po savaitės, kitą šeštadienį (8 t., b. l. 71-72).

Nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 24 d. yra užfiksuotas pokalbis tarp V. B., kuris atlikinėjo nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, ir Z. B.. Pokalbio metu Z. B. V. B. nurodo, kad yra ,,devyni“, liepia laikyti burnoje (8 t., b. l. 74-75).

Nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 28 d. yra užfiksuotas pokalbis tarp V. B., kuris atlikinėjo nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, ir Z. B.. Pokalbio metu Z. B. V. B. nurodo, kad ,,paką atvežė, bet kokis, paskiau bus tokis“ (8 t., b. l. 77-78).

Žemesnės instancijos teismas

Pakvitavimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 28 d. V. B. gavo vaizdo-garso įrašymo techniką bei 50 eurų kupiūromis: 20 eurų - (duomenys neskelbtini), 20 eurų - (duomenys neskelbtini), 10 eurų - (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 159).

Kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 28 d. buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), ir V. B. asmens krata. V. B. marškinių kairės pusės užsegamoje kišenėje rasti 205 eurai. Tarp jų rastos kupiūros, pažymėtos atitinkamais numeriais: 20 eurų - (duomenys neskelbtini), 20 eurų - (duomenys neskelbtini), 10 eurų - (duomenys neskelbtini), kurios sudaro 50 eurų sumą, kurias 2021 m. balandžio 28 d. pagal (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nutartį pakvitavimu buvo pateiktos V. B. narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimui. Buto virtuvėje, ant prie įėjimo esančio gartraukio, rastas skambėjimo prietaisas, virtuvėje esančioje spintelėje rasti 6 plastikiniai tušti ,,(duomenys neskelbtini)“ žaisliuko dėklai, koridoriuje ant batų dėžės rasta juodai-balta languota striukė (marškiniai), miegamajame ant jame esančios spintelės rastos 2 tabletės vaistinio preparato „Clonazepam“, šalia miegamojo esančiame koridoriuje rastas pakabintas rausvas chalatas, ant žemės rastas gėlėtas chalatas. Visi daiktai apžiūrėti (8 t., b. l. 119-134, 9 t., b. l. 32-38, 40-52, 54-58).

Pakvitavimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 28 d. V. B. gavo vaizdo-garso įrašymo techniką bei 50 eurų kupiūromis: 20 eurų - (duomenys neskelbtini), 10 eurų - (duomenys neskelbtini), 10 eurų - (duomenys neskelbtini), 10 eurų monetomis (4 monetos po 1 eurą ir 3 monetos po 2 eurus) (12 t., b. l. 163).

Asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad atliekant Z. B. asmens kratą, jos rausvos spalvos chalato kairėje kišenėje rastas geltonos spalvos plastikinis dėkliukas, kurio viduje rasti supakuoti 28 vnt. folijos lankstinukai, dešinėje kišenėje rasta 50 eurų. Daiktai apžiūrėti, rastos kupiūros: 20 eurų - (duomenys neskelbtini), 10 eurų - (duomenys neskelbtini), 10 eurų - (duomenys neskelbtini), 10 eurų monetomis (4 monetos po 1 eurą ir 3 monetos po 2 eurus) (8 t., b. l. 169-173, 9 t., b. l. 126-130).

UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pateikta informacija apie V. B. ir D. L. pinigų perlaidas. D. L. 13 kartų gavo pinigines perlaidas, iš kurių D. L., gavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. vasario 15 d. G. L., mokėtojo tel. (duomenys neskelbtini), 16 val. 16 min., UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), pervedė 30 eurų, kuri išgryninti 2021 m. vasario 15 d., 16 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“. V. B. 13 kartų gavo pinigines perlaidas (8 t., b. l. 191-199).

Žemesnės instancijos teismas

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad paėmus 2021 m. balandžio 28 d. kraują iš V. B., kraujyje rasta diazepamo ir nordazepamo pėdsakų (9 t., b. l. 4).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad paėmus 2021 m. kovo 30 d. kraują ir šlapimą iš D. L., kraujyje rasta metadono, šlapime rasta metadono, EDDP, karfentanilio, norkarfentanilio, pėdsakų difenhidramino, pėdsakų 7-aminoklozepamo (9 t., b. l. 19).

Apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti pateikti (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės, Viešosios tvarkos skyriaus gauti vaizdo įrašai, fiksuojantys (duomenys neskelbtini), vaizdą nuo 2021 m. sausio 31 d. iki 2021 m. vasario 13 d. Matomas įvažiavimas į V. ir Z. B. kiemą (9 t., b. l. 60- 105).

Apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti pateikti UAB ,,(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki 2021 m. balandžio 24 d. (9 t., b. l. 106-125, 152).

VTMT Toksikologijos laboratorijos raštas, kuriame nurodyta, kad tikėtina, jog įtakos tam, kad karfentanilį vartojančių asmenų biologinėse terpėse ši medžiaga neaptinkama turi tai, kad karfentanilio poveikis yra ypatingai stiprus (10 000 kartų stipresnis už morfiną), dėl to jo vartojami kiekiai yra labai maži ir yra sunkiai aptinkami biologinėje medžiagoje (9 t., b. l. 159).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad 9 vnt. folijos lankstinukuose esančiuose milteliuose, įsigytuose iš Z. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000086 g, narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,014 g, narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,012 g (11 t., b. l. 9-11).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad 5 vnt. folijos lankstinukuose esančiuose milteliuose, paimtuose iš V. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00004 g, narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,0098 g, narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,0066 g, 28 vnt. folijos lankstinukuose esančiuose milteliuose, paimtuose iš Z. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,0003 g, narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,066 g, narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,038 g, 2 vnt. tablečių, paimtų kratos metu iš gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – klonezepamo, kurio bendroji masė yra 0,004 g (11 t., b. l. 29-33).

Žemesnės instancijos teismas

Specialisto išvadoje nurodyta, kad ant folijos lankstinuko, paimto 2021 m. balandžio 28 d. iš V. B., rastų biologinių pėdsakų genotipas sutampa su V. B. genotipu (11 t., b. l. 50-52).

Dėl BK 260 straipsnio 3 dalies

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, perdavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Pagal bylos duomenis nustatyta, kad V. S. pravardė yra ,,(duomenys neskelbtini)“, D. L. – ,,(duomenys neskelbtini)“, V. B. – ,,(duomenys neskelbtini)“, E. D. – ,,(duomenys neskelbtini)“, V. S. – ,,(duomenys neskelbtini)“, V. T. – ,,(duomenys neskelbtini)“, V. B. – ,,(duomenys neskelbtini)“.

Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme kaltinamasis V. B. savo kaltės nepripažino, nurodydamas, kad nieko apie narkotines medžiagas nežinojo, dažnai lauke būdavo, kadangi valydavo sniegą ar šiaip dirbdavo kieme. Ūkiniame name buvo įrengtas nuotolinis skambutis tam, kad pablogėjus sveikatai būtų galima išsikviesti pagalbą, šiuo skambučiu naudojosi ir jis, ir žmona, tačiau neneigė, kad prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)" buvo susitikęs su V. B., tačiau ką su juo tuo metu kalbėjo, neprisimena. Tokie kaltinamojo parodymai nėra pagrįsti jokia bylos medžiaga ir traktuotini, kaip siekis išvengti atsakomybės. Kaltinamoji L. B. savo kaltės nepripažino, atsisakė duoti parodymus ir atsakinėti į klausimus.

Atliekant slapto sekimo veiksmus, nustatytas dėsningumas atliekamų veiksmų, t. y. kad V. B., L. B., Z. B. elgdavosi pagal iš ankstinį susitarimą. Atėjus D. L. ar V. B. į kieme esantį ūkinį pastatą, paskambinus jame įrengtu skambučiu, į ūkinį pastatą ateidavo Z. B., tuo metu į kiemą, prie gatvės iš namo išeidavo V. B. arba L. B., kurie būdavo tol, kol Z. B. grįždavo iš ūkinio pastato, o pirkėjas pasišalindavo. Nustatyta, kad nuo 2021 m. sausio 22 d. iki kovo 30 d. V. B., atėjus D. L. ar V. B. kieme buvo 145 kartus, o L. B. – 74 kartus, tuo metu, būdami kieme, jie jokių darbų neatlikinėjo (6 t., b. l. 116-191, 7 t., b. l. 9-93). Kaltinamasis D. L., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad jam atėjus pirkti narkotikų, prie gatvės išeidavo mergina arba V. B., jis suprato, kad jie išeina saugoti (15 tomas, b. l. 124-127). Tai, kad aplinka buvo saugoma, patvirtina ir vaizdo įrašai, atlikti stebint B. gyvenamos vietos kiemą. Posėdžio metu V. B. teigė, jog vaizdo įrašuose yra ne jis, tačiau teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja, policijos pareigūnė R. J. patvirtino, kad V. B. ji labai gerai pažįsta, nes kai jis prieidavo prie gatvės, buvo galima įžiūrėti net jo veido bruožus. Taip pat atliekant kratą V. B. gyvenamojoje vietoje, koridoriuje ant batų dėžės rasta juodai-balta languota striukė (marškiniai) (8 t., b. l. 119-134), kuria V. B. vilkėdavo būdamas lauke. Nors kaltinamasis V. B. ir teigė, kad apie prekiaujamas narkotines medžiagas nieko nežinojo, tačiau atliekant V. B. asmens kratą jo marškinių kairės pusės užsegamoje kišenėje rasti 205 eurai. Tarp jų rastos kupiūros, pažymėtos atitinkamais numeriais: 20 eurų – (duomenys neskelbtini), 20 eurų – (duomenys neskelbtini), 10 eurų – (duomenys neskelbtini), kurios sudaro 50 eurų sumą, kurios 2021 m. balandžio 28 d. pagal (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nutartį pakvitavimu buvo pateiktos V. B. narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimui (8 t., b. l. 119-134). Tai, kad V. B. dalyvavo narkotinių medžiagų platinime, patvirtina ir V. B. parodymai. Liudytojas nurodė, kad po kurio laiko kai jis pradėjo pirkti narkotikus iš Z. B., būtent V. jam nurodė eiti narkotikų į tvartą, o ne į namus, 2021 m. balandžio 5 d. jam atėjus pirkti narkotinių medžiagų ir kieme susitikus V., pastarojo paklausus ,,ar turi“, šis jam atsakė, kad ,,nėra“, liepė ateiti balandžio 10 d., balandžio 23 d. susitikus V. prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, šis perdavė informaciją, jog Z. B. sakė, kad jis gali ateiti ir klausė, kodėl neateina, pasiūlė ateiti po pietų. Taip pat pastebėjo, kad beveik visada atėjus pirkti narkotikų, prie gatvės išeidavo pasaugoti V. arba mergina (12 t., b. l. 137-138, 139-140). Vien tai, kad liudytojas V. B. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes pagal BK 39¹ straipsnį, nesudaro pagrindo abejoti jo parodymais, kadangi jie neprieštarauja kitiems byloje teismo ištirtiems duomenims.

Kaltinamasis D. L. teisme kaltu prisipažino iš dalies, t. y. prisipažino, kad buvo atėjęs įsigyti narkotinių medžiagų, bet nepripažino, kad įsigijo tokį kiekį, kuris nurodytas kaltinamajame akte. Kaltinamoji Z. B. taip pat neigė, kad pardavė tokį kiekį, kuris nurodytas kaltinamajame akte. Kaltinamoji neneigė, kad 2021 m. sausio 20-25 dienomis ji įsigijo ,,čekius" folijos lankstinukų su baltos spalvos milteliais, vienas lankstinukas jai kainavo 6 eurus, juos pardavė ,,(duomenys neskelbtini)“ (V. B.) po 10 eurų už vieną ,,čekį“. Z. B. nurodė, kad narkotikus parduodavo tik ,,(duomenys neskelbtini)“ ir du kartus pardavė kažkokiam vyriškiui, įsigyti narkotikų ,,(duomenys neskelbtini)" ateidavo į jos tvartelį, ji ten buvo įrengusi skambutį, kurį paspaudus, ji atnešdavo narkotikus savo rausvo arba spalvoto chalato kišenėje. Tvartelyje ji buvo padėjusi maistinės plėvelės ruloną, į jį ,,(duomenys neskelbtini)“ susivyniodavo ,,čekius“, ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo pasakiusi, kad įsigyti narkotiką neitų anksti rytą maždaug iki pietų, ir kad neateitų nuo 6 valandos vakaro, kai ją sulaikė pareigūnai, ji prie savęs turėjo 28 ,,čekius" su narkotikais (14 t., b. l. 63-65). Šiuos kaltinamosios parodymus patvirtina nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolai. Juose 2021 m. balandžio 13 d., 2021 m. balandžio 24 d., kad 2021 m. balandžio 28 d. yra užfiksuoti pokalbiai tarp V. B. ir Z. B.. Pokalbių metu Z. B. nurodo V. B. ateiti po savaitės, kitą šeštadienį, kito pokalbio metu nurodo, kad yra ,,devyni“, liepia laikyti burnoje (8 t., b. l. 71-72, 74-75, 77-78). Atliekant Z. B. asmens kratą, jos rausvos spalvos chalato kairėje kišenėje rastas geltonos spalvos plastikinis dėkliukas, kurio viduje rasti supakuoti 28 vnt. folijos lankstinukai, dešinėje kišenėje rasta 50 eurų (8 t., b. l. 169-173, 9 t., b. l. 126-130). Specialisto išvados patvirtina, kad 9 vnt. folijos lankstinukuose esančiuose milteliuose, įsigytuose iš Z. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000086 g, narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,014 g, narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,012 g (11 t., b. l. 9-11), 5 vnt. folijos lankstinukuose esančiuose milteliuose, paimtuose iš V. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00004 g, narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,0098 g, narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,0066 g, 28 vnt. folijos lankstinukuose esančiuose milteliuose, paimtuose iš Z. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,0003 g, narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,066 g, narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,038 g, (11 t., b. l. 29-33).

Kaltinamasis D. L. ikiteisminio tyrimo metu davė gana detalius parodymus apie tai, kokiu būdu, kada, kiek, iš ko jis įsigydavo narkotines medžiagas, kam jas platindavo. Jis nurodė, kad draugai ir pažįstami jį vadina ,,(duomenys neskelbtini)", maždaug nuo 2020 metų rudens pas ,,čigonus" narkotines medžiagas įsigydavo tik jis ir ,,(duomenys neskelbtini)", narkotikų pirkti eidavo į tvartelį, kuriame laikomos (duomenys neskelbtini). Tvartelyje buvo įrengtas skambutis, kurį paspaudus du kartus, ateidavo Z. B., vilkėdavo ryškų raudoną chalatą, iš kurio kišenės išsitraukdavo geltonos spalvos plastikinį dėkliuką ,,(duomenys neskelbtini)“, jo viduje būdavo sudėti folijos paketėliai su narkotikais. Jis paduodavo pinigus, o Z. B. jam iš minėto dėkliuko ištraukdavo reikiamą kiekį folijos paketėlių, į kuriuos būdavo supakuotos narkotinės medžiagos. Dar būnant tvartelyje, gautus narkotikus prie jos reikdavo įvynioti į maistinę plėvelę, kuri buvo padėta prie pultelio, narkotikus reikdavo įsidėti į burną, tik tada buvo galima išeiti iš tvartelio. Būtent Z. B. buvo nurodžiusi, kad reikia įsigyti ne mažiau kaip tris paketėlius, mažiausiai jis yra pirkęs tris dozes, o daugiausiai – 12 dozių. Prisipažino, kad jis narkotikus pirkdavo gal penkiems pažįstamiems narkomanams, žmonėms iš ,,(duomenys neskelbtini)", pirkdavo pažįstamiems, grįžusiems iš užsienio. Pinigus narkomanai jam duodavo grynais arba pervesdavo jo vardu į ,,(duomenys neskelbtini)" terminalą, jis juos išsiimdavo ,,(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje (15 tomas, b. l. 124-127). Nors šių savo parodymų kaltinamasis D. L. ir nepatvirtino teisme, tačiau jie atitinka kitus byloje surinktus ir teismo patikrintus įrodymus. Kaltinamasis teigė, kad neva pasirašė po tuo, ką tyrėjai patys surašė, sutiko bendradarbiauti, kadangi bijojo būti suimtas, tačiau po apklausos su tyrėjais nebendradarbiavo. Tačiau patikrinus kaltinamojo argumentus teisme, apklausus liudytojais policijos pareigūnus V. K., R. J., T. P., darytina išvada, kad D. L. apklausa atitiko BPK reikalavimus, D. L. davė parodymus savo valia, juos perskaitė, po apklausos protokolu pasirašė, jokių pastabų dėl jo neturėjo. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad D. L. ne tik nebuvo sulaikytas ar suimtas ikiteisminio tyrimo metu, bet jam nebuvo skirta jokia kardomoji priemonė viso proceso metu, nežiūrint tai, jog jis, pasak kaltinamojo, atsisakė bendradarbiauti su policijos pareigūnais.

D. L. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina ir įvykio vietos apžiūros protokolas. Jame nurodyta, kad apžiūrint ūkinį pastatą, jame rastas skaidrios plėvelės (maistinės) ritinys, nuotolinio durų skambučio pultas (1 t., b. l. 107-114). Taip pat patvirtina ir liudytojų parodymai. Liudytojas V. B. patvirtino, kad narkotikus visada parduodavo Z. B., ji juos atsinešdavo ,,(duomenys neskelbtini)" kiaušinio dėkliuke, o kartais chalato kišenėje, saujoje, narkotikai būdavo suvynioti į folijos lankstinukus. Narkotikus parduodavo jam bei ,,(duomenys neskelbtini)" (D. L., kurį liudytojas atpažino posėdžio metu), reikdavo pirkti tada, kai pinigų turėdavo nors trims ,,čekiams", ,,čekius" susivyniodavo į maistinę plėvelę, kurią tvartelyje palikdavo čigonė, narkotikų pirkti eidavo kiekvieną dieną, po kelis kartus, nurodytu laiku, t. y. kiekvieną dieną nuo 7 val. 30 min. ryto iki 6 val. vakaro. Asmenys, kuriems pirkdavo narkotines medžiagas, jo dažniausiai laukdavo (duomenys neskelbtini), kartais (duomenys neskelbtini) g., prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)". (12 t., b. l. 134-136). Šiuos liudytojo parodymus patvirtina ir fiksuoti pokalbiai, vykę tarp V. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbių metu abu asmenys aptarinėja kiek turi pinigų, tariasi susitikti, V. B. informuoja D. L., kad pabaigoje šios savaitės dar bus, gal kitą šiek tiek bus, paskui nebebus visai (4 t., b. l. 181-183, 6 t., b. l. 60-63). Atliekant slaptą sekimą adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. vasario 26 d. iki 2021 m. balandžio 24 d., nustatyta, kad sistemingai, kiekvieną dieną po kelis kartus lankosi įvairūs, galimai narkotines medžiagas vartojantys asmenys, kalbama apie ,,mašinas“ (švirkštus), jų plovimą, ampules, narkotikus, jų dozes, pirkimą, poveikį, pokalbių metu minimi ,,čigonai“. D. L. kalba, kad ,,čigonei“ sakė, jog viename ,,čekyje“ būna daug medžiagos, kitame ,,čekyje“ jos beveik nėra, tą patį gali pasakyti ir ,,(duomenys neskelbtini)“. V. B. kalba, kad ,,čigonė“ kažkur kitur kraustysis, iš kitur pardavinės. V. B. pasakoja, kad ,,čigonė“ nori, kad jis tik vienas eitų pas ją, nes ,,(duomenys neskelbtini)“ ateina pavartojęs, eina ne tuo taku per kiemą, o eina tiesiai per gatvę, kur kameros. E. P. nurodo, kad per dvi dienas ,,čigonė“ dvi ,,štukas“ eurų ,, pasidaro“, ateina ketvirtą valandą pasiimti narkotinių medžiagų, o jų jau nebėra. V. B. kalba, kad reiktų paimti ,,(duomenys neskelbtini)“ iš ,,Čigonės“, nes jame gal 50 ,,kaušų“ telpa, jau tris kartus norėjo su ,,(duomenys neskelbtini)“ jai trenkti į galvą ir paimti. V. B. nurodo, kad ,,senis“ kvietė jį ateiti nubalinti medžius, už tai žadėjo jam duoti ,,kaušų“ (8 t., b. l. 1-56). Liudytojas V. T. patvirtino, kad čigonai parduodavo tik ,,(duomenys neskelbtini)" (V. B.) ir ,,(duomenys neskelbtini)" (D. L.), jis narkotikus gaudavo per šiuos asmenis, vienas folijos lankstinukas kainuodavo 10 eurų, suvartodavo nuo 1 iki 3 ,,čekių" per dieną, narkotikus vartodavo kiekvieną dieną. (duomenys neskelbtini) gatvėje be jo ten pastoviai lankydavosi apie dešimt narkomanų, kuriems taip pat ,,(duomenys neskelbtini)" arba ,,(duomenys neskelbtini)" parnešdavo narkotikų iš čigonų (1 t., b. l. 132-133). Šiuos liudytojo parodymus patvirtina ir fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir V. T. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbių metu abu tariasi susitikti ,,(duomenys neskelbtini)“, D. L. pasakoja, kad buvo nuėjęs su ,,dvacoku“, tai išvarė, tada nuėjo su 27, tai liepė neiti, jei trūks nors euro, D. L. klausia V. T. kiek pastarasis turi pinigų, šis nurodo, kad ,,čirvonsą“, D. L. antrina, kad jis taip pat turi ,,čirvonsą“, tariasi kur susitiks (2 t., b. l. 113-114, 3 t., b. l. 49-51). Liudytojas V. S. nurodė, kad kai jam reikdavo narkotikų, skambindavo ,,(duomenys neskelbtini)", pastarajam paduodavo ne mažiau kaip 20 eurų ir ,,(duomenys neskelbtini)" nupirkdavo 2 ,,čekius“ narkotikų, kuriuos pirkdavo pas čigonus, juos parnešdavo sudėtus į kažkokį maišelį ar plastiko gabaliuką, narkotikus buvo galima įsigyti iki 6 valandų vakaro (1 t., b. l. 145-146), narkotines medžiagas per „(duomenys neskelbtini)“ pirkosi gal pusmetį, įsigijo maždaug 10 kartų. Liudytojas E. D. patvirtino, kad D. L. pravardė yra ,,(duomenys neskelbtini)“, atpažino jį posėdžio salėje. Liudytojas patvirtino, kad vartojo karfentanilį, jį įsigydavo iš V. B., pravarde ,,(duomenys neskelbtini)", kurį nuveždavo pas čigonus. Taip pat įsigydavo karfentanilį ir iš ,,(duomenys neskelbtini)". Vieno ,,čekio“ su karfentaniliu kaina 10 eurų, pas čigonus narkotikų buvo galima įsigyti nuo ryto iki 6 valandos vakaro, narkotikus iš čigonų V. ir D. parsinešdavo kažkokiame maišiuke, o paketėliai su narkotikais būdavo suvynioti į foliją. Būdavo atvejų, kai D. paimdavo iš namų esančių (duomenys neskelbtini), nuveždavo pas čigonus, šis nusipirkdavo narkotikų ir toliau veždavo į (duomenys neskelbtini) esantį ,,(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)". D. į kalėjimą narkotinių medžiagų perdavimui buvo vežęs gal penkis kartus, D. narkotikus perduodavo laisvai vaikščiojantiems kaliniams (1 t., b. l. 141-142). Šiuos liudytojo parodymus patvirtina pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir E. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuose jie tariasi susitikti, D. L. nurodo, kad E. D. turi atvažiuoti be penkiolikos aštuonios, nes ,,ji tik aštuntą išlipa iš lovos“ (3 t., b. l. 147-158). Taip pat pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nenustatytų asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Juose nenustatytas asmuo nurodo, kad permes pinigus D. L., o šis prižada ,,sutvarkyti“. SMS žinute D. L. informuojamas, kad jam yra atsiųsta 20 eurų, juos gali atsiimti (duomenys neskelbtini) terminale. D. L. žada paimti 15. Abu asmenys pokalbio metu sutaria, kad 9 ,,čekiai“ bus nenustatytam asmeniui, o 3 ,,čekiai“ lieka D. L., tariasi kur D. L. turi viską įmesti. SMS žinute nenustatytas asmuo nurodo, kad šiandieną dar reikės, bet ,,reikės per tvorą daryti“, D. L. sutinka ir klausia kada, po to tariasi kokiu būdu bus permetama, permetus, D. L. džiaugiasi, kad nenustatytas asmuo viską rado. Kito pokalbio metu nenustatytas asmuo nurodo, kad D. L. perves pinigų, pastarasis žinute nurodo savo vardą ir pavardę. SMS žinute nenustatytas asmuo D. L. klausia ,,nuo kelių valandų ten ta parduoda“, D. L. atsako ,,8-9“. Kitų pokalbių metu nenustatytas asmuo nurodo, kad ,,permes“ D. L. pinigų, vėl tariasi kaip bus permetama per tvorą. Pokalbių metu nenustatytas asmuo tariasi su D. L., kaip permes D. L. banko kortelę ir 15 eurų, telefonu pasakys PIN kodą, šis nuims 50 eurų (2 t., b. l. 146-160, 3 t., b. l. 52-82, 4 t., b. l. 1-38). Pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pateiktą informaciją, D. L. 13 kartų gavo pinigines perlaidas (8 t., b. l. 191-199). Liudytojas V. P. taip pat detaliai papasakojo, kad V. B. fentanilį pirkdavo pas čigonus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), jis juos pažįsta gerai, nes šalia jų gyveno visą laiką. Maždaug metus laiko V. B. ,,(duomenys neskelbtini)" ir D. L. ,,(duomenys neskelbtini)" iš minėtų čigonų pirkdavo narkotines medžiagas ir jas parnešdavo kitiems narkotikus vartojantiems asmenims. Čigonai pasitikėjo tik jais. ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)" yra minėję, kad narkotinių medžiagų galima ateiti įsigyti kiekvieną dieną nuo 7 valandų ryto iki 6 valandų vakaro, reikia pirkti ne mažiau kaip 2 ,,čekius" su narkotikais, paskutiniu metu reikėdavo pirkti ne mažiau kaip 3 ,,čekius". Jis per dieną suvartodavo nuo 1 iki 5 ar 10 ,,čekių", vieno ,,čekio" kaina 10 eurų, tvartelyje narkotikus pardavinėjo Z., jame buvo įrengtas skambutis, Z. ,,čekius" laikydavo prie savęs ,,(duomenys neskelbtini)" žaisliuko dėkliuke, įsigytus narkotikus ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)“ nešdavo rankoje arba burnoje, o ,,čekiai" būdavo suvynioti į celofano gabaliuką, tuo metu, kai Z. eidavo į tvartelį ir nešdavo narkotikus, jos vyras ,,(duomenys neskelbtini)" eidavo prie gatvės ir stebėdavo ar neatvažiuoja policija (1 t., b. l. 176-180). Ir nors posėdžio metu teigė, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ tai ne D. L., tačiau šiuos liudytojo teiginius paneigia fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir V. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbių metu V. P. klausia D. L. ar šis negalvoja į ,,(duomenys neskelbtini)“ važiuoti, nes turi 10 eurų. V. P. D. L. vadina ,,(duomenys neskelbtini)“, D. L. sako, kad ,,(duomenys neskelbtini)“ yra uždarytas. Kito pokalbio metu D. L. klausia V. P. kiek turi pinigų, šis nurodo, kad ,,dvacokas“ ir jie yra dviese, D. L. sako, kad jam vienas, o jiems bus du, tariasi kur susitiks. Kito pokalbio metu V. P. klausia D. L. ar šis paimtų jam dar du, nes ant trijų jie turi pinigų, D. L. sutinka (2 t., b. l. 138-141, 3 t., b. l. 43-48, 158-163). Liudytojas E. P. taip pat teigė, kad narkotikus įsigydavo per V. B. (,,(duomenys neskelbtini)") ir ,,(duomenys neskelbtini)" nuo 2020 metų rudens. Pastarieji fentanilį įsigydavo pas čigonus (duomenys neskelbtini) mieste, gyvenančius ,,(duomenys neskelbtini)", prie (duomenys neskelbtini), žino, kur šie gyvena. Žino, kad ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)" narkotikų eidavo pirkti į tvartą, ten būdavo skambutis, kurį paspaudus, buvo iškviečiami čigonai. Vieno ,,čekio“ kaina 10 eurų, narkotikai buvo supakuoti į folijos lankstinukus, nuo perkamo kiekio ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)" likdavo po vieną ,,čekį“, pas čigonus narkotikų buvo galima įsigyti nuo 8 valandų ryto iki 6 valandos vakaro. Yra pirkęs nuo 1 iki 24 ,,čekių", per dieną suvartodavo vidutiniškai apie 8 ,,čekius" su fentaniliu. Narkotikai, kuriuos iš čigonų parnešdavo ,,(duomenys neskelbtini)" arba ,,(duomenys neskelbtini)", būdavo įvynioti į kažkokį celofano gabaliuką (1 t., b. l. 157-160). Ir nors liudytojas teisme tvirtino, kad po apklausos protokolu pasirašė jis, bet jo neskaitė, nepažįsta asmens pravarde „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pagal fiksuotus pokalbius, vykusius tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir E. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad E. P. klausia D. L. iš kur šis išėjo, D. L. nurodo, kad išėjo iš čigonės, tariasi tuoj susitikti. D. L. su E. P. aptaria asmenis, kurie jiems skolingi, P. P. nurodo D. L., kad čigonės šiandien nebus, aptaria kokiu laiku čigonė ,,duoda“, D. L. nurodo, kad su ,,dvacoku“ pas ją nėra ko eiti. Kito pokalbio metu E. P. nurodo, kad norėtų padegti čigonės ,,chatą“. D. L. informuoja E. P., kad be aštuonių valandų ,,ji“ neateis, nuolat tariasi kur abu susitiks, D. L. kalba, kad jis norėjo imti ,,tris“, bet čigonė nedavė, nes turėjo tik 25 eurus, liepė neiti tik su 20 eurų (2 t., b. l. 109-112, 3 t., b. l. 102-127). Taip pat nustatyta, kad P. P. apklausa atitiko BPK reikalavimus, jis davė parodymus savo valia, juos perskaitė, po apklausos protokolu pasirašė, jokių pastabų dėl jo neturėjo, todėl teismas neturi pagrindo nesivadovauti liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Liudytojas S. K., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, taip pat nurodė, kad nuo 2020 metų lapkričio mėnesio pradėjo pirkti narkotines medžiagas per ,,(duomenys neskelbtini)", kurio vardas V., ir D. L., pravarde ,,(duomenys neskelbtini)". Jie narkotikus įsigydavo iš čigonų, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), kur yra (duomenys neskelbtini). Vienas paketėlis su narkotikais pas čigonus kainavo 10 eurų, vienu pirkimu reikėjo pirkti ne mažiau kaip tris paketėlius. Narkotikus iš čigonų buvo galima įsigyti nuo ryto iki 6 valandos vakaro. ,,(duomenys neskelbtini)" ir ,,(duomenys neskelbtini)" čekius parnešdavo susidėję į celofano gabaliuką. Narkotikus vartodavo dažnai (1 t., b. l. 136-138). Šiuos liudytojo parodymus patvirtina fiksuoti pokalbiai, vykę tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir S. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu S. K. kviečia D. L. ateiti į ,,(duomenys neskelbtini)“, S. K. nurodo, kad turi 17 eurų, draugas jam turi atnešti 3 eurus, nes jam trūksta, prašo D. L. palaukti, S. K. prašo D. L. ,,sulakstyti iki ten“, šis nurodo, kad ką tik ten buvo, paėmė tris (2 t., b. l. 94-101). Liudytojas V. L., kurio atžvilgiu yra įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas, nors ir teigė, kad D. L. žino tik iš matymo, iš D. L. niekada asmeniškai nėra pirkęs narkotinių medžiagų, tačiau pagal fiksuotus pokalbius, vykusius tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir V. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad V. L. nurodo, jog turi 30 eurų, klausia D. L. ar šis nueitų paimti, vienas bus D. L.. Po to, jau sustabdžius taksi automobilį ir radus narkotines medžiagas, V. L. informuoja D. L., kad taksistą sustabdė ,,mentai“, D. L. sako, kad ,,įmetė į piniginę“, abu aptarinėja ką reikės sakyti, jei klausinės. Kito pokalbio metu V. L. sako D. L., kad negali susisiekti su ,,draugu“, kuris gali būti uždarytas, piniginę ir kas buvo piniginėje rado, (2 t., b. l. 115-135, 3 t., b. l. 25-38). Pokalbiuose tarp D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), G. L. D. L. vadina ,,(duomenys neskelbtini)“. Kitame pokalbyje G. L. nurodė, kad į (duomenys neskelbtini) terminalą D. L. pervedė pinigus. D. L. nurodo, kad turi mažiausiai imti ,,tris“. Kito pokalbio metu D. L. tariasi su G. L., kad jai paims ,,tris“, gali V. atvažiuoti. Po to G. L. informuoja, kad V. L. buvo policijoje, perskaito įteiktą įtarimą, aptarinėja kokius parodymus turėtų duoti D. L., po to D. L. pasakoja kokius parodymus davė (2 t., b. l. 136-137, 3 t., b. l. 39-42, 138-146). Tai, kad D. L. įgijo narkotines medžiagas ir jas ketino perduoti V. L., įrodo specialisto išvados. Jose nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, supakuotų į piniginę, 2021 m. vasario 15 d. paimtų kratos metu iš automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė yra 0,00007 g (0,044 %) ((duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 148-150, 12 t., b. l. 39-41), ant piniginės, kuri 2021 m. vasario 15 d. paimta kratos metu iš automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. L. (12 t., b. l. 52-54).

Tai, kad buvo disponuojama ir parduotas didelis kiekis narkotinių medžiagų įrodo ir liudytojos V. K. parodymai. Liudytoja teisme išsamiai paaiškino kokiu būdu buvo nustatytas parduotų ir įsigytų narkotinių medžiagų kiekis, t. y. ji nustatė, kad buvo parduoti 697 vnt. narkotinių medžiagų lankstinukų, kadangi viso ikiteisminio tyrimo metu buvo atliekamas slaptas sekimas, jo metu buvo filmuojama, buvo apklausti liudytojai, kurie nurodė kiek, iš ko įsigydavo narkotinių medžiagų, buvo klausomasi telefoninių pokalbių ir atliekama jų analizė. Taip pat visuma aukščiau aptartų įrodymų neginčijamai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, V. B., Z. B., L. B., D. L. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Dėl BK 25 straipsnio 3 dalies taikymo

Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Teismų praktikoje nurodyta, kad, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103-976/2016, 2K-109-746/2017 ir kt.); taip pat svarbus aspektas sprendžiant klausimą dėl organizuotos grupės buvimo yra organizuotumo lygis ir asmens, dalyvaujančio nusikaltime, suvokimas priklausant grupei, turinčiai tikslą daryti nusikaltimus, t. y. svarbu, kad asmuo suvoktų priklausąs tokiai grupei (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-70/2014, 2K-304-942/2015, 2K-7-29-942/2016 ir kt.). Kita vertus, konstatuojant organizuotos grupės bendrininkavimo formą, nebūtina, kad visi bendrą sumanymą įgyvendinantys asmenys pažinotų vienas kitą, palaikytų tarpusavio ryšius ir pan., pakanka abipusio supratimo, kad iš anksto parengtą nusikalstamos veikos padarymo planą jie realizuoja bendrai; tokie organizuota grupe veikiantys bendrininkai, nepriklausomai nuo jų vaidmens, laikomi, kaip nustatyta ir šioje byloje, nusikaltimo vykdytojais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-75-648/2017, 2K-200-1073/2019, 2K-1-719/2020).

Nustatyta, kad visi grupės nariai vienas kitą pažinojo, trys iš jų buvo tos pačios šeimos nariai, organizuotos grupės veikla buvo intensyvi, grupės narių bendri veiksmai buvo gerai suplanuoti ir suderinti, kiekvienas grupės narys atliko skirtingus veiksmus ir užduotis, nukreiptus vieningam tikslui pasiekti – platinti narkotines medžiagas: Z. B. atveždavo narkotines medžiagas, laikė jas, atėjus D. L. ir V. B., paskambinus ūkiniame pastate įrengtu skambučiu, jas atnešdavo D. L. ir V. B., kurie jas įsigydavo už iš anksto nustatytą kainą ir, už piniginį atlygį ar narkotinių medžiagų dozę, jas pristatydavo kitiems asmenims, tuo tarpu V. B. ir L. B. stebėdavo aplinką, būdami lauke šalia gyvenamojo namo, visi nuteistieji suvokė, jog vykdo bendrą susitarimą, taip pat pavojingą savo nusikalstamų veiksmų pobūdį, ir to siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Įvertinus kiekvieno iš bendrininkų veiksmus, nustatyta, kad Z. B., D. L. ir V. B. atliko vykdytojų veiksmus, V. B. ir L. B. – padėjėjų, todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad V. B. subūrė organizuotą grupę, jai vadovavo. Šios aplinkybės šalinimas kaltinamojo padėties nepablogino, jo teisių nepažeidė.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės – laikotarpis, būdas, mechanizmas, kiekvieno kaltininko konkretūs veiksmai vykdant savo užduotį ir kitos svarbios aplinkybės patvirtina kaltinamųjų veikimą pavojingesne bendrininkavimo forma – organizuota grupe (BK 25 straipsnio 3 dalis). Nors pagal bylos duomenis V. B. ir L. B. atliko veiksmus, kurie atitinka padėjėjo požymius, aprašytus BK 24 straipsnio 6 dalyje, tačiau, konstatavus organizuotą grupę, jie atsako kaip nusikaltimo vykdytojai.

Dėl BK 259 straipsnio 2 dalies

BK 259 straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Kaltinamasis D. L. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino, kad 2021 m. vasario 15 d. apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, už 30 eurų iš Z. B. įgijo ne mažiau kaip tris vienetus lankstinukų su narkotine medžiaga - karfentaniliu, po ko tą pačią dieną vieną lankstinuką su narkotine medžiaga - karfentaniliu nenustatytoje vietoje ir laiku suvartojo. Teisme teigė, kad narkotines medžiagas vartoja jau seniai, jų poveikį organizmui žino. Tai, kad D. L. įsigijo būtent karfentanilį ir jį suvartojo, įrodo apžiūros protokolas. Jame nurodyta, kad apžiūrėtas 2021 m. vasario 15 d. automobilyje ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas vaizdo registratorius. Jame užfiksuota, kaip D. L., įsėdęs į automobilį, N. Š. nurodo važiuoti į PC ,,(duomenys neskelbtini)“, nes nori nusiimti pinigų, po to nurodo nuvežti jį į ,,(duomenys neskelbtini)“. Kito pokalbio metu D. L. sako N. Š., kad ,,įdės į piniginę ir ją turės paduoti jo draugui“. Grįžęs iš PC ,,(duomenys neskelbtini)“, D. L. nurodo N. Š. vežti jį į ,,(duomenys neskelbtini)“, sustoti taip, kad jo nematytų ,,čigonė“, jis greit nubėgs ir paims. D. L. kalba, kad ,,čekis“ 30 eurų, grįžęs D. L. skambina telefonu ir sako: ,,viskas, aš jau jam padaviau, jis mane paleidžia ir važiuoja pas tave, viskas tvarkoj, piniginėj.....“ (12 t., b. l. 8-23). Specialisto išvados patvirtino, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, supakuotų į piniginę, 2021 m. vasario 15 d. paimtų kratos metu iš automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė yra 0,00007 g (0,044 %) ((duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 148-150, 12 t., b. l. 39-41), ant piniginės, kuri 2021 m. vasario 15 d. paimta kratos metu iš automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas biologinis pėdsakas, tinkamas asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR ((duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 152-155, 12 t., b. l. 43-46), atlikus objektų DNR tyrimą genotipas sutapo su anketiniais duomenimis DNR duomenų registre: D. L. ((duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 157, 12 t., b. l. 47). Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad paėmus kraują ir šlapimą iš D. L., kraujyje rasta metadono, šlapime rasta metadono, EDDP, karfentanilio, norkarfentanilio, pėdsakų difenhidramino, pėdsakų 7-aminoklozepamo (9 t., b. l. 19). Aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, kad kaltinamojo D. L. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.

Kaltinamasis V. B. kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslą platinti disponavo psichotropine medžiaga, o būtent: 2021 m. balandžio 28 d. savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame ant jame esančios spintelės neteisėtai laikė 2 (dvi) tabletes vaistinio preparato „Clonazepam“, kurio sudėtyje yra nedidelis kiekis 0,004 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, kurią tą pačią dieną 11 val. 50 min., kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Jis kaltu prisipažino, nurodydamas, kad namuose turėjo dvi tabletes, kurias dar 2021 metų pradžioje jam paliko asmuo, kurį žmona arba vaikai jam buvo iškvietę, kai jam buvo pasidarę bloga dėl suvartoto alkoholio. Tai, kad V. B. namuose neteisėtai laikė 2 (dvi) tabletes vaistinio preparato „Clonazepam“, įrodo kratos protokolas. Jame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 28 d. buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini) ir miegamajame ant jame esančios spintelės rastos 2 tabletės minėto vaistinio preparato (8 t., b. l. 119-134). Specialisto išvada patvirtina, kad 2 vnt. tablečių, paimtų kratos metu iš gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – klonezepamo, kurio bendroji masė yra 0,004 g (11 t., b. l. 29-33). Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad paėmus 2021 m. balandžio 28 d. kraują iš V. B., kraujyje rasta diazepamo ir nordazepamo pėdsakų (9 t., b. l. 4). Aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, kad kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.

Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Vadinasi, pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą aplinkybe, lengvinančia kaltininko baudžiamąją atsakomybę, laikytina bet kuri iš šių situacijų: 1) kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi; 2) kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir padėjo išaiškinti šią veiką; 3) kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir padėjo išaiškinti šioje veikoje dalyvavusius asmenis. Taigi BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė konstatuojama tik nustačius du momentus: kaltininko prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir vieną iš alternatyvių aplinkybių – kaltininko nuoširdų gailestį arba padėjimą išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Nesant bent vieno iš nurodytų momentų, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė negali būti konstatuota. Kaltinamieji V. B. ir D. L. nors pripažino padarę nusikalstamą veiką, tačiau tik dėl surinktų įrodymų byloje, savo elgesio kritiškai nevertino, nesigailėjo, todėl jiems nepripažintina atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte (prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl BK 159 straipsnio 1 dalies

V. B. ir Z. B. buvo kaltinami tuo, kad įtraukė vaiką į organizuotos grupės vykdomą nusikalstamą veiką, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų platinimą, o būtent: ne vėliau kaip nuo 2021 m. sausio 22 d. iki 2021 m. kovo 30 d. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje vietoje, turėdami tikslą neteisėtai platinti narkotines medžiagas bei gauti neteisėtas pajamas ir žinodami, kad jų anūkė L. B. yra nepilnametė, įtraukė ją į organizuotą grupę, susidedančią iš V. B., Z. B., D. L. ir V. B., kurioje visi organizuotos grupės nariai laikydamiesi konspiracijos veikė pagal iš anksto sumanytą ir visiems organizuotos grupės nariams nurodytą planą, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir jas platino narkotines medžiagas vartojantiems asmenims, tokiu būdu nurodydami L. B. išeiti į gatvę ir stebėti aplinką (duomenys neskelbtini), narkotinių medžiagų pardavimo metu, kad esant reikalui galėtų tinkamai reaguoti ir išvengti rizikos būti sulaikytiems policijos pareigūnų, ko pasėkoje L. B. ne mažiau kaip 74 kartus stebėjo aplinką (duomenys neskelbtini), prieigose narkotines medžiagas parduodant D. L. ir V. B..

Pagal BK 159 straipsnio 1 dalį už vaiko įtraukimą į nusikalstamą veiką atsako tas, kas įtikinėdamas, prašydamas, papirkdamas, grasindamas, apgaule ar kitokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia bet kokiais aktyviais veiksmais, kuriais siekiama, kad vaikas sutiktų dalyvauti darant nusikalstamą veiką ir vaiko dalyvavimas tokioje veikoje. Taigi, šiuo atveju svarbu nustatyti, kad V. B. ir Z. B. aktyviais veiksmais skatino L. B. padaryti BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą ir kad be jos aktyvių veiksmų šis nusikaltimas nebūtų įvykdytas. Tačiau įvertinus byloje surinktus duomenis, tokie V. B. ir Z. B. veiksmai, atitinkantys BK 159 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, byloje nenustatyti. V. B. ir Z. B. savo parodymuose viso proceso metu tvirtino, kad jokių nurodymų L. B. nedavė, pati L. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad į kiemą eidavo pasivaikščioti, teisme ji parodymų nedavė. Nors byloje ir nustatyta, kad L. B. eidavo į gatvę ir stebėdavo aplinką narkotinių medžiagų pardavimo metu ne mažiau kaip 74 kartus, tačiau byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad V. B. ir Z. B. būtų skatinę L. B. elgtis nusikalstamai, todėl konstatuojama, kad V. B. ir Z. B. nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos BK 159 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamųjų vaidmenį nusikaltimų padaryme.

Z. B. būdama teista du kartus už nusikaltimus, susijusius su narkotinių medžiagų disponavimu (14 t., b. l. 32-35), padarė labai sunkų nusikaltimą (BK 260 straipsnio 3 dalis), bausta administracine tvarka (14 t., b. l. 36-41), nedirbanti, darbo biržoje neregistruota (14 t., b. l. 43-44), pagal medicininius duomenis nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l. 128-129, 17 t., b. l. 170), į VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašyta (15 t., b. l. 141), jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, dėl veikos, numatytos BK 60 str. 3 d., yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

V. B. būdamas teistas du kartus, iš jų vieną kartą už nusikaltimą, susijusį su narkotinių medžiagų disponavimu (13 t., b. l. 3-6), padarė labai sunkų nusikaltimą (BK 260 straipsnio 3 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis), baustas administracine tvarka (13 t., b. l. 7-8), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (13 t., b. l. 10-11) į VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas, nesilankė ir nesigydė (15 t., b. l. 42, 140), jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, dėl veikos, numatytos BK 60 str. 3 d., yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

D. L. teistas dvyliką kartų, iš jų penkis kartus už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių medžiagų disponavimu (15 t., b. l. 89-99), padarė labai sunkų nusikaltimą (BK 260 straipsnio 3 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis), baustas administracine tvarka (15 t., b. l. 100-103), nedirba (15 t., b. l. 106), pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (15 t., b. l. 112), į VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpą įrašytas, nuo 2002 m. diagnozuojami (duomenys neskelbtini) sutrikimai, vartojant opiatus, priklausomybės sindromas (15 t., b. l. 142), 2011 m. nustatyta (duomenys neskelbtini) infekcija, 1997 m. nustatytas (duomenys neskelbtini) virusas (19 t., b. l. 34), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, dėl veikos, numatytos BK 60 str. 3 d., yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų. Atsižvelgiant į kaltinamuosius charakterizuojančius duomenis, į tai, kad Z. B. ir D. L. vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo aktyvus, o V. B. vaidmuo nusikaltimų padaryme – tik antraeilis, Z. B. ir D. L. skirtina vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmė, o V. B. – dešimties metų laisvės atėmimo bausmė. Ir nors pagal bylos duomenis, Z. B. ir D. L. turi sveikatos problemų, tačiau tai jiems nesutrukdė vykdyti nusikalstamą veiką, taip pat nenustatyta jokių kitų BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo pagrindų, todėl nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo skirti kaltinamiesiems Z. B., D. L., V. B. švelnesnę negu sankcijoje nustatytą bausmę.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės yra: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Atsižvelgiant į kaltinamuosius charakterizuojančius duomenis, V. B. ir D. L. skirtina 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė.

Paskirtos bausmės V. B. ir D. L., vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bendrintinos taikant apėmimą. Pagrindo taikyti bausmės vykdymo atidėjimą nėra, kadangi kaltinamieji yra nuteisiami už nusikaltimą, kuris priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 straipsnio nuostatas nėra galimas.

Kadangi kaltinamoji L. B. labai sunkų nusikaltimą (BK 260 straipsnio 3 dalis) padarė būdama nepilnametė, teismas, skirdamas jai bausmę, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams (BK 54, 80-81, 90-91 straipsniai). Ji neteista (15 t., b. l. 46), administracine tvarka nebausta (15 t., b. l. 47), mokosi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų mokymo centre (15 t., b. l. 48), į VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašyta (15 t., b. l. 50), mokymosi įstaigos charakterizuojama kaip nelankanti mokyklos (15 t., b. l. 53), jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo tik antraeilis, todėl jai skirtina minimali, penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad realiai vykdant laisvės atėmimo bausmę, būdama jauno amžiaus, L. B. netektų galimybės mokytis ar dirbti, ji anksčiau nebuvo teista, nėra duomenų apie jos atžvilgiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, todėl teismas sprendžia, kad atidedant bausmės vykdymą (BK 92 straipsnis), bus galima pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo, paskiriant auklėjimo poveikio priemones.

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo

2021 m. spalio 14 d. prokuroro nutarimu buvo apribotos kaltinamojo V. B. nuosavybės teisės į pinigines lėšas, rastas ir paimtas 2021 m. balandžio 28 d. kratos metu, viso 155 (vieną šimtą penkiasdešimt penkis) eurus, uždraudžiant šiais pinigais disponuoti, juos valdyti ir naudoti.

Kaltinamasis V. B. nurodė, kad gaudavo lėšų pragyvenimui iš (duomenys neskelbtini) auginimo, jam padėdavo dukros. Pagal bylos duomenis, V. B. pats narkotinių medžiagų nepardavinėjo, jam asmeniškai nebuvo mokami pinigai už narkotikų įsigijimą, 2021 m. balandžio 28 d. įsigyti narkotinių medžiagų buvo atvykęs tik V. B., kuris mokėjo žymėtomis kupiūromis, kurios asmens kratos metu rastos pas V. B. (50 eurų). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nėra jokių duomenų, jog 155 eurai gauti kaip neteisėtos pajamos už narkotikų prekybą, todėl 155 eurai nekonfiskuotini, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini V. B..

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, 1) moterišką rožinį chalatą, 1 vnt. spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini); 2) moterišką rožinį (margą) chalatą, 1 vnt. spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini); 3) vyriškus languotus marškinius, 1 vnt., spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini); 4) nuotolinį garso skambutį, 1 vnt. spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini); 5) plastikinius ,,(duomenys neskelbtini)" žaisliukų dėkliukus, 6 vnt. spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini); 6) folijos ritinėlius, 2 vnt. spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini); 7) maistinės plėvelės ritinėlį, 1 vnt., spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini); 8) užrašų lapelius, 11 vnt., spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini); 9) voką Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra piniginė, du folijos lankstinukai bei V. B. ir Z. B. lyginamieji pavyzdžiai; 10) voką Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra vokas ir tuščias paketas Nr. (duomenys neskelbtini); 11) voką Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra vokas; 12) voką Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje nuotolinis durų skambutis (mygtukas); 13) vokus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose yra V. B. ir D. L. lyginamieji pavyzdžiai; 14) popierinį voką Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra paketas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuščias folijos paketėlis; 15) V. L. SIM kortelę, esančią spec. pakete Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

planšetinį kompiuterį ,,(duomenys neskelbtini)", 1 vnt., maitinimo laidą, 1 vnt. ir vizitinę kortelę, 1 vnt., spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo registratorių, 1 vnt., maitinimo laidą, 1 vnt., spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti N. Š., neatsiėmus per 12 mėn., sunaikinti;

DVD diskus su įrašais, esančiais byloje, joje ir saugoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, ir paskirti subendrintą 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime - suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. balandžio 28 d. iki 2023 m. birželio 14 d., vieną laikino sulaikymo ar kardomojo kalinimo - suėmimo dieną prilyginant laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

V. B. kaltintą pagal BK 159 straipsnio 1 dalį išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.

Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti.

Z. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Z. B. kaltintą pagal BK 159 straipsnio 1 dalį išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.

Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti.

L. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, bausmės vykdymą atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui ir paskirti 12 (dvylikai) mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant, šios priemonės vykdymą kontroliuojančios, institucijos atstovą), tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamą vietą.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – palikti nepakeistą, pradėjus probacijos vykdymą, panaikinti.

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, ir paskirti subendrintą 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmę.

Paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į kaltinamojo V. B. turtą – pinigines lėšas, t. y. 155 (šimtą penkiasdešimt penkis) eurus, uždraudžiant šiais pinigais disponuoti, juos valdyti ir naudoti pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir grąžinti V. B. 155 (šimtą penkiasdešimt penkis) eurus.

DVD diskus su įrašais, esančiais byloje, joje ir saugoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Aušra Vingilė