- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-03
- Bylos Nr.
- BIK-182/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00082-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pirm.), Alenas Piesliakas, Tomas Šeškauskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu Kauno apygardos prokuratūra prašo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 22 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Nurodęs teismų praktiką taikant BK 182 ir 300 straipsnius kasatorius teigia, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai pirmenybę suteikė ir besąlygiškai pasikliovė išteisintųjų versija, jų parodymams suteikdamas didesnę įrodomąją vertę nei kitiems ištirtiems įrodymams, taip pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalį ir padarė nepagrįstas išvadas. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iš esmės pripažindama kaltinamajame akte nurodytus išteisintųjų veiksmus, jų nevertino kaip nusikalstamų, nes jie nesiekė tokio laipsnio, nuo kurio turėtų kilti baudžiamoji atsakomybė. Kasatorius daro kategorišką išvadą, kad išteisintųjų veiksmuose yra esminė apgaulė ir tyčia įgyti svetimą turtą. Darydamas išvadas dėl BK 228 straipsnio sudėties požymių nebuvimo išteisintųjų veiksmuose apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus, savo išvadas grindė prielaidomis, neįvertino prokuroro apeliacinio skundo argumentų ir nepasisakė dėl jų. Darydamas išvadas apeliacinės instancijos teismas rėmėsi liudytojos I. D. parodymais, kurie paremti prielaidomis, juos sureikšmino, vertino selektyviai, neatsižvelgė į įrodymų visumą. Kitoje dalyje teismas nepasisakė, kodėl nesiremia A. S. duotais parodymais ir I. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Kasatorius nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas iš esmės neįvertino, neišnagrinėjo ir nepasisakė dėl teismų praktika paremtų prokuroro apeliacinio skundo argumentų dėl BK 222 straipsnio taikymo, taip pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalies ir 332 straipsnio 5 dalies nuostatas.