Kauno apylinkės teismo nutartis

nuteistajam G. O..

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. O. prašymą dėl baudos išdėstymo ir bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. liepos 1 d. gautas G. O. prašymą, kuriame nurodyta, kad byloje Nr. 1-424-917/2023 G. O. yra nuteistas, nuosprendis įsiteisėjęs, kasacinis skundas bus paduotas. Lygiagrečiai Lietuvos apeliaciniame teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis taip pat yra kaltinamasis, nuosprendis skelbiamas 2024 m. liepos 25 d. Kreipiasi į teismą su prašymu kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą, kad šis teismas priimtų savo žinion minėtą turimą baudžiamąją bylą ir sujungtų šias bylas į vieną apibendrinančią baudą, kadangi tokiu būdu abi baudžiamosios bylos iš esmės yra to paties pobūdžio. Kadangi nuosprendis baudžiamojoje byloje yra skelbtinas už trijų savaičių, galimai apibendrinantis šią G. O. turimą sumokėti 2024 m. liepos 2 d. baudą, bauda yra daug didesnė, bet ir jos (po pirmos instancijos Kauno apygardos teisme Teisėjo A. G. nutartimi) sumokėjimo terminas yra ilgesnis (šeši mėnesiai). Paskiriant baudą, nėra atsižvelgiama, kad G. O. neįgalus (I grupė) ir sunkios sveikatos būklės, augina vienerių metų sūnų bei turi priskirtą rūpybą pilnamečiu neįgaliu sūnumi D. O. (I grupė). Išskaičiuodamas iš kaltinime prašomos bausmės skunde, prokuroras įvertino G. O. sulaikymo laiką Kauno kalėjime, bet neįvertino sulaikymo laiko Utenos psichiatrų ekspertiniame padalinyje. Kas gerokai mažintų baudos dydį. Be to, ką tik 2024 m. birželio 28 d. neteko darbo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Turto neturi, yra bankrutavęs kaip fizinis. Prašo atidėti baudos mokėjimą keturiems mėnesiams, vėliau ją sumokant per dvejų metų laikotarpį; kreiptis į apeliacinį teismą dėl baudų, kurios įvyks, subendrinimo, jei tai yra įmanoma įstatymiškai.