- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-07
- Bylos Nr.
- T-59-606/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00143-2010-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Žmogiškųjų išteklių ir teisės valdybos viršininko Arūno Tuzo teikimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti (duomenys neskelbtini) Respublikai baudžiamojoje byloje Nr. 1-37-606/2018,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį 182 straipsnio 2 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini) “ epizodas), pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, 200 MGL dydžio, tai yra 7 530,12 Eur bauda;
Motyvuojamoji dalis
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį 182 straipsnio 2 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ epizodas), pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, 200 MGL dydžio, tai yra 7 530,12 Eur bauda;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį 182 straipsnio 2 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ epizodas), pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, 250 MGL dydžio, tai yra 9 412,65 Eur bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir galutinė subendrinta bausmė pagal šį nuosprendį B. S. paskirta 300 MGL dydžio, tai yra 11 295,18 Eur bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtą bausmę – 300 MGL dydžio, tai yra 11 295,18 Eur baudą – įskaitytas B. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2016 m. vasario 24 d. iki 2016 m. gruodžio 14 d., tai yra devyni mėnesiai ir aštuoniolika dienų, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikytina, kad B. S. paskirta bausmę – 300 MGL dydžio, tai yra 11 295,18 Eur baudą – atliko.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iš B. S. konfiskuoti 140 741,62 Eur.
Kardomoji priemonė – 30 000 Eur užstatas – palikta galioti iki bus pradėtas nuosprendžio vykdymas.
Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos iš B. S. priteista 1 886,44 Eur ekstradicijos išlaidoms atlyginti.
Klaipėdos apygardos teisme gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Žmogiškųjų išteklių ir teisės valdybos viršininko A. Tuzo teikimas, juo, vadovaudamasis Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsniu, 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, iš dalies keičiančio pamatinius sprendimus 2002/584/TVR, 2005/214/TVR, 2006/783/TVR, 2008/909/TVR, 2008/947/TVR ir stiprinančio asmenų procesines teises bei skatinančio tarpusavio pripažinimo principo taikymą sprendimams, priimtiems asmeniui asmeniškai nedalyvavus teisminiame nagrinėjime (OL 2009 L 81, p.24) bei Taisyklių, patvirtintų Lietuvos respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 „Dėl Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių patvirtinimo“ 3 punktu, prašo išduoti liudijimą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu iš nuteistojo B. S. priteistų 1 886,44 Eur ekstradicijos išlaidų atlyginimo vykdymo (duomenys neskelbtini) Respublikoje pagal skolininko gyvenamąją vietą.
Teikimas tenkintinas.
Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu iš B. S. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos priteista 1 886,44 Eur ekstradicijos išlaidoms atlyginti.
Pažymėtina, kad nuteistajam B. S. apie nuosprendžio paskelbimą buvo pranešta tinkamai, jis Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio paskelbime dalyvauti nepageidavo, jam buvo įteikta nuosprendžio kopija su vertimu į jam suprantamą kalbą. B. S. gynėjas nuosprendį apskundė apeliacine tvarka, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu apeliacinį skundą atmetė, nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 14 d., todėl yra vykdytinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnis).
Byloje duomenų, kad nuteistasis B. S. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos būtų atlyginęs Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu priteistas 1 886,44 Eur ekstradicijos išlaidas, nėra. Nustatyta, kad nuteistasis B. S. gyvena (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.
Baudžiamosiose bylose dėl proceso išlaidų, šiuo atveju iš nuteistojo B. S. priteistų 1 886,44 Eur ekstradicijos išlaidų, perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219. Šių Taisyklių 4–4.5. punktuose numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, kai nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai, turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją, nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas, piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.
Kaip jau minėta, nuteistasis B. S. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu priteistų Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 1 886,44 Eur ekstradicijos išlaidų savanoriškai nesumokėjo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis B. S. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nenustatyta, kad Lietuvoje nuteistasis turėtų turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas. Iš nuteistojo priteista piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 eurų) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti vykdyti išieškojimą. Todėl teismas daro išvadą, jog yra visos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219, nurodytos sąlygos, kurioms esant piniginė sankcija gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.
Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219, 2.2. punkte numatyta, kad piniginė sankcija – fiziniam ar juridiniam asmeniui už padarytą nusikalstamą veiką Lietuvos Respublikos teismo priimtu ir įsiteisėjusiu nuosprendžiu ar nutartimi nustatyta pareiga sumokėti pinigų sumą, kaip apibrėžta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Baudžiamojo proceso kodeksas) 17² straipsnyje. Piniginė sankcija apima baudos bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 47 ir 90 straipsnius, baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą pagal Baudžiamojo kodekso 71 straipsnį, taip pat pagal Baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnį priimtus sprendimus dėl proceso išlaidų išieškojimo.
Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys, kad Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu iš nuteistojo B. S. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos priteista 1 886,44 Eur ekstradicijos išlaidų, šios išlaidos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 1 dalį priskiriamos prie proceso išlaidų, priteistinų iš nuteisto asmens.
Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu iš B. S. priteistų Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 1 886,44 Eur ekstradicijos išlaidų išieškojimas perduotinas vykdyti (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 2 dalimi, teismas,
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio dalį dėl iš B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priteistų Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 1 886,44 Eur ekstradicijos išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti (duomenys neskelbtini) Respublikos kompetentingai institucijai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.