- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-20
- Bylos Nr.
- BIK-445/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00143-2010-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arvydas Daugėla (pirm.), Dalia Bajerčiūtė, Pranas Kuconis
- Nuteistasis
- S. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Prano Kuconio, susipažino su:
1) Nuteistojo S. M. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 14 d. nuosprendžių ir byla;
2) Nuteistojo S. M. prašymu sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 14 d. nuosprendžių vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teisme.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis S. M. kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 14 d. nuosprendžius, kuriais S. M. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir baudžiamąją bylą jam nutraukti arba panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 14 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.
Kasatorius skunde teigia, kad jis nepagrįstai nuteistas dėl nusikalstamų veikų. Įmonės „A“ akcijų pardavimui, siekiant atsiskaityti su darbuotojais, tiekėjais ir valstybe, nebuvo jokių kliūčių, įmonės kreditoriai apie įvykusį akcijų perleidimo sandorį buvo tinkamai informuoti, pinigai buvo ne nusikalstamai pasisavinti, o jais padengtos įmonės skolos. 2010 m. vasario 19 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartis ir perdavimo-priėmimo aktas tarp S. M. ir J. P. C. M. pasirašyti, esant nutrauktoms tarp UAB „A“ ir lizingo bendrovių UAB „SEB lizingas“, UAB „Nordea Finance Lithuania“ sudarytoms lizingo sutartims. S. M. niekada nuo naujojo savininko J. P. C. M. neslėpė, kad automobiliai yra lizinguojami ir jam toliau reikės bendrauti su lizingo bendrovėmis.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai padarė nepagrįstas išvadas dėl S. M. turtinės prievolės išvengimo apgaule, nevertindami lizingo sutarties sąlygų visumos, nuteistojo ir jo sutuoktinės turtinės prievolės prisiėmimo pagal laidavimo sutartį įvykdymo galimybės. Teismų nepagrįstai kriminalizuoti civiliniai teisiniai santykiai, teismo nuosprendyje nepateikti teisiniai argumentai dėl S. M. tiesioginės tyčios, apsiribota tik kategoriškais ir nepagrįstais teiginiais, kad jis siekė išvengti turtinės prievolės įvykdymo. Kasatorius informavo lizingo bendrovę apie ketinimus parduoti įmonės akcijas, neslėpė apie ieškomą akcijų pirkėją, pasitelkė teisininką akcijų pardavimo sutarčiai sudaryti, tarpininką S. K. išsamiai supažindino su įmonės turtine padėtimi ir prisiimtų įsipareigojimų dydžiu. Civilinį ieškinį turi atlyginti nuteistasis J. P. C. M. Be to, bendrininkavimo požymiai taip pat teismų nebuvo tinkamai atskleisti, o dėl didelės vertės svetimo turto iššvaistymo teismai nevertino visų bylos įrodymų kaip visumos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. M. kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius bei nutartis tikrina tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis) ir tik BPK 369 straipsnyje numatytais pagrindais – jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasatoriaus teiginiai savaip interpretuojant bylos įrodymus, ginčijant teismų nustatytas faktines veikos padarymo aplinkybes, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas. Kasaciniame skunde pateikiama įrodymų vertinimo analizė ir siekiama palankaus teismo sprendimo. Įrodymų vertinimas ir faktinių aplinkybių nustatymas yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nagrinėjimo dalykas. Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą, analizavo byloje surinktus įrodymus kaip visumą ir darė logiškas ir pagrįstas išvadas dėl BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėčių buvimo S. M. veikose, atskleidė jo veikimo bendrininkų grupe su E. U. ir J. P. C. M. pobūdį, vertino civilinių sutarčių vykdymo sąlygas civilinių ir baudžiamųjų teisinių santykių kontekste. Kasatorius skunde siekia nustatyti kitas faktines padarytų veikų aplinkybes, pateikdamas su įrodymų vertinimu susijusius argumentus. Kasaciniame skunde dėstomi argumentai nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas.
Pagal BPK 374 straipsnio 1 dalį atrankos kolegija, priėmusi kasacinį skundą nagrinėti, arba teisėjų kolegija, kuriai pavesta nagrinėti kasacinę bylą, arba Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko paskirtas teisėjas nutartimi gali sustabdyti bet kurio Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir nutarties ar jų dalies vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje. Kadangi kasacinį skundą atsisakoma priimti, prašymas sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 14 d. nuosprendžių vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje, paliekamas nenagrinėtas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3, 5, 8 dalimis, 374 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo S. M. kasacinį skundą atsisakyti priimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.
Prašymą sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 14 d. nuosprendžių vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje, palikti nenagrinėtą.