- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-01
- Bylos Nr.
- e2-323-302/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00493-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romualda Janovičienė
- Pareiškėjas
- K. K.
- Atsakovas
- D. K., K. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo K. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo K. K. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-3434-661/2018 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kasdairas“ ieškinį atsakovams D. K., D. K. ir K. K. dėl skolos pritesimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas K. K., remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 7 punktu, prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-3434-661/2018 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Kasdairas“ ieškinį atsakovams D. K., D. K. ir K. K. dėl skolos pritesimo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas nurodė, kad tiek Vilniaus apygardos teismas, tiek Lietuvos apeliacinis teismas, nagrinėdami atsakovų sandorius dėl automobilių pardavimo bei atsiskaitymus pagal 2016 m. balandžio 18 d. Buto nuomos sutartį Nr. Nr. 20160418/001, pasisakė dėl ieškovę šių ginčijamų sandorių atstovavusio K. K. teisių ir pareigų, tačiau į bylą jo neįtraukė. Pareiškėjo teigimu, jis apie savo teisių pažeidimą sužinojo 2019 m. spalio 19 d., kai D. K. atsiuntė jam teismų sprendimus.