Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Barbarai Gurskai,

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Edvinui Iliukui,

probuojamajam V. L. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius pateiktu teikimu siūlo panaikinti probuojamajam V. L. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodė, atstovė teisme paaiškino, kad V. L. nuteistas Alytaus apylinkės teismo 2023-02-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant atlyginti nukentėjusiesiems – civiliniams ieškovams padarytą žalą. Tuo pačiu nuosprendžiu iš V. L. ir A. D. solidariai priteista civilinio ieškovo UAB „Miško švara“ naudai 161,78 Eur žalos atlyginimo, civilinio ieškovo UAB „Log Forest“ naudai – 381,56 Eur žalos atlyginimo ir civilinio ieškovo UAB „Edrida“ naudai – 648,39 Eur žalos atlyginimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2023-05-19, pabaiga - 2024-11-18. 2023-06-13 probuojamasis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką yra vidutinė (65 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. V. L. yra nustatytas neįgalumas, nuo 2022-11-23 iki 2024-04-30 jis dirbo pas ūkininką D. K., nuo 2024-05-07 iki 2024-07-24 pats vykdė individualią veiklą. Probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų V. L. nepadarė, su civiliniais ieškovais susitarė, kad UAB „Miško švara“ atlygins 80,89 Eur žalos, UAB „Log Forest“ - 190,78 Eur žalos ir UAB „Edrida“ - 324,19 Eur žalos, ir nurodytas žalos dalis atlygino, vėliau atlygino ir likusią žalos dalį.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras prašo teikimo netenkinti.

Probuojamojo V. L. gynėjas prašo teikimo netenkinti.

Alytaus apylinkės teismo 2023-02-24 nuosprendžiu V. L. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos) 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant jį atlyginti nukentėjusiesiems -civiliniams ieškovams padarytą žalą. Analogiškas įpareigojimas nustatytas ir A. D.. Tuo pačiu nuosprendžiu iš V. L. ir A. D. solidariai priteista civilinio ieškovo UAB „Miško švara“ naudai 161,78 Eur žalos atlyginimo, civilinio ieškovo UAB „Log Forest“ naudai – 381,56 Eur žalos atlyginimo ir civilinio ieškovo UAB „Edrida“ naudai – 648,39 Eur žalos atlyginimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2023-05-19, pabaiga – 2024-11-18.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju iš probuojamojo asmens bylos matyti, kad individualiu probuojamojo priežiūros planu V. L. 2023-06-13 buvo tinkamai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų nevykdymą, sutiko su nustatytu planu, jokių pastabų nepateikė.

Probacijos laikotarpiu V. L. dirbo, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, 2024-12-04 visiškai atlygino civiliniams ieškovams padarytą žalą.

Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (65 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Įvertinus probuojamojo V. L. asmens byloje užfiksuotas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog V. L. be pateisinamos priežasties nesilaikė probacijos sąlygų, nes iki probacijos pabaigos (2024-11-18) visiškai žalos neatlygino, tačiau šis probacijos sąlygų pažeidimas nelaikytinas šiurkščiu ir šiai dienai yra pašalintas, žala atlyginta visiškai. Kitas probacijos sąlygas probuojamasis vykdė be pažeidimų, byloje esantys įrašai liudija, kad jis nevengė bendradarbiauti su probacijos tarnyba. Todėl šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcinga priemonė V. L. padaryto probacijos sąlygų pažeidimo atžvilgiu. Atsižvelgdamas į tai, teismas pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. L. netenkina.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Netenkinti pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. L..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.