Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. D. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo tenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis A. D. anksčiau buvo teistas:

2. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose (toliau – Alytaus apylinkės teismas) buvo gautas nuteistojo A. D. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Alytaus apylinkės teismo nuosprendį ir sušvelninti ar atleisti nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

4. Kauno apygardos teisme 2023 m. rugpjūčio 31 d. gautas nuteistojo A. D. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį, tenkinti jo prašymą ir švelninti jo teisinę padėtį pagal Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. ir 2023 m. vasario 24 d. priimtus nuosprendžius, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neperžiūrėti, nes nuteistasis dėl šio procesinio sprendimo yra pateikęs prašymą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. D. skundas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį.

8. Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

9. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas) dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų apylinkės teismo 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

10. Skundžiama nutartimi, Alytaus apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo prašymą, peržiūrėjo jo atžvilgiu priimtą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų apylinkės teismo 2023 m. sausio 19 d. nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (penkios nusikalstamos veikos). Nuteistasis skunde pažymėjo, kad jis prašė peržiūrėti tik Alytaus apylinkės teismo jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, todėl skundžiama nutartis turėtų būti naikinama. Taip pat nuteistasis skundu prašo neperžiūrėti jo atžvilgiu priimto Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžio, kadangi dėl šio procesinio sprendimo peržiūrėjimo teismui pateikė atskirą prašymą.

11. Pažymėtina, kad pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ (toliau – Rekomendacijos), tuomet kai asmens atžvilgiu yra priimti keli skirtingų teismų nuosprendžiai, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, tikslinga spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nuteistuoju susijusių bylų perdavimo, BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka, nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai, nagrinėjamu atveju – Alytaus apylinkės teismas. Šias aplinkybes teisingai pažymėjo ir Alytaus apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje. Taigi, Alytaus apylinkės teismas, peržiūrėdamas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendį, tinkamai laikėsi Rekomendacijų bei proceso aiškumo, ekonomiškumo ir operatyvumo principų, ir naikinti skundžiamą nutartį nuteistojo nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

12. Alytaus apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. D. prašymą ir nustatęs, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai yra aktualūs BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, už kurias jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, kvalifikavimui, A. D. pagal šį nuosprendį nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Veikos buvo perkvalifikuotos, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui – organizuotai grupei, kuris pagal BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., šiuo metu įtvirtintas BK 182 straipsnio 3 dalyje ir tai yra švelninantis teisinę padėtį įstatymas (pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK redakciją nebuvo nustatyta didelės vertės maksimali riba, nusikaltimas laikytas sunkiu ir buvo įtvirtinta tik laisvės atėmimo bausmė, o naujoje BK 182 straipsnio 3 dalies redakcijoje įtvirtinta galimybė skirti baudą). Pagrįstai perkvalifikavus A. D. nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, pirmosios instancijos teismas nuteistajam paskirtos bausmės nešvelnino, atsižvelgiant į minėtame nuosprendyje nurodytas aplinkybes, sprendžiant bausmės skyrimo klausimą. Skirdamas nuteistajam bausmę, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis ankščiau yra teistas, administracine tvarka baustas, padarė penkis tyčinius sunkius nusikaltimus organizuotoje grupėje, t. y. padarė savanaudiškus visuomenėje paplitusius nusikaltimus, taip pat į tai, kad būtent nuteistasis organizavo ir vadovavo šių nusikalstamų veikų padarymui bei į tai, kad nebuvo nustatyta nuteistojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių ir priėmė sprendimą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pritaria Alytaus apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje nurodytai aplinkybei, kad nuteistajam Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nėra per griežta ir neturi būti švelninama, nes būtent tokia bausmė užtikrins bausmės paskirtį ir teisingumo principą.

Dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

13. Kaip minėta, Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu A. D. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (devynios veikos) (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas. Svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą (pažymėtina, kad šios veikos kvalifikavimui turto vertė reikšmės neturi, svarbus tik nusikaltimo padarymo būdas) iki 2023 m. birželio 1 d., kai įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, buvo kvalifikuojamas kaip BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas, po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų tokia veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius. Tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje, tiek iki tol galiojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje už svetimo turto vagystę įsibrovus į patalpą numatytos analogiškos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki 6 metų. Dėl šios priežasties apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kuriems įsigaliojus nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą – sudėtis išdėstyta to paties straipsnio kitoje dalyje, nekeičiant sankcijoje numatytų bausmės rūšių ir jų dydžių, niekaip nešvelnina nuteistojo A. D. teisinės padėties (neturi jokios reikšmės jo teisinei padėčiai). Atsižvelgiant į tai, priešingai nei skunde nurodo nuteistasis, Alytaus apylinkės teismas neturėjo perkvalifikuoti ir pagrįstai neperkvalifikavo A. D. nusikalstamų veikų, už kurias jis nuteistas pagal nusikalstamų veikų padarymo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį. Taigi, nesant nusikalstamumą panaikinančio, bausmę švelninančio arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamojo įstatymo, šių veikų perkvalifikavimas negalimas ir Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė nešvelninama, ką teisingai nurodė ir pirmosios instancijos teismas.

Dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

14. Pažymėtina, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl remiantis BK 3 straipsniu yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai, t. y. kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos.

15. Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, yra atlikęs (šios nutarties 1.1. punktas), ką teisingai nurodė ir Alytaus apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, todėl nėra teisinio pagrindo peržiūrėti nuteistojo A. D. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, bei už ją paskirtos bausmės pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį Įstatymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas nevertina nuteistojo skundo argumentų dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžio peržiūrėjimo ir dėl jų nepasisako.

Dėl nuteistojo A. D. skunde nurodyto BPK nuostatų pažeidimo

16. Aukštesnysis teismas, nuteistojo skundo argumentą, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas jo prašymą rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant jo gynėjui, padarė pažeidimą, atmeta kaip nepagrįstą. Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad prašymo dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo nagrinėjimui gali būti rengiamas teismo posėdis. Laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis į teismo posėdį šaukiamas prireikus. Nuteistojo ir gynėjo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo bylos nagrinėjimo, jeigu teismas nepripažįsta, kad jiems dalyvauti būtina. Kai teismo posėdis nerengiamas, teismas šiems asmenims praneša apie gauto prašymo ar teikimo nagrinėjimo laiką ir teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuojama, kad Alytaus apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo prašymą rašytinio proceso tvarka, tinkamai taikė BPK nuostatas.

17. Įvertinus bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, skundžiamą nutartį, nuteistojo skundo argumentus bei pasikeitusį teisinį reglamentavimą, daroma išvada, kad Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti nuteistojo skundą jame nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. D. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.