Kauno apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

pareiškėja atsakovės kreditorė UAB „Lintera“ 2012-01-12 skundu (b. l. 5-7) prašo panaikinti kaip negaliojantį 2012-01-04 kreditorių susitinkime protokolu Nr.5 priimtą 2.4 p. nutarimą parduoti BUAB „Prof-T“ visus debitorinius įsiskolinimus: Equipos Lagos S.A., Maggi Enginneering Via, V. M., Uladzilau Rahovoi, IP Techimport, UAB „TNL“, Sergey Zhuk, Dietrich Karnasch-Sagen und Schneidwerkzeug GmbH, UAB „Lukoil Baltija“, SPX Hydraulic Technologies, UAB „Statybų palydovas“ už 244.086,14 Lt. Nepardavus per dvi savaites pardavimo kainą sumažinti iki 194.023,28 Lt. Nepardavus už 194.023,28 Lt dar per dvi savaites pardavimo kainą sumažinti dar 10 proc., po to kviesti kreditorių susirinkimą dėl tolimesnės turto pardavimo kainos ir tvarkos nustatymo. Apie parduodamą turtą skelbti administratoriaus pasirinktame reklaminiame laikraštyje ir internete.

Pareiškėja nurodė, kad ji 2011-12-29 gavo pranešimą iš BUAB „Prof-T“ bankroto administratoriaus A. Tunkūno apie tai, kad 2012-01-04 14 val. šaukiamas BUAB „Prof-T“ kreditorių susirinkimas (b. l. 16). Minėtame pranešime be kreditorių susirinkimo datos nurodyta ir kreditorių susirinkimo darbotvarkė bei taip pat pridėtas balsavimo biuletenis, kuriame pateikti aiškiai suformuluoti bei kreditoriams pateikti kreditorių susirinkime ketinamų svarstyti nutarimų projektai (b. l. 15). Ji kreditorių susirinkime balsavo raštu, pasirašytą bei įmonės antspaudais patvirtintą balsavimo biuletenį išsiuntė bankroto administratoriui elektroniniu paštu (b. l. 8). 2012-01-10 BUAB ,,Prof-T” bankroto administratorius A. Tunkūnas pagal jos prašymą persiuntė kreditorių susirinkimo, vykusio 2012-01-04, kreditorių susirinkimo protokolą Nr. 5 (b. l. 10-12). Susipažinus su protokolo turiniu paaiškėjo, kad sprendžiant vieną iš kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimų, t. y. dėl įmonė debitorinių įsiskolinimų, 2.4 p. buvo priimtas ginčijamas nutarimas. Kaip nurodyta 2012-01-04 kreditorių susirinkimo protokole Nr. 5, nutarimo 2.4 projektas buvo pasiūlytas kreditorės VMI prie LR FM Kauno AVMI atstovo. Tačiau pažymėtina, kad BUAB „Prof-T“ bankroto administratorius A. Tunkūnas iki kreditorių susirinkimo pradžios neinformavo jos apie šį kreditorės VMI prie LR FM Kauno AVMI pasiūlytą nutarimo projektą. Apie naują nutarimo projektą nebuvo informuoti ir kiti BUAB „Prof-T“ kreditoriai, bankroto administratorius nepersiuntė kreditoriams atnaujinto kreditorių susirinkimo biuletenio, kuriame būtų įtrauktas kaip svarstytinas nutarimo projektas 2.4. Ši aplinkybė atsispindi pačiame protokole, iš kurio matyti, kad kiti kreditoriai, t. y. VSDFV Jonavos skyrius, UAB „Lintera“, BUAB „Prof-T“ darbuotojų atstovas, kurie visada aktyviai dalyvauja BUAB „Prof-T“ bankroto procese, balsavo ir pasisakė tik dėl nutarimų 1.1, 2.1, 2.2 ir 2.3, apie kuriuos kreditoriai įstatymų nustatyta tvarka buvo tinkamai ir laiku informuoti ir kurie buvo pateikti bankroto administratoriaus persiųstame balsavimo biuletenyje, tuo tarpu už naujai pasiūlytą nutarimo projektą 2.4 nei vienas iš anksčiau išvardintų kreditorių, išskyrus VMI prie LR FM Kauno AVMI atstovą, pasiūliusį minėtą nutarimo projektą, nebalsavo. ĮBĮ nustato, kad kreditorių teisės bankroto procese įgyvendinamos vadovaujantis kreditorių lygiateisiškumo principu. Kreditorių susirinkimo sprendimai negali prieštarauti imperatyvioms įstatymų normoms bei kreditorių susirinkime patvirtintiems norminiams aktams. ĮBĮ 21 str. 2 d. 1 p. numato, kad kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus. BUAB „Prof-T“ kreditorių patvirtintoje „Kreditorių susirinkimų (komiteto) sušaukimo tvarkoje“ 1 p. (b. l. 14), nustatyta, kad administratorius teikia pranešimus kreditoriams apie kreditorių susirinkimo sušaukimą, administratorius privalo pridėti kreditorių susirinkimo medžiagą, informuoti apie kreditorių susirinkime planuojamus priimti sprendimus, kad kiekvienas kreditorius galėtų išreikšti savo nuomonę ir tokiu būdu tinkamai atstovauti bei ginti savo teises bei teisėtus interesus bankroto proceso metu. Svarbu pažymėti, kad kreditorių susirinkime vienašališkai, t. y. neinformavus kitų BUAB „Prof-T“ kreditorių, buvo priimtas sprendimas parduoti BUAB „Prof-T“ debitorinius įsiskolinimus. Iš esmės išspręstas kiekvienam kreditoriui labai aktualus klausimas, nuo kurio priklauso kiekvieno kreditoriaus atskirai ir visų kreditorių kartu pareikštų bei teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų visiško ar dalinio patenkinimo klausimas.