Teisora
Registruotis

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2018-09-27 · Civilinė byla Nr. 2-1255-798/2018

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2012-02-15Lietuvos apeliacinis teismas
  3. B2-1538-527/2012Nutartis · 2012-03-05Kauno apygardos teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2012-08-30Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-01-12Lietuvos apeliacinis teismas
  6. B2-929-527/2015Nutartis · 2015-03-19Kauno apygardos teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-09-27Lietuvos apeliacinis teismas
  8. KasacijaNutartis · 2019-04-01Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-05-02Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-06-12Lietuvos apeliacinis teismas
  12. I-a instancijaSprendimas · 2020-12-31Kauno apygardos teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-09-27
Bylos Nr.
2-1255-798/2018
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-01759-2010-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Antanas Rudzinskas
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Lintera“
Civilinė byla Nr. 2-1255-798/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01759-2010-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17.; 3.1.9.1.3.
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugsėjo 27 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Lintera“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria teismas netenkino prašymų dėl baudos skyrimo ir teisės eiti juridinio asmens vadovo pareigas apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja UAB „Lintera“ kreipėsi į teismą, prašydama buvusiam UAB „Prof-T“ direktoriui L. G. skirti baudą bei apriboti jo teisę eiti viešojo ar privataus juridinio asmens vadovo pareigas. Nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2010 m. gruodžio 30 d. nutartimi įpareigojo bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Kadangi įmonės vadovas tik iš dalies įvykdė teismo nutartį, t. y. perdavė dalį įmonės dokumentų ir dalį turto, tačiau neperdavė duomenų ir dokumentų apie tai, kad BUAB „Prof-T“ priklausė įmonės SOOO „Techimport“ akcijos. Pareiškėjos vertinimu, neperdavus dokumentų, patvirtinančių UAB „Prof-T“ nuosavybės teisę į 40 procentų SOOO „Techimport“ dalį, buvo apribotos galimybės išsiaiškinti tikrąsias įmonės nemokumo priežastis, nukentėjo sąžiningų kreditorių interesai.

Prisijungti