- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-08
- Bylos Nr.
- 1A-228-744/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03972-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nerijus Masiulis, Laisvydas Zederštremas, Virginija Žindulienė
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio, Laisvydo Zederštremo (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Virginijos Žindulienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu M. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. L. paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi, M. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra 2022 m. kovo 21 d.; vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 5 dalimis, M. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuota automobilio „Audi A4“ vertę atitinkanti suma, tai yra 1940 Eur; M. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Šalies argumentai
2. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja A. K. pateikė apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio, kuriuo prašė Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendį pakeisti: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, M. L. skundžiamu nuosprendžiu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme ir M. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti atliktą arešto bausmės laiką pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 28 d. nuosprendį; likusią Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
3. 2022 m. birželio 27 d. patvarkymu byla pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio paskirta nagrinėti 2022 m. rugsėjo 8 d. 11.30 val.
4. 2022 m. rugsėjo 8 d., prieš teismo posėdį, gautas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. prašymas dėl apeliacinio skundo atšaukimo, kuriuo prokurorė atšaukia savo apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio, ne jis yra nebeaktualus.
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. prašymas dėl apeliacinio skundo atšaukimo tenkinamas.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnis numato galimybę apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Iš minėtų teisės normų turinio analizės matyti, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat negali jo formaliai atmesti (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-317-579/2021).
6. Apeliantė savo apeliacinį skundą atšaukė laikydamasi BPK reikalavimų, jos pateiktas prašymas atitinka tokio pobūdžio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus, apeliantės valia išreikšta aiškiai, daugiau apeliacinių skundų byloje nėra pateikta, todėl Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. apeliacinis skundas dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio paliktinas nenagrinėtu ir teismo procesas nutrauktinas.
7. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis). Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi nuteistajam M. L. buvo paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamojoje byloje parinkta gynėja. Apeliacinės instancijos teisme 2022 m. rugsėjo 8 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 patvirtintų taisyklių dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo 7, 14.2.3, 30.1 punktais, prašoma iš M. L. valstybės naudai priteisti 208,96 Eur už nuteistajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.
8. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismuose. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-233/2011, 2K-174/2014, 2K-322/2014, 2K-8-696/2015, 2K-14-895/2015, 2K-84-699/2015, 2K-165-648/2015, 2K-304-942/2015, 2K-226-942/2016, 2K-63-648/2016, 2K-406-507/2016, 2K-143-696/2017, 2K-118-489/2019, 2K-135-693/2019, 2K-41-697/2021), taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020).
9. Ši byla buvo paskirta nagrinėti pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. apeliacinį skundą. Tačiau išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija šia nutartimi nutarė šį apeliacinį skundą palikti nenagrinėtu ir teismo procesą nutraukti. Pats nuteistasis M. L. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio neskundė. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymas priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą M. L. apeliacinės instancijos teisme netenkintinas.??
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1 ir 5 dalimis,
nutaria:
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos A. K. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Iš M. L. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme, valstybės naudai neišieškoti.
Nutartis neskundžiama.