Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. S. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. spalio 17 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam K. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 6 mėnesių 2 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2022 m. spalio 13 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Bausmės atlikimo metu nuteistasis motyvuotai tęsia darbinę veiklą pataisos įstaigoje, turi tinkamas gyvenimo sąlygas laisvėje, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, jo mąstymas neabejotinai kinta tik teigiama linkme, ką patvirtina ir žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, atsakomybės už savo veiksmus prisiėmimas ir nusikalstamo elgesio žalos visuomenei suvokimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, nuteistasis bausmę atlieka už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

K. S. nuteistas Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – 10 metų 6 mėnesiai 1aisvės atėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nuosprendis, t. y. nusikalstama veika iš BK 25 straipsnio 3 dalies, 260 straipsnio 3 dalies perkvalifikuotas į BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2020 m. spalio 29 d., pabaiga – 2025 m. balandžio 15 d.

Anksčiau teismo neteistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam K. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina patvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. S. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis nesusiduria su sunkumais dėl gyvenamosios vietos nebuvimo ir/ar jos pastovumo, išėjęs iš įkalinimo įstaigos turi kur apsigyventi. Iki įkalinimo buvo įgijęs aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nekilnojamojo turto ekspertu. Atvykęs į pataisos namus net ir turėdamas pakankamą išsilavinimą, teisės pažeidėjas vis tik buvo motyvuotas įgyti naujų įgūdžių todėl šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) ir siekia įgyti siuvėjo profesinę kvalifikaciją. Atvykęs į pataisos namus teisės pažeidėjas neatsisakė dirbti pataisos įstaigos administracijos pasiūlytą darbą. Nuo (duomenys neskelbtini) suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos ribų ir nuo (duomenys neskelbtini) buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir minėtoje įmonėje sėkmingai dirba iki šiol. Lygtinio paleidimo atveju patvirtino galimybes įsidarbinti. Šiuo metu teisės pažeidėjas nesusiduria su reikšmingais finansiniais sunkumais. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu nuteistasis stengėsi įsitraukti į pozityvią, socialiai priimtiną veiklą, pastaruoju metu stebimas išties disciplinuotas teisės pažeidėjo elgesys. Nuteistasis nesusiduria su sunkumais dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir piktnaudžiavimu alkoholiu. Spręsdamas sunkumus įvertina galimas veiklas, alternatyvas, jų imasi. Panaikinus suėmimo sankciją, kol vyko teismas, buvo taikoma intensyvi priežiūra, nustatytos tvarkos laikėsi pažeidimų nepadarė, užbaigė aukštąjį mokslą, įvertino, jog yra veiklų, kurias gali atlikti iki bausmės paskyrimo, o tai gali padėti lengviau socializuotis po bausmės atlikimo. Šiuo metu stebimi teigiami pokyčiai valdant riziką šioje srityje, kadangi asmuo noriai įsitraukia į siūlomas pozityvaus užimtumo bei tikslines intervencines priemones, o būtent yra baigęs alkoholio vartojimo prevencijos grupę, narkotikų vartojimo prevencijos grupę, pozityvios tėvystės grupę, dalyvavęs socialinėje programoje „Langas į nuteistojo pasaulį“. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, K. S. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad nors K. S. bausmės atlikimo metu nepažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų, penkis kartus skatintas, pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: atsakomybės nepriėmimas (teisminio proceso metu kaltės pripažinimas buvo formalus, šiuo metu teigia kaltę pripažįstantis); turi mažą darbo patirtį; būdingas rizikingas / pavojingas elgesys; būdingas nevisiškai pagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, tam tikras kriminalinių nuostatų palaikymas. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek K. S. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad K. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikalstamos veikos, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti), padarymą, veikiant organizuotoje grupėje, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis šiuo metu teisės pažeidėjas nesusiduria su reikšmingais finansiniais sunkumais, tačiau atsižvelgiant į oficialiuose dokumentuose pateiktus faktus (pvz., kad veika nebuvo vienkartinė, veikta organizuotoje grupėje, teisės pažeidėjo vaidmuo joje nebuvo antraeilis) pažymėtina ir tai, kad nors nuteistasis iki įkalinimo ir teigia turėjęs pakankamai pajamų, tačiau labai tikėtina, kad jį nusikalsti paskatino siekis greitu ir lengvu būdu pasipelnyti. Anksčiau nuteistasis teistas nebuvo, tačiau administracine tvarka baustas. Dabartinę nusikalstamą veiką padarė organizuota grupe, buvo nusikalstamos veikos organizatorius ir vykdytojas, įtraukė į nusikalstamą veiką kitus asmenis, o tai rodo didesnį nuteistojo asmens ir jo padarytos veikos pavojingumą, į ką teismas atsižvelgė skirdamas nuteistajam bausmę. Nuteistojo nusikalstama veika nebuvo vienkartinė ar atsitiktinė. Nuteistasis jam inkriminuojamą veiką vykdė net po to, kai už iš esmės analogišką veiką, padarytą kiek anksčiau, buvo teisiamas D. S., kas atskleidžia ypatingą minėtų kaltinamųjų įžūlumą ir pavojingumą. Pats nuteistasis vertinamojo pokalbio teigia , kad nusikalto per „durną galvą;, ir neapgalvojęs galinčių kilti pasekmių. Pokalbio metu stebimos neigiamos asmens nuostatos narkotinių medžiagų vartojimo atžvilgiu, tačiau nusikalstamos veikos pobūdis suponuoja prielaidą, kad nors asmeninės nuostatos psichiką veikiančių medžiagų atžvilgiu ir yra neigiamos tai netrukdė vykdyti nusikalstamos veikos, galimai nesuvokiant kokias pasekmes tai gali turėti kitiems asmenims bei apskritai plačiajai visuomenei. Nusikalstamą veiką įvykdė būdamas blaivus, sąmoningas. Nuteistasis nesusiduria su problemomis susijusiomis su piktnaudžiavimu alkoholiu. Nuteistojo savivertė aukštesnė nei vidutinė, tačiau tam tikrų situacijų metu, pritrūkus pasitikėjimo savimi, galimas pasidavimas stipresnių asmenų įtakai. Remiantis bylos duomenimis galima kelti prielaidą, jog atlikdamas nusikalstamą veiklą visgi buvo linkęs rizikuoti dėl objektyviai vertinant mažo laimėjimo, lyginant su galimomis pasekmėmis, kurias, pasak paties žinojo ir buvo numatęs. Pasekmes linkęs apgalvoti, tačiau ne visuomet atsižvelgia į ilgalaikes pasekmes plačiąja prasme. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, K. S. neatliktos bausmės dalis (2 metai 6 mėnesiai 2 dienos), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad K. S. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis K. S. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2022 m. spalio 17 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. spalio 17 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam K. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.