Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam B. M. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019-10-07 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, skirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2019-01-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2019-03-20 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, skirta bausme, paskiriant galutinę 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia – 2017-09-20, bausmės pabaiga – 2023-03-18. Likusi neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 6 mėnesiai ir 20 dienų.

Įvertinus nuteistojo asmens byloje esančią medžiagą, abejonių teigiamais nuteistojo asmenybės pokyčiais teismui nekyla. Asmuo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, ne kartą skatintas, laisvėje turės gyvenamąją vietą. Visos šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad pataisos įstaigoje jis stengėsi užsiimti prasminga veikla, tokiu būdu koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui vertinamu atveju nepakanka. Sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinamos ne tik iš esmės teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, o visų jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už kelių smurtinių nusikalstamų veikų padarymą. Nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir negali būti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau ši aplinkybė neturėtų būti sumenkinama. Nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Svarbu pažymėti tai, jog bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas – realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Be to, asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis 3 kartus bausmės atlikimo metu pažeidė vidaus tvarkos taisykles, jam už tai jam skirtos nuobaudos. Nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau tai rodo, kad net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms. Svarbu atsižvelgti į tai, kas nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jo metu asmuo padarė naują nusikalstamą veiką. Visos nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu jo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, jog dėl padaryto nusikaltimo asmuo kaltę pripažįsta iš dalies. Negali nurodyti nusikaltimo motyvų, neigia daręs nusikalstamas veikas. Yra būdingas nusikaltimų modelis – nusikaltimai fiziškai smurtaujant, apsvaigus nuo alkoholio. Svarbu atsižvelgti į tai, kad nuteistasis nėra pateikęs jokių dokumentų, patvirtinančių, kad jis po paleidimo iš įkalinimo įstaigos bus įdarbintas. Turi 2 895,98 Eur priteistų finansinių įsipareigojimų. Nuteistasis pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką, t. y., nuolatinis alkoholio vartojimas, fizinis smurtas, įpareigojimų nesilaikymas. Dokumentuose yra įrodymų, kad alkoholis turėjo įtakos smurtiniam elgesiui. Vertindamas save nuteistasis stokoja objektyvaus savivaizdžio ir savianalizės gebėjimų – nėra linkęs sureikšminti savo netinkamų poelgių, juos vertina paviršutiniškai. Problemas, susijusias su nusikalstamu elgesiu, identifikuoja iš dalis ir ne visas. Problemų sprendimo įgūdžiai silpnoki. Spręsdamas problemas daugiau linkęs vadovautis emocijomis, todėl sprendimai dažnai padaromi skubotai ir neapsvarsčius visų alternatyvų. Išlieka aukšta pakartotinio smurtinio elgesio rizika. Nuteistasis gynibiškas, kaltę linkęs perkelti kitiems – aplinkybėms, nusikaltimo aukai ir pan. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai abejoti, kad laisvėje jis savo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis.

Kaip minėta, BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad lygtinai gali būti pakeisti tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką.

Šiuo metu nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (skalėje nuo 41 iki 99). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo 2019-05-07 iki 2022-07-27 atlikti nuteistojo nusikalstamos elgesio rizikos vertinimai parodė vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgus į tai, sprendžiama, kad nuteistasis, atlikdamas bausmę, siekė pažangos mažinant nusikalstamumo riziką, tačiau teismui abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia nustatyti net 11 kriminogeninių veiksnių, didinančių riziką ateityje vėl nusikalsti, t. y., ankstesni teistumai, susiję su alkoholio vartojimu ir smurtu; bausmės vykdymo atidėjimo metu padaryta nauja nusikalstama veika; būdingas nusikaltimų modelis; neturi atsisiuntęs patvirtinančių dokumentų ar bus įdarbintas po paleidimo iš įkalinimo įstaigos; 7 nusikaltimai už smurtą prieš sugyventinę; apsunkinta finansinė padėtis dėl neišmokėtų teisminių ieškinių bei turimų skolų; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; praeityje bandęs žudytis; nors ne kartą yra teistas už smurtinius nusikaltimus, į juos nežiūri kritiškai, linkęs juos minimalizuoti; yra gynybiškas, kaltę linkęs perketi kitiems, aplinkiniams ir nusikaltimo aukai. Teismo nuomone, tiek nuteistajam nustatomų kriminogeninių veiksnių skaičius, tiek jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pokytis, atsižvelgiant į bausmės atlikimo trukmę, yra akivaizdus patvirtinimas, kad tiek šiuo metu, tiek ir viso bausmės atlikimo metu, B. M. pakankamų pastangų mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nededa, pažymint, kad pakartotinio smurtinio elgesio rizika išlieka aukšta. Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima (likusi iki statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taškų sumos) tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2022 m. rugpjūčio 26 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-965 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam B. M..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.