- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-23
- Bylos Nr.
- e2-33-943/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00630-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidija Tamošiūnienė
- Atsakovas
- I. R.
- Ieškovas
- J. B.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo I. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 1 d. nutarties, kuria atsakovas įpareigotas pašalinti atsiliepimo į ieškinį trūkumus, civilinėje byloje pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui I. R. dėl sandorių pripažinimo neteisėtais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė J. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pripažinti netekusiu galios 2012 m. sausio 14 d. vienintelio akcininko sprendimą, kuriuo atsakovas I. R. paskirtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Emu Group“ direktoriumi; nuo sutarties sudarymo momento pripažinti negaliojančia 2013 m. sausio 12 d. reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo I. R.; nuo sutarties sudarymo momento pripažinti negaliojančia 2013 m. sausio 14 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo I. R..
Atsiliepimas
2. Atsakovas I. R. pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka. Atsiliepimą į ieškinį atsakovas pasirašė kaip UAB „Emu Group“ direktorius.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. liepos 1 d. nutartimi nustatė atsakovui terminą atsiliepimo į ieškinį trūkumams pašalinti.
4. Teismas nurodė, kad atsakovo pateiktas atsiliepimas į ieškinį yra byloje nedalyvaujančio juridinio asmens UAB „Emu Group“, o ne atsakovo, kaip fizinio asmens, nors nagrinėjamoje byloje atsakovu yra būtent jis.
5. Teismas taip pat pažymėjo, jog tuo atveju, jei UAB „Emu Group“ turi interesą byloje ir pageidauja būti įtraukta į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu, jos atstovas turi teikti prašymą įtraukti ją bylos dalyviu.