Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2022-02-24 · Civilinė byla Nr. e2-168-798/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-11-29Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-01-23Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-04-19Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-12-02Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-12-02Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-02-24Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-06-16Lietuvos apeliacinis teismas
  8. KasacijaNutartis · 2022-10-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. KasacijaNutartis · 2023-05-05Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. KasacijaNutartis · 2023-10-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-02-24
Bylos Nr.
e2-168-798/2022
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00630-2019-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Nutartis palikta nepakeista.
Teisėjas
Antanas Rudzinskas (pirm.)
Atsakovas
I. R., „EMU GROUP“
Civilinė byla Nr. e2-168-798/2022Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00630-2019-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.1.7.1.2; 3.3.1.22 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. vasario 24 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovų I. R. ir uždarosios akcinės bendrovės „EMU GROUP“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria atmestas atsakovų prašymas jų pateiktus apeliacinius skundus laikyti vieningu procesiniu dokumentu, atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė J. B. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą prašydama nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pripažinti netekusiu galios 2012 m. sausio 14 d. vienintelio uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „EMU GROUP“ akcininko sprendimą, kuriuo atsakovas I. R. paskirtas UAB „EMU GROUP“ direktoriumi; nuo sutarties sudarymo momento pripažinti negaliojančia 2013 m. sausio 12 d. Reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo; nuo sutarties sudarymo momento pripažinti negaliojančia 2012 m. sausio 14 d. akcijų pirkimo pardavimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo.

Žemesnės instancijos teismas

2. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendimu ieškovės J. B. ieškinį tenkino iš dalies. Pripažino negaliojančia 2012 m. sausio 14 d. UAB „EMU GROUP“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės J. B. ir atsakovo I. R. dėl 50 vnt. UAB „EMU GROUP“ akcijų perleidimo. Taikė restituciją, įpareigojo atsakovą grąžinti ieškovei 50 vnt. akcijų, įpareigojo ieškovę grąžinti I. R. 0,30 Eur. Pripažino negaliojančia 2013 m. sausio 12 d. reikalavimo teisės į UAB „EMU GROUP“ perleidimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės J. B. ir atsakovo I. R.

3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 22 d. papildomu sprendimu taikė restituciją ir įpareigojo ieškovę grąžinti atsakovui I. R. 0,29 Eur, o atsakovą I. R. grąžinti ieškovei J. B. reikalavimo teisę į bendrovę UAB „EMU GROUP“ 289 620,02 Eur sumai, paskirstė bylinėjimosi išlaidas.