Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2021-12-02 · Civilinė byla Nr. e2-1304-330/2021

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-11-29Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-01-23Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-04-19Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-12-02Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-12-02Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-02-24Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-06-16Lietuvos apeliacinis teismas
  8. KasacijaNutartis · 2022-10-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. KasacijaNutartis · 2023-05-05Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. KasacijaNutartis · 2023-10-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-12-02
Bylos Nr.
e2-1304-330/2021
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00630-2019-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Nutartis palikta nepakeista.
Teisėjas
Gintaras Pečiulis (pirm.)
Atsakovas
I. R., „EMU GROUP“
Ieškovas
J. B.
Trečiasis asmuo
C. B.
Civilinės bylos Nr. e2-1304-330/2021
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00630-2019-6Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.1.1 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gruodžio 2 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovo I. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovams I. R. ir uždarajai akcinei bendrovei „Emu group“ dėl sandorių pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais; trečiasis asmuo C. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Klausimo esmė

1. Ieškovė J. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė pripažinti netekusiu galios atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Emu group“ vienintelio akcininko 2012 m. sausio 14 d. sprendimą, kuriuo atsakovas I. R. paskirtas UAB „Emu group“ direktoriumi; nuo sudarymo momento pripažinti negaliojančia 2013 m. sausio 12 d. Reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo; nuo sudarymo momento pripažinti negaliojančia 2012 m. sausio 14 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo.

Žemesnės instancijos teismas

2. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – pripažino negaliojančia 2012 m. sausio 14 d. UAB „Emu group“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo I. R. dėl UAB „Emu group“ 50 vienetų akcijų perleidimo, taikė restituciją, įpareigodamas atsakovą grąžinti ieškovei 50 vienetų perleistų akcijų ir įpareigodamas ieškovę grąžinti atsakovui 0,30 Eur; pripažino negaliojančia 2013 m. sausio 12 d. reikalavimo teisės į UAB „Emu group“ perleidimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo I. R.; kitoje dalyje ieškinį atmetė.

3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 22 d. papildomu sprendimu taikė restituciją ir įpareigojo ieškovę grąžinti atsakovui I. R. 0,29 Eur, o atsakovą I. R. grąžinti ieškovei 289 620,02 Eur dydžio reikalavimo teisę į UAB „Emu group“, priteisė ieškovei iš atsakovo I. R. 125 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ir iš atsakovo I. R. priteisė valstybei 3 384,84 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.