Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio, Daivos Jankauskienės ir Olego Šibkovo (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės specialistės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-498/2017.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje ,129 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 7 punkte, 11 punkte, ir nuteistas galutine subendrinta 19 metų laisvės atėmimo bausme; E. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 7 punkte, 11 punkte, ir nuteistas galutine subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausme, o pagal jam pareikštą kaltinimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, išteisintas, kadangi neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus specialistė prašo išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų.

Teikimas tenkinamas.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, sprendimai dėl daiktinių įrodymų turi būti nurodomi nuosprendžio rezoliucinėje dalyje.

Nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 11 d. Kauno apygardos teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-54-498/2017 iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus buvo gauti daiktai, ikiteisminio tyrimo metu paimti byloje Nr. 01-1-56382-15, tarp kurių buvo ir metalinis žiebtuvėlis, tačiau šis daiktinis įrodymas 2017 m. kovo 30 d. nuosprendyje nebuvo aptartas, dėl jo nebuvo priimtas sprendimas.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, metalinis žiebtuvėlis sunaikintinas BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus specialistės teikimą tenkinti.

Daiktinius įrodymus – metalinį žiebtuvėlį – sunaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.