- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-31
- Bylos Nr.
- 1S-167-483/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-56382-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Kažys
- Nuteistasis
- E. K.
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. K. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria nuteistojo E. K. apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžio grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu E. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2, 7, 11 punktus ir nuteistas galutine subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausme, o pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį išteisintas, kadangi neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos BK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. spalio 13 d. iki 2017 m. kovo 30 d. Minėtu nuosprendžiu kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2, 7, 11 punktus taip pat pripažintas A. G.. Nukentėjusiųjų Ž. M., R. J. ir J. V. civiliniai ieškiniai tenkinti visiškai, joms iš E. K. solidariai su A. G. priteisiant turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.
2017 m. gegužės 8 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo E. K. apeliacinis skundas su prašymu pakeisti Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendį – sušvelninti jam paskirtą bausmę ir sumažinti civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi E. K. apeliacinį skundą atsisakyta priimti ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui. Apygardos teismas nustatė, kad skundas paduotas vėliau, nei baigėsi terminas apeliaciniam skundui paduoti, skunde nėra prašoma atnaujinti skundo padavimo terminą, nenurodytos termino praleidimo priežastys, todėl skundas negali būti priimamas ir yra grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. K. skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutartį ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.
Skunde nuteistasis nurodo, kad apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžio jis 2017 m. balandžio 18 d. padavė Kauno tardymo izoliatoriaus administracijai. Šią aplinkybę, pasak nuteistojo, įrodo kartu su skundu pateikiamas suimtųjų, nuteistųjų laiškų, siunčiamų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms bei visuomeninėms organizacijoms, apskaitos žurnalo išrašas. Nuteistojo teigimu, apeliacinį skundą jis padavė ne per skundžiamą nuosprendį priėmusį Kauno apygardos teismą, o tiesiogiai Lietuvos apeliaciniam teismui, dėl ko minėtas skundas buvo grąžintas jį padavusiam asmeniui, nurodant jį paduoti per nuosprendį priėmusį teismą. Pakartotinai nuteistojo išsiųstas apeliacinis skundas Kauno apygardos teisme gautas tik 2017 m. gegužės 8 d.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. K. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Pagal to paties straipsnio 4 dalį suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.
Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžio nuorašas nuteistajam E. K. pasirašytinai įteiktas tą pačią dieną (2017 m. kovo 30 d.), todėl šiuo atveju apeliacinis skundas dėl minėto nuosprendžio galėjo būti paduotas iki 2017 m. balandžio 19 d. įskaitytinai. Nuteistojo E. K. surašytas apeliacinis skundas, nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 313 straipsnio 2 dalies reikalavimo apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismui paduoti per nuosprendį priėmusį teismą, 2017 m. balandžio 24 d. paduotas Lietuvos apeliaciniam teismui, o Kauno apygardos teisme gautas tik 2017 m. gegužės 8 d. Skunde nebuvo prašoma atnaujinti skundo padavimo terminą, nenurodytos termino praleidimo priežastys.
Skunde dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutarties nuteistasis E. K. prašo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžio paduoti. Prie skundo pridėti šio termino praleidimą neva pateisinantys dokumentai.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 314 straipsnio 1 dalį turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos BPK 314 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismo ar teisėjo nutartis, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą terminą, gali būti apskųsta apeliacinės instancijos teismui. Šis teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ar palikti nutartį nepakeistą. Taigi prašymą dėl praleisto termino apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžio paduoti atnaujinimo pagal baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus nuteistasis E. K. turėjo pateikti nuosprendį priėmusiam Kauno apygardos teismui ir tik šiam teismui nutartimi tenkinus ar atsisakius tenkinti minėtą prašymą tokia nutartis galėtų būti skundžiama aukštesniajam teismui. Priimdamas skundžiamą 2017 m. gegužės 11 d. nutartį Kauno apygardos teismas neturėjo jokių duomenų apie tai, kodėl nuteistasis E. K. praleido terminą nuosprendžiui apskųsti ir ar termino praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis. Šiame teisme taip pat negautas nuteistojo prašymas atnaujinti praleistą apskundimo terminą, nors apie tokią nuteistojo teisę nurodoma ir skundžiamoje 2017 m. gegužės 11 d. nutartyje. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad grąžindamas nuteistajam E. K. jo apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžio žemesnysis teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 314 straipsnio 4 dalies nuostatomis prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo nuosprendžio ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Taigi, nesuėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžio paskelbimo nuteistasis E. K. vis dar turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo E. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.