- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-30
- Bylos Nr.
- T-95-954/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-56382-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Jankauskienė, Jurga Vasiliauskienė, Algirdas Giedraitis
- Nuteistasis
- E. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedantis iš teisėjų Algirdo Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Daivos Jankauskienės ir Jurgos Vasiliauskienės,
nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo E. K. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu E. K. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 7 punktą, 11 punktą laisvės atėmimu 17 (septyniolikai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 17 (septyniolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjęs.
Šalies argumentai
2020 m. liepos 13 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo E. K. prašymas sušvelninti nuosprendžiu paskirtą bausmę, atsižvelgiant į 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusius Baudžiamojo kodekso pakeitimus. Prašyme nurodo, kad atsižvelgiant į įsigaliojusius Baudžiamojo kodekso pakeitimus jo baudžiamoji byla turi būti peržiūrėta ir paskirta bausmė sušvelninta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. K. prašymas atmestinas.
BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).
Nuteistasis E. K., prašydamas švelninti jam paskirtą bausmę, teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė vienintelį motyvą, kad jam įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų būti švelninama dėl to, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo nauji BK pakeitimai.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.
Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžio, E. K. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 7 punktą bei 11 punktą, o šie straipsniai per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar keisti nebuvo, atsakomybė už nusikalstamas veikas, numatytas minėtuose BK straipsniuose, nešvelnėjo.
Nuteistojo E. K. prašyme teigiama, kad jam paskirta bausmė turėtų būti švelninama vadovaujantis 2020 m. liepos 1 d. Baudžiamojo kodekso redakcijoje pasikeitusiomis teisės normomis. Nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas (kitokių pakeitimų susijusių su bausmėmis nebuvo priimta). Teisėjų kolegijos vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos E. K. bausmės švelninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Be to, naujoji BK 75 straipsnio redakcija E. K. negalėtų būti taikoma ir dėl to, kad jis yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkte, 7 punkte ir 11 punkte, padarymą, o pasikeitusi BK 75 straipsnio 3 dalis numato, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Taigi nusikalstamos veikos, kuri priskiriama prie labai sunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 6 punktas), padarymo atveju bausmės vykdymo atidėjimo institutas netaikomas.
Atsižvelgiant į tai, jog po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo E. K. veikų nusikalstamumą, švelnintų bausmes arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, nuteistojo prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo E. K. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą