Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Martyno Galvičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ernestos Montvidienės, Audriaus Sadausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. D. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. P. D. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-68/2011 buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. balandžio 1 d.) subendrinta bausme – areštu 80 parų. Į bausmės laiką P. D. įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2010 m. rugpjūčio 29 d. iki 2010 m. rugpjūčio 30 d. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendis pakeistas – vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, P. D. pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir P. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 70 parų, bausmę atliekant areštinėje. Kita Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. lapkričio 7 d.

2. P. D. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-135/2011 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 6 punkte, 7 punkte, ir nuteistas laisvės atėmimu 15 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. lapkričio 7 d.

3. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuteistajam P. D. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė P. D. paskirta laisvės atėmimas 15 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką P. D. įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2010 m. rugpjūčio 29 d. iki 2010 m. rugpjūčio 30 d. Nutartis įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 29 d.

4. Šiaulių apygardos teisme 2025 m. balandžio 8 d. gautas iš Lietuvos apeliacinio teismo persiųstas nuteistojo P. D. prašymas, kuriuo prašoma vadovaujantis 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais peržiūrėti baudžiamąją bylą, kurioje jis nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalį, ir taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, nustatančias, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims.

5. Atsiliepimų, kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Nuteistojo P. D. prašymas atmetamas.

6. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Vadovaujantis BPK 362¹ straipsniu, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

7. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060), tačiau šie pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Nors minėtu įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2025 m. vasario 1 d., pakeistas BK 129 straipsnis, tačiau pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, papildant jį naujais požymiais, o BK 129 straipsnio 2 dalies 3, 6 ir 7 punktų dispozicijos ar sankcijoje numatyta bausmės rūšis bei dydis nebuvo keičiami. Todėl perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo.

8. Kaip jau minėta, P. D. nuteistas ne tik Šiaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, jis taip pat nuteistas ir Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-78-68/2011), pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį bei 284 straipsnio 1 dalį, ir Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, abiem šiais nuosprendžiais P. D. paskirtos bausmės subendrintos. Kadangi nei nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais baudžiamojo įstatymo pakeitimais nei ankstesniais pakeitimais nebuvo keičiama nei BK 145 straipsnio 1 dalis, nei 284 straipsnis, nėra teisinio pagrindo peržiūrėti ir šių nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei už jas paskirtų bausmių.

9. Nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), tačiau įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nagrinėjamu atveju aptariamos bylos nagrinėjimo procesas yra baigtas, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai nuteistojo P. D. atžvilgiu negali būti taikomi. Nuteistojo atveju nėra aktualūs ir BK 63 straipsnio pakeitimai, nes šis straipsnis tik papildytas 11 dalimi, nustatančia taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu, o tai nuteistojo atveju nebuvo taikoma.

10. Taigi, nė viena iš nusikalstamų veikų, už kurias P. D. nuteistas Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apygardos teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu nebuvo dekriminalizuotos, taip pat nešvelnėjo už šias nusikalstamas veikas skiriamos bausmės, nebuvo priimti jokie kiti pakeitimai, kurie lengvintų nuteistojo padėtį. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam P. D. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo P. D. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.