Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. E., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu R. E. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį. 2017 m. sausio 6 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta 2016 m. balandžio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2016 m. liepos 29 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė R. E. paskirta 5 metai ir 11 mėnesių laisvės atėmimo.

Alytaus pataisos namų direktoriaus 2020 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 2-1207, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, 2020 m. gruodžio 21 d. lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų, neatlikęs 1 metų 5 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą.

2021 m. sausio 18 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. E.. Nurodoma, kad pataisos įstaigoje atlikus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos vertinimą buvo nustatyta vidutinė rizika (85 svertiniai taškai). 2020 m. gruodžio 8 d. probuojamasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus priežiūros planas. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje R. E. priežiūra vykdoma nuo 2020 m. gruodžio 21 d. R. E. po paleidimo iš pataisos namų pažeidė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąją pareigą - neatvyko į Probacijos tarnybą 2020 m. gruodžio 22 d., 2020 m. gruodžio 23 d., nors telefonu ne kartą buvo raginamas atvykti, jam pakartotinai išaiškintos pareigų nevykdymo teisinės pasekmės. Taip pat R. E., kaip iš administracinių nusižengimų registro išrašų matyti, pažeidė dar dvi lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąsias pareigas - nebuvo probacijos tarnybos nustatytoje vietoje bei vartojo alkoholį. 2020 m. gruodžio 22 d., 9 val. 53 min. Žemaičių g. 8, Gargždai, Klaipėdos r. R. E. pasirodė neblaivus viešoje vietoje, kai nustatytas 2,52 promilių girtumas, ir padarė nusižengimą numatytą Lietuvos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje. 2021 m. sausio 10 d., 19.47 val. apsilankymo metu, paskambinus nuteistajam telefonu, jo kalba buvo nerišli, nėjo aiškiai suprasti ką jis kalba. Paprašius probuojamojo išeiti iš gyvenamojo namo, R. E. išėjo svyruodamas, priėjęs kalbėjo nerišliai, akys buvo primerktos, paklausus ar jis neblaivus, tapo dirglus, sakė tai ne esmė. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus. 2021 m. sausio 11 d. 20.48 val. lankantis nuteistojo R. E. gyvenamojoje vietoje jis buvo nerastas (telefonu neatsiliepė, languose šviesa nedegė). 2021 m. sausio 18 d., 20.44 val. lankantis R. E. gyvenamojoje vietoje jam buvo nustatytas 2,58 promilių neblaivumas, pakartojus patikrinimą po 6 min. nustatytas 2,49 promilių neblaivumas. Siekiant keisti nuteistojo mąstymą ir elgesį nuteistajam yra skirta priemonė - dalyvauti elgesio pataisos programoje, bet 2021 m. sausio 11, 13 d. programos vedėjui susisiekus, ir jo teigimu, su R. E. nepavyko pradėti vesti programos, nes nebuvo galima susikalbėti, buvo neblaivus. Jam buvo suteikti reabilitacijos centro, esančio Šilutėje kontaktai, dėl galimybės pradėti gydymą nuo priklausomybių. Siūlo panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. E. prašė teikimo netenkinti, gailėjosi dėl savo elgesio. Paaiškino, jog norėjo važiuoti gydytis į Vilnių, į „Krikščioniškas namas“, tačiau dabar yra karantinas. Kai probacija buvo atvykusi, buvo susidaužęs akį, tai pagalvojo, kad jis yra neblaivus, bet buvo blaivas. Sutinka, kad yra priklausomas, žino, kad telefoną reikia turėti visada.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes per trumpą laiką padaryta daug pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog R. E. probuojamojo priežiūra vykdoma nuo 2020 m. gruodžio 21 d. 2020 m. gruodžio 8 d. probuojamasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus priežiūros planas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis R. E. po paleidimo iš pataisos namų pažeidė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąsias pareigas - neatvyko į Probacijos tarnybą, padarė vieną administracinį nusižengimą, taip pat nebuvo probacijos tarnybos nustatytoje vietoje bei vartojo alkoholį.

Įvertinant tai, kad R. E. priklauso vidutinei naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos grupei, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. E. ir po teismo įspėjimo grubiai pažeidinėja intensyviosios priežiūros sąlygas, t. y. vartoja alkoholį, padarė administracinį nusižengimą, nustatytu laiku nerastas namie, ir tai rodo nuteistojo piktybinį elgesį bei nenorą taisytis. R. E. jau buvo duota galimybė pasitaisyti, tačiau nuteistasis, nevykdydamas Probacijos įstatymu nurodytų įpareigojimų ir draudimų (Probacijos įstatymo 14 straipsnis, 26 straipsnio 6 dalis, 27 straipsnio 2 dalis), negali būti toliau prižiūrimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be tolimesnio realaus bausmės atlikimo. Todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų R. E. panaikintinas, jis pasiųstinas atlikti neatliktą likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirtą 2016 m. balandžio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. E. tenkinti.

Probuojamajam R. E. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos taikytą Alytaus pataisos namų direktoriaus 2020 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 2-1207, ir pasiųsti jį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pagal 2016 m. balandžio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.