Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-247 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. V. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 25 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 2 punktą, 9 dalį, 10 dalį, paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2014 m. lapkričio 18 d., bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 16 d. Į bausmės laiką įskaitytos 2 dienos. Alytaus pataisos namuose nuteistasis bausmę atlieka nuo 2016 m. lapkričio 15 d. Šiuo metu bausmę nuteistasis atlieka būryje be sargybos arba be palydos.

2018 m. lapkričio 28 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-247 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam A. V. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog bausmės atlikimo metu nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas svarstomas pirmą kartą. Šiuo metu nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip ¾ dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Likusi neatliktos bausmės dalis yra nedidelė – 11 mėnesių 18 dienų (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Nuteistasis, dalyvaudamas Komisijos posėdyje, nurodė, jog šiuo metu jis yra perkeltas į nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti ar dirbti be sargybos ar palydos, būrį ir dirba apdailos darbus. Nuteistasis nuo 2017 metų dirbo pynimo ceche. Jeigu būtų taikomas lygtinis paleidimas, nuteistasis planuoja apsigyventi (duomenys neskelbtini), kuris yra psichologinės reabilitacijos bendruomenės centras vyrams, padedantis spręsti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemas. Gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sutikimas, jog (duomenys neskelbtini) priims nuteistąjį gyventi ir gydytis priklausomybės ligą, jeigu jis bus paleistas iš įkalinimo įstaigos, ir ten yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 3 kartus baustas drausmine tvarka, tačiau šiuo metu visos nuobaudos jau yra negaliojančios. Už nepriekaištingą elgesį nuteistasis buvo 2 kartus paskatintas. Stebima pozityvi nuteistojo nuostata dėl problemų sprendimo, nuteistasis nori gydytis reabilitacijos centre. Nuteistasis teigia, jog tik anoniminių narkomanų grupės lankymas pataisos įstaigoje jam nepadės išspręsti turimą problemą. Nuteistasis dalyvavo įvairiose elgesio korekcijos programose. Visa tai rodo, jog nuteistasis stengiasi keistis teigiama linkme. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 101 balu pagal OASys vertinimo metodiką, tačiau Komisija sprendė, jog yra pagrindas manyti, kad, taikant intensyvią priežiūrą, nuteistasis laisvėje sugebės laikytis įstatymų, nenusikalsti ir gydytis specialioje įstaigoje – (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimą Nr. 357-247 atsisakoma patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų <...>.

Klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik, įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas toks sprendimas. Lygtinio paleidimo taikymui yra būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistasis A. V. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatytą dalį bausmės, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, nes būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis A. V. praeityje jau buvo teistas 5 kartus, o šiuo metu jis atlieka pagal du apkaltinamuosius nuosprendžius jam paskirtą galutinę subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę už 2 baudžiamųjų nusižengimų ir net 3 sunkių nusikaltimų padarymą (BK 11 straipsnio 5 dalis, 12 straipsnis). Nuteistojo teistumų sąraše dominuoja teistumai už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Realią laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka jau ne pirmą kartą. Jau vien šios paminėtos aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo didelį jo pavojingumą visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri stipriai paveiktų bei kardinaliai įtakotų nuteistąjį, jog šis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Ypač svarbu akcentuoti, jog praeityje nuteistajam jau buvo taikyta tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis buvo pažeidęs šiais institutais jam nustatytas probacijos sąlygas. Tokios aplinkybės leidžia teigti, jog nuteistasis yra visiškai abejingas savo neigiamai patirčiai bei linkęs piktnaudžiauti teismo jam parodytu pasitikėjimu. Dėl to būtina pabrėžti, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, jų skaičius, įvairovė bei sunkumas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, jog anksčiau jam paskirtos kriminalinės bausmės bei teismo jam parodytas pasitikėjimas, taikant bausmės vykdymo atidėjimo bei lygtinio paleidimo institutus, esmingai neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Nors aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiuos veiksnius pašalinti, tuo labiau, kai nuteistojo elgesiui reikšmės turinčiu kriminogeniniu veiksniu vis dar įvardinami ir ankstesni jo teisės pažeidimai.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi įgijęs 10 klasių išsilavinimą ir tinkuotojo specialybę. Alytaus pataisos namuose nuteistasis nesimokė, tačiau jis lankė pynėjo kursus ir nuo 2017 m. sausio 17 d. dirbo pynimo ceche. Pasak nuteistojo, laisvėje jis buvo dirbęs kroviku, baldžiumi. Laisvėje nuteistasis pragyvendavo iš gaunamo atlyginimo arba iš atsitiktinių darbų. Nuteistasis pripažįsta, jog finansinė jo padėtis nebuvo stabili. Nuteistasis neturi finansinių įsipareigojimų, tačiau nėra ir duomenų, kad jis prisidėtų prie sūnaus išlaikymo. Aptartos aplinkybės lyg ir leidžia teigti, jog nuteistasis turi teigiamą motyvaciją darbui, tačiau jos nesuteikia jokio prioriteto svarstant lygtinio paleidimo klausimą, kadangi yra vertinama nustatytų aplinkybių visuma. Be to, aptartos aplinkybės neduoda jokio pagrindo manyti, jog išėjęs į laisvę, nuteistasis legaliai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu uždirbtomis piniginėmis lėšomis.

Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nuteistasis turi sūnų, su kuriuo jis nebendrauja, materialiai jam nepadeda. Nuteistasis turi sutuoktinę, su ja bendrauja pasimatymų metu, tačiau planuoja išsiskirti. Pats nuteistasis pripažino, jog laisvėje jis bendravo ir su teistais asmenimis, turi draugų, kurie gydosi reabilitacijos centruose nuo priklausomybių. Su šiais draugais jis palaiko ryšius telefonu bei laiškais. Pažymėtina ir tai, jog nusikaltimą nuteistasis padarė kartu su savo sutuoktine.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis pripažino, kad laisvėje jis dažnai vartojo narkotines medžiagas. Būdamas 17 metų jis pradėjo vartoti narkotines medžiagas – kanapes, o heroiną jis vartoja jau apie 23 metus. Labai svarbu pažymėti tai, jog ir bausmės atlikimo metu nuteistasis nevengė narkotinių medžiagų vartojimo, jam du kartus buvo paskirtos drausminės nuobaudos už narkotinių medžiagų vartojimą. Akivaizdu, jog nuteistasis turi opią problemą – priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Nors nuteistasis ir nurodė, jog jis nori išspręsti minėtą narkotinių medžiagų vartojimo problemą, tačiau, turint omenyje pirmiau aptartas aplinkybes, tokia nuteistojo iniciatyva yra abejotina, neduodanti pagrindo spręsti, jog laisvėje jis nesugrįš prie narkotinių medžiagų vartojimo, kurioms jis neįstengė atsispirti net ir pataisos įstaigoje.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, jis bendrauja tiek su artimaisiais, tiek ir su kitais nuteistaisiais. Nuteistasis pripažino, jog jis palaiko socialinius ryšius ir su buvusiu bendrininku, kuris, neva, dabar jau jam daro teigiamą įtaką, kadangi savanoriauja reabilitacijos centre, į kurį ketina vykti gydytis ir pats nuteistasis. Praeityje nuteistasis nebendradarbiavo su specialistais dėl psichiatrinio gydymo, be to, jis neneigia ir savęs žalojimo patirties. Teigia, jog tai buvo ne suicidinis, o labiau manipuliatyvus elgesys, siekiant išgelbėti savo gyvybę. Nuteistojo tarpasmeninių įgūdžių lygis atitinka jo amžių, kilmę bei kitas aplinkybes. Nuteistasis yra linkęs kartoti tas pačias klaidas, jis neįvertina savo ankstesnio neigiamo patyrimo, nors kas kartą ir suvokdavo galimas pasekmes. Nuteistasis retai praranda savitvardą, jis atpažįsta daugelį savo problemų, tačiau į kai kurių jų sprendimą jis reaguoja paviršutiniškai, reiškia tik sąlyginį norą toms problemoms spręsti. Nuteistasis turi sau išsikėlęs realistinius tiek ilgalaikius, tiek ir trumpalaikius tikslus, tačiau jie yra labiau orientuoti į gerbūvio gerinimą, o ne į kitas aktualesnes problemas. Nuteistasis nėra kategoriškas, jis sugeba suprasti ir tam tikra dalimi priimti kitų požiūrį.

Minėta, jog sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, būtina nuodugniai įvertinti jo elgesį viso bausmės atlikimu laiku. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog viso bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas 3 kartus, tačiau šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų jis neturi. Pažymėtina, jog nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka už itin šiurkščius drausmės pažeidimus – narkotinių medžiagų vartojimas, lokalizacijos pažeidimas. Faktas, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu visgi buvo pažeidęs bausmės atlikimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles, neleidžia jo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu, pavyzdingu. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo paskatintas 2 kartus. Tačiau šiuo aspektu teismas pažymi, jog aplinkybė dėl nuteistojo paskatinimų bei jų skaičius, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę bei jos tikslų siekimą.

Ypač svarbu pabrėžti aplinkybę, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vis dar yra vertinama kaip aukšta – 101 balas pagal OASys vertinimo metodiką, iš kurių 35 balus sudaro statiniai (nekintantys) veiksniai ir dar net 66 balus sudaro dinaminiai (kintantys) veiksniai, kuriuos nuteistasis realiai dar galėtų sumažinti. Be kita ko, būtina atsižvelgti bei įvertinti nustatytą daugybę nuteistojo elgesiui reikšmės turinčių kriminogeninių veiksnių, kuriais įvardinti emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, ankstesni teisės pažeidimai, suvokimo apie pasekmes stoka, narkotinių medžiagų vartojimas.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis, būdamas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkinti sau gyvenimo pataisos namuose. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja ir formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo neatliktos bausmės dalis dar yra pakankamai didelė – 11 mėnesių 18 dienų (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, konstatuojama, jog Komisija vienpusiškai įvertino nuteistojo A. V. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius, nutylėdama nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg išskirdama teigiamus.

Teismas daro išvadą, jog nuteistasis A. V. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų jam negali būti taikomas.

Atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti 2018 m. lapkričio 28 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-247 dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2018 m. lapkričio 28 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-247 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. V.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.