- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-05
- Bylos Nr.
- T-30-586/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-1-00063-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- R. E.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. E., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu R. E. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį. 2017 m. sausio 6 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta 2016 m. balandžio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2016 m. liepos 29 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė R. E. paskirta 5 metai ir 11 mėnesių laisvės atėmimo.
Alytaus pataisos namų direktoriaus 2020 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 2-1207, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, 2020 m. gruodžio 21 d. lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų, neatlikęs 1 metų 5 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą.
2020 m. gruodžio 23 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. E.. Nurodoma, kad pataisos įstaigoje atlikus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos vertinimą buvo nustatyta vidutinė rizika (85 svertiniai taškai). 2020 m. gruodžio 8 d. probuojamasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus priežiūros planas. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje R. E. priežiūra vykdoma nuo 2020 m. gruodžio 21 d. R. E. po paleidimo iš pataisos namų pažeidė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąją pareigą - neatvyko į Probacijos tarnybą 2020 m. gruodžio 22 d., 2020 m. gruodžio 23 d., nors telefonu ne kartą buvo raginamas atvykti, jam pakartotinai išaiškintos pareigų nevykdymo teisinės pasekmės. Taip pat R. E., kaip iš administracinių nusižengimų registro išrašų matyti pažeidė dar dvi lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąsias pareigas - nebuvo probacijos tarnybos nustatytoje vietoje bei vartojo alkoholį. 2020 m. gruodžio 22 d., 9 val. 53 min. Žemaičių g. 8, Gargždai, Klaipėdos r. R. E. pasirodė neblaivus viešoje vietoje, kai nustatytas 2,52 promilių girtumas, ir padarė nusižengimą numatytą Lietuvos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje. Siūlo panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.
Teismo posėdžio metu nuteistasis R. E. prašė teikimo netenkinti, gailėjosi dėl savo elgesio. Paaiškino, kad po padarytų pažeidimų susirado kitą gyvenamą vietą. Vilniuje „Krikščioniškas namas“ pažadėjo po Naujų metų priimti gydytis. Į probacija nevažiavo, nes buvo išgėręs, o tai būtų buvęs dar vienas pažeidimas. Paaiškino, kad nori gydytis nuo alkoholizmo.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis nesenai paleistas, nori gydytis. Dar daug laiko iki bausmės pabaigos, reikėtų leisti susitvarkyti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog R. E. probuojamojo priežiūra vykdoma nuo 2020 m. gruodžio 21 d. 2020 m. gruodžio 8 d. probuojamasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus priežiūros planas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis R. E. po paleidimo iš pataisos namų pažeidė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąją pareigą - neatvyko į Probacijos tarnybą bei padarė vieną administracinį nusižengimą. Pažeidimai padaryti pačioje lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos ir intensyvios priežiūros vykdymo pradžioje, todėl jie, nors ir šiurkštūs bei netoleruotini, dar nerodo didėjančios šio asmens rizikos nusikalsti. Daugiau esminių priekaištų bausmę vykdanti institucija šiam nuteistajam nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikimas netenkintinas.
Teismas R. E. išaiškina, kad netinkamai vykdydamas intensyvios priežiūros sąlygas jis pažeidžia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas ir turėtų dėti visas įmanomas pastangas to nebedaryti. Tik geranoriškos asmens pastangos, probacijos pareigų vykdymas, bendradarbiaujant su Probacijos tarnybos atstovais, gali užtikrinti sėkmingą probacijos pabaigą ir užtikrinti asmens grįžimą į visuomenę. Priešingu atveju, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. E. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.