Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, T-1023-1170/2023

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-06-29
Bylos Nr.: T-1023-1170/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-08931-2022-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Justyna Žukovska-Pečiulienė
Nuteistasis: K. R.

Kategorijos

2.5.10Kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymas (BPK 347 str.)

Teikimas Nr. T-1023-1170/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08931-2022-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. birželio 29 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1321-1013/2019 K. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (BK 178 straipsnio 2 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)).

Nuteistasis K. R. buvo pripažintas kaltu padaręs atvirą vagystę, o būtent – jis 2019 m. vasario 13 d., apie 12.16 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), kasininkei V. S. matant, nuo momentinės loterijos terminalo stovo, esančio prie kasos Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė vieną „SĖKMĖS 7-10 EUR“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 10 Eur, vieną „LINKSMŲ ŠVENČIŲ“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „VEGAS“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „KARALIŠKI TURTAI“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „SĖKMĖS 7-5 EUR“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „TAVO 500 EUR“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „MONOPOLY“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 3 Eur, vieną „DEIMANTŲ SPINDESYS“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 2 Eur, du „TAVO 200 EUR“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 2 Eur, viso 44 Eur sumai, ir praėjo pro kasą nesumokėjęs už bilietus, o kasininkei V. S. bandant jį sulaikyti, sulaikymo išvengė ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 44 Eur vertės turtą.

Pastarajam šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 18 d.

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1750-1033/2019 K. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje (BK 178 straipsnio 2 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)).

Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu K. R. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su V. P., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2018 m. gruodžio 1 d., apie 17.45 val., namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje, V. P. panaudojus specialiai žmogui žaloti pritaikytą daiktą – dujų balionėlį, papurškus juo nukentėjusiajai R. Š. į akis dujų ir taip sukėlus jai fizinį skausmą bei atėmus galimybę priešintis, K. R. iš nukentėjusiosios R. Š. rankos išplėšė rankinę, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, 30 Eur vertės, piniginė, kurioje buvo 50 Eur ir R. Š. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, 20 Eur vertės.

K. R. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymo buvo paskirta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į kurios laiką buvo įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. vasario 19 d., 13.20 val. iki 2019 m. vasario 21 d. (dvi dienas) ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2019 m. vasario 21 d. iki bausmės vykdymo pradžios, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T- 190-1033/2020 K. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. bei 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimu būdu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į šios bausmės laiką buvo įskaitytos bausmės iš dalies atliktos pagal pirmiau aptartus nuosprendžius bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendyje įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartis įsiteisėjo 2020 m. vasario 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1182-270/2020 K. R. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, bei penkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu K. R. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, - jis 2019 m. sausio 26 d. apie 08.24 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrai su J. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė vieną 1 litro talpos butelį viskio „Jamesson“, 29,95 Eur vertės, penkis butelius po 1 litrą talpos viskio „Tullamore“, kurio vieno vertė 19,99 Eur, bendrai 99,95 Eur vertės; du butelius po 0,7 litro talpos, kurio vieno vertė 19,99 Eur vertės, bendrai 39,98 Eur vertės, vieną 0,35 l talpos butelį konjako „Courvoisier“, kurio vertė 13,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėję už prekes, tokiu būdu kartu su J. V. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 183,87 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). K. R. dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo buvo paskirta 30 parų arešto bausmė.

K. R. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė svetimą turtą, - jis 2019 m. vasario 3 d., apie 12.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrai su J. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė du butelius 0,7 litro talpos konjako „Martell Cognac VS“ bendros 79,90 Eur vertės, keturis butelius 0,7 litro talpos konjako „Cognac Hennessy VS“ bendros 127,69 Eur vertės, du butelius 0,7 litro talpos konjako „Cognac Hennessy VSOP“ bendros 99,90 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į du pirkinių maišus ir kartu išėjo nesusimokėję už prekes pro tuo metu nedirbančios kasos praėjimą, tokiu būdu kartu su J. V. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 307,76 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). K. R. dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo buvo paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

K. R. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė svetimą turtą, - jis 2019 m. vasario 4 d., apie 18.45 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrai su J. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė vieną butelį 0,7 litro talpos konjako „Cognac Hine Pare Vsop“ 49,90 Eur vertės, vieną butelį 0,7 litro talpos romo „Diplomatico Reserva Exclusiva“ 34,90 Eur vertės, vieną butelį 0,7 litro talpos romo „Zacapa“ 99,90 Eur vertės, vieną butelį 0,7 litro talpos viskio „Dawhinnie Highland Single Malt“ 47,90 Eur vertės, vieną butelį 0,7 litro talpos viskio „Glenmorangie Lasanta Single Mal“ 39,90 Eur vertės, vieną butelį 0,7 litro talpos viskio „Macallan“ 54,90 Eur vertės, vieną butelį 0,7 litro talpos viskio „Dalmore Single Malt 12 YO“ 49,90 Eur vertės, vieną 0,7 litro talpos butelį romo „Plantation Barbados Extra Old“ 44,90 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į du pirkinių krepšius ir kartu išbėgo nesusimokėję už prekes pro automatinius įėjimo į prekybos salę vartus, tokiu būdu kartu su J. V. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 422,20 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). K. R. dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo buvo paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

K. R. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, - jis 2019 m. vasario 5 d., apie 18.12 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrai su J. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 1 butelį viskio „Jack Daniels“ 23.95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Jack Daniels Tennessee honey“ 17.99 Eur vertės, 1 butelį viskio „Jack Daniels Fire“ 17.99 Eur vertės, 2 butelius viskio „Tullamore Dew“, kurio 1 vnt. vertė 22.95 Eur, bendrai 45.90 Eur vertės, 2 butelius viskio „Tullamore Dew“, kurio 1 vnt. vertė 19.99 Eur, bendrai 39.98 Eur vertės, 1 butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“ 27.95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Tullamore Dew“ 23.99 Eur vertės, 1 butelį romo „Plantation Barbados Grande Reserve Rum“ 22.99 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtus maišelius, bei nesumokėję už prekes, praėjo pro apsauginius vartelius ir kasą, tokių būdu kartu su J. V. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 220,74 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). K. R. dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo buvo paskirta 30 parų arešto bausmė.

K. R. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė svetimą turtą, o būtent - jis 2019 m. vasario 7 d., apie 12.06 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrai su J. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė du butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel“ bendros 47,90 Eur vertės, vieną butelį 0,7 litro talpos konjako „Martell Cognac VS“ 24,95 Eur vertės, vieną butelį 0,7 litro talpos konjako „Cognac Hennessy VS“ 31,99 Eur vertės, du butelius 0,7 lito talpos konjako „Cognac Courvoisier VS“ bendros 39,98 Eur vertės, du butelius 0,7 litro talpos konjako „Cognac Hennessy VSOP“ bendros 99,90 Eur vertės, vieną butelį 0,7 litro talpos viskio „Black Daniel's“ 17,99 Eur vertės, du butelius 0,7 litro talpos brendžio „Torres 15“ bendros 43,90 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į du pirkinių maišus ir kartu, nesusimokėję už prekes, išėjo iš parduotuvės, perlipę per tuo metu nedirbančios kasos praėjimo užtvaros grandinę, tokiu būdu kartu su J. V. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 306,61 Eur vertės turtą. BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). K. R. dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo buvo paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

K. R. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė svetimą turtą, o būtent – jis 2019 m. vasario 17 d., apie 12.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrai su J. V. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė keturis butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel“ bendros 95,80 Eur vertės, vieną butelį 0,35 litro talpos konjako „Cognac Hennessy VS“ 16,99 Eur vertės, vieną butelį 0,7 litro talpos konjako „Martell Cognac VS“ 24,95 Eur vertės, du butelius 0,7 litro talpos konjako „Cognac Hennessy VS“ bendros 59,90 Eur vertės, du butelius 0,7 litro talpos konjako „Cognac Hennessy VSOP“ bendros 85,90 Eur vertės, du butelius 0,7 litro talpos brendžio „Torres 15“ bendros 43,90 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į du pirkinių maišus ir kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, kuris alkoholio butelius įsidėjo į striukės vidinę kišenę, nesusimokėję už prekes, išėjo iš parduotuvės pro tuo metu nedirbančios kasos praėjimą, tokiu būdu kartu su J. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 327,44 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). K. R. dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo buvo paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

K. R. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė svetimą turtą, o būtent – jis 2019 m. vasario 18 d., apie 9.13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrai su J. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo alkoholinių gėrimų lentynų paėmė vieną butelį 0,7 l tapos alkoholinio gėrimo „ARMAGNAC JANNEAU GRAND VSOP 40%“, 34,95 Eur vertės, vieną butelį alkoholinio gėrimo „GLENFIDDICH 15YO 40%“, 40,95 Eur vertės; vieną butelį 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC REMY MARTIN VSOP 40%“, 49,95 Eur vertės; vieną 0,5 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „BELUGA 40%“,, 24, 95 Eur vertės; vieną 0, 7 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „TORRES 15 40%“, 21,95 Eur vertės; vieną 1 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „GREY GOOSE ORIGINAL 40%“, 44, 95 Eur vertės; vieną 0, 5 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „COGNAC COURVOISIER VSOP 40%“, 22,95 Eur vertės, vieną 0,7 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „GLENFIDDICH 15YO 40%“, 40,95 Eur vertės, vieną 0, 7 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „GLENLIVET FOUNDER RESERVE 40%“, 28,95 Eur vertės; vieną 0,7 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „ABERLOUR SINGLE MALT 12YO 40%“, 26,95 Eur vertės; vieną 0,7 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „CHIVAS REGAL EXTRA 40%“, 44,95 Eur vertės, po butelius susidėjo į prekybiniame krepšyje paruoštus pirkinių maišelius, ir kartu išėjo pro kasą nesumokėję už prekes, tokiu būdu bendrai su J. V. pagrobė svetimą UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį – 341,50 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). K. R. dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo buvo paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Šiuo nuosprendžiu nuteistajam K. R. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, paskiriant 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurios laiką buvo įskaitytas pagal ankstesnius nuosprendžius įskaitytas ir atliktų bausmių laikas.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1432-957/2022 K. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Šiuo Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu K. R. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2022 m. vasario 11 d., apie 19.55 val., būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš apsaugos posto patalpos pagrobė ten ant stalo buvusią nukentėjusiojo D. L. priklausančią piniginę, neturinčią materialinės vertės, su joje buvusiais 200 Eur grynųjų pinigų, taip pagrobė nukentėjusiajam D. L. priklausantį 200 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo K. R. buvo paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1490-1072/2022 K. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Šiuo Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu K. R. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, - jis 2022 m. kovo 19 d., apie 13.12 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš lentynų paėmė: 1vnt. 0,75 l šampano „Moet Chandon Brut Imperial“, kurio vertė 42,95 Eur, 1 vnt. 0,75 l šampano „Veuve Clicquot brut yellow“, kurio vertė 49,95 Eur, 2 vnt. 0,75 l šampano „Pommery champagne brut“, kurio vieneto kaina 42,95 Eur, bendrai 85,90 Eur sumai t. y. bendrai paėmė prekių už 178,80 Eur, minėtas prekes užsikišo už striukės vidinės dalies ir praėjo pro parduotuvės kasas, nesusimokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 178.80 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo K. R. buvo paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę 20 parų arešto bausmę.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1514-486/2022 K. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Šiuo Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu K. R. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, - jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022 m. kovo 23 d., apie 12.30 val., parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš lentynų paėmė 0.825 kg nektarinų už 3.29 Eur su pritaikyta nuolaida (1 kg kaina 4.99 Eur), 0,855 kg raudonųjų vynuogių už 2,65 Eur su pritaikyta nuolaida (1 kg kaina 3,99 eurų), 2 vnt. granatų, vieneto kaina 1.49 Eur, bendrai 2.98 Eur sumai, 3 vnt. tuno alyvuogių aliejuje, vieneto kaina 4,29 Eur, bendrai 12.87 Eur sumai, 2 vnt. „Rio mare“ tuno pjausnių, vieneto kaina 5,49 Eur, bendrai 10,98 Eur sumai, 4 vnt. „Rio mare“ tuno pjausnių, vieneto kaina 3,79 Eur, bendrai 15,16 Eur sumai, 2 vnt. arbatos mišinio „Drinkeat“, vieneto kaina 4,99 Eur, bendrai 9,98 Eur sumai, 5 vnt. fermentinio sūrio „Dvaro“, vieneto kaina 2,45 Eur, bendrai 12,25 Eur sumai, 2 vnt. Germanto Gouda sūrio, vieneto kaina 4,29 Eur, bendrai 8.58 Eur sumai, 2 vnt. „Kinder Maxi King“ batonėlių, vieneto 1,85 Eur, bendrai 3.70 Eur sumai, 1 vnt. „Pellini expresso vivace“ kavos pupelės, 24.95 Eur vertės, 1 vnt. kavos pupelių „Pellini“, 24,95 Eur vertės, 5 vnt. kavos „Illy“, vieneto kaina 9,99 Eur, bendrai 49.95 Eur sumai, 1 vnt. prieskonių žuviai „Sauda”, 0,45 Eur vertės, 1 vnt. daržovių sultinio „Maggi“, 1,19 Eur vertės, 0.410 kg. karamelės skonio trupininį pyragą už 3,69 Eur (1 kg kaina 8,99 Eur), bendrai prekių už 187.53 Eur sumą, dalį paimtų prekių susidėjo į parduotuvės krepšį, kitą dalį į juodos spalvos kuprinę ir praėjo pro parduotuvės kasas, nesusimokėjęs už paimtas prekes, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį nedidelės,187.53 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo K. R. buvo paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę. Į paskirtos bausmės laiką buvo įskaitytas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2022 m. kovo 23 d., 13.05 val. iki 2022 m. kovo 23 d., 15.05 val., vieną laikino sulaikymo dieną, prilyginant ją vienai arešto parai.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. liepos 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1672-817/2022 K. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Šiuo Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu K. R. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, - jis turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022 m. kovo 23 d., apie 19.05 val. atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – tris vienetus išmaniųjų laikrodžių „Hama fit watch 4900“, kurio vieneto kaina 69,99 Eur, bendrai 209,97 Eur vertės, iš viso bendrai 209,97 Eur sumai, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 209,97 Eur vertės turtinę žalą. (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo K. R. buvo paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę 20 parų arešto bausmę.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 17 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. liepos 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-937-716/2022 K. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d., 2022 m. balandžio 25 d. (du baudžiamieji įsakymai) bei 2022 m. gegužės 17 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė, subendrinta 45 parų arešto bausmė, į kurios laiką įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. baudžiamajame įsakyme (baudžiamoji byla Nr. e1-1514-486/2022) nurodytas laikas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2480-1034/2022 K. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Šiuo nuosprendžiu K. R. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė svetimą turtą, - jis 2022 m. kovo 12 d., apie 14.00 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė elektrinį paspirtuką „Ninebot Segway Kickscooter ES4“, 399 Eur bendros vertės, E. Z. priklausantį 399 Eur vertės turtą. (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo K. R. buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmės buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi K. R. paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į kurios laiką įskaitytas laikas, nurodytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartyje.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1449-818/2022 K. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir K. R. buvo paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į šios bausmės laiką buvo įskaitytas ankstesniais nuosprendžiais įskaityti ir atlikti bausmės laikotarpiai, taip pat suėmime nuo 2022 m. lapkričio 14 d. iki 2022 m. lapkričio 21 d. išbūtas laikas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T- 71-1034/2022 K. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi K. R. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir pastarajam buvo paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į kurios laiką buvo įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendyje bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartyje įskaitytas laikas ir atliktos bausmės dalys.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 17 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 13 d. buvo gauti nuteistojo K. R. prašymai peržiūrėti jam Vilniaus apylinkės teismo galutiniais sprendimais paskirtas bausmes.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo duomenimis, 2023 m. birželio 29 d. nuteistasis K. R. jam paskirtos galutinės 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės yra neatlikęs 2 mėnesius ir 20 dienų.

Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė, jokių prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Žemesnės instancijos teismas

Nors nuteistasis K. R. Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotuose prašymuose apeliavo į būtinybę peržiūrėti tik pastarojo atžvilgiu dviejose baudžiamuosiuose bylose priimtus galutinius teismo sprendimus, tačiau teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis bei nustatęs, kad nuteistojo K. R. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teisme yra priimtas didelis skaičius įsiteisėjusių teismų sprendimų, taip pat pasisakys ir dėl minėtose baudžiamosiose bylose priimtų galutinių teismo sprendimų ir jų pagrindu paskirtų bausmių.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1321-1013/2019

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1321-1013/2019 K. R. buvo pripažintas kaltu padaręs atvirą vagystę, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis 2019 m. vasario 13 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės atvirai pagrobė 44 Eur turtą.

Minėtos nusikalstamos veikos kontekste pabrėžtina, jog jos padarymo laikotarpiu – 2019 m. vasario 13 d., už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įstatymų leidėjas numatė alternatyvias bausmes – baudą, areštą, laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Tuo tarpu, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė įstatymo leidėjo už atvirą vagystę numatytų bausmių apimtys. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojantį teisinį reguliavimą atvirą vagystę padariusiam asmeniui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį gali būti paskirtos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija laikytina nuteistojo K. R. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1011/2019 inkriminuotą ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaip buvo minėta pirmiau, nuteistajam K. R. aptariamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), padarymą buvo paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir laisvės atėmimo bausmės skyrimo alternatyvą, taip pat ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (įskaitant ankstesnį nuteistojo teistumą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (iki nuosprendžio priėmimo už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą teistas trylika kartų), taip pat daugiakartį jo baustumą administracine tvarka už smulkias vagystes, aptariamo nusikaltimo padarymą neseniai išėjus iš įkalinimo įstaigos), pripažįsta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu nuteistajam K. R. paskirtos bausmės nėra pagrindo peržiūrėti ir paskirti kitą bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta už sankcijos vidurkį mažesnė laisvės atėmimo bausmė – 1 metai, kuri taip pat yra numatyta ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje ir neviršija šios normos sankcijoje numatyto vidurkio. Teismo vertinimu, ši bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos peržiūrėjimas laikytinas netikslingu.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1750-1033/2019

K. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1750-1033/2019 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis 2018 m. gruodžio 1 d., veikdamas bendrininkų grupėje su V. P., ir šiam panaudojus specialiai žmogui žaloti pritaikytą daiktą – dujų balionėlį, papurškus juo nukentėjusiajai į akis, taip jai sukėlus fizinį skausmą ir atėmus galimybę priešintis, pagrobė svetimą nukentėjusiajai priklausantį 100 Eur vertės turtą.

Negalima nesutikti su ta aplinkybe, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 180 straipsnio redakcija taip pat pakeitė BK 180 straipsnio 2 dalies konstrukciją. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojantį teisinį reguliavimą baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 180 straipsnio 2 dalį bus traukiamas tas asmuo, kuri apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą. Tuo tarpu, pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusį teisinį reguliavimą baudžiamojon atsakomybėn galėjo būti traukiamas tas asmuo, kuris apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą.

Gramatiniu ir lyginamuoju būdu išanalizavus minėtas, BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytas nuostatas, pripažintina, kad jų konstrukcija 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai ženkliai nepasikeitė. Įstatymų leidėjas, apibrėždamas kvalifikuoto plėšimo nusikaltimo sudėtį, nuo 2023 m. birželio 1 d. įtvirtino platesnę daiktų, kuriais galima žaloti žmogų, sąvoką, į kurią taip pat patenka nuteistojo K. R. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu panaudotas objektas – dujų balionėlis. Pabrėžtina, jog jokiu kitu aspektu BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytas teisinis reguliavimas, įskaitant ir šios straipsnio dalies sankciją, nepasikeitė, todėl šiuo atveju minėti BK 180 straipsnio 2 dalies pakeitimai nelaikytini nuteistojo K. R. teisinę padėtį švelninančiu įstatymų bei nesąlygojantis pareigos peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. priimtą nuosprendį ir juo nuteistajam paskirtą bausmę.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1182-270/2020

K. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2019 m. sausio 26 d. pagrobė nedidelės vertės – 183,87 Eur svetimą turtą, bei 2019 m. vasario 5 d. pagrobė nedidelės vertės – 220,74 Eur svetimą turtą.

Negalima nesutikti ir su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 178 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, šie pakeitimai aptariamoms ir K. R. padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 178 straipsnio 4 dalyje (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendis) nėra aktualūs, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija nepakeitė žemutinės svetimo turto vertės, kuri yra sietina su vagystės baudžiamuoju nusižengimu. Tai reiškia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 ir 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte. Todėl, sugretinus pirmiau aptartą teisinį reguliavimą su nuteistojo K. R. atžvilgiu dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, pripažintina, kad šios nuteistojo prašymo dalies nėra pagrindo tenkinti ir minėta apimtimi peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio.

Kita vertus, nuteistas K. R. tuo pačiu Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs penkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2019 m. vasario 3 d. pagrobė 307,76 Eur vertės turtą, 2019 m. vasario 4 d. – 422,20 Eur vertės turtą, 2019 m. vasario 7 d. – 306,61 Eur vertės turtą, 2019 m. vasario 17 d. – 327,44 Eur vertės turtą, o 2019 m. vasario 18 d. – 341,50 Eur vertės turtą.

Aptariamų nusikalstamų veikų kontekste pabrėžtina, jog jų padarymo laikotarpiu – 2019 m. vasario 3 d., 2019 m. vasario 4 d., 2019 m. vasario 7 d., 2019 m. vasario 17 d., 2019 m. vasario 18 d. nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (250 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (12500 Eur) kriterijumi. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė vagystės nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsakys tas asmuo, kuris pagrobė svetimą turtą, viršijantį 10 MGL (500 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 Eur) dydis. Tuo tarpu tuo atveju, jeigu bus pagrobtas svetimas turtas, kurio vertė yra mažesnė nei 10 MGL (500 Eur), tokie asmens veiksmai bus vertinami ne kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, bet jau kaip baudžiamasis nusižengimas, kriminalizuotas BK 178 straipsnio 5 dalyje. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina nuteistojo K. R. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju nuteistajam K. R. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam baudžiamojoje byloje Nr. 1- 3042-859/2019 inkriminuotas ir BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatytas penkias nusikalstamas veikas perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu dėl nuteistojo K. R. padarytų ir BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, šia teismo nutartimi perkvalifikuotinų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, buvo paskirtos atitinkamai 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Kaip buvo minėta pirmiau, pagal dabartinį, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantį teisinį reguliavimą įstatymų leidėjas BK 178 straipsnio 5 dalyje nenumatė laisvės atėmimo bausmės. Šioje normoje, kriminalizuojančioje vagystės baudžiamojo nusižengimo sudėtį, vienintelė bausmė, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu yra areštas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam K. R. aptariamame Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, šia nutartimi yra perkvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taip pat įvertinęs tą faktą, kad pirmiau aptartu teismo nuosprendžiu K. R. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, buvo nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis, kurios dabartinėje BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijoje nėra numatytos, konstatuoja būtinybę peržiūrėti jam dėl minėtų nusikalstamų veikų paskirtas bausmes.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Aptariant aplinkybes, reikšmingas nuteistajam K. R. Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį) paskirtų bausmes peržiūrėjimui, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis be jam šiame teismo nuosprendyje įrodytų pripažintų nusikalstamų veikų, šia nutartimi perkvalifikuotinų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taip pat padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje. Konstatuota, kad pastarasis iki aptariamo apkaltinamojo nuosprendžio padarymo buvo teistas penkiolika kartų ir daugumoje atvejų – už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, taip pat baustas administracine tvarka. Akivaizdu, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą.

Visų pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pripažintina, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam K. R. už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskyrus arešto bausmę, didesnę nei sankcijos vidurkis – 40 parų arešto bausmę.

Dėl K. R. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d., 2022 m. balandžio 25 d. (du) bei 2022 m. gegužės 17 d. priimtų baudžiamųjų įsakymų

Nuteistasis K. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1432-957/2022, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1490-1072/2022 bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1672-817/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent – pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą – atitinkamai – 200 Eur, 178,80 Eur, 209,97 Eur vertės turtą. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1514-486/2022 K. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent – pasikėsinęs pagrobti svetimą nedidelės 187,53 Eur vertės turtą.

Kaip buvo minėta ankstesnėje šios nutartyje dalyje, kurioje nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste buvo aptartas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendis, teismų sprendimų, priimtų dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo nėra tikslinga peržiūrėti. Ši išvada yra paremta ta aplinkybe, jog tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 bei 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte, todėl nuteistojo teisinės padėties nešvelnina. Todėl pirmiau aptartus ir nuteistojo K. R. atžvilgiu priimtus Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuosius įsakymus netikslinga peržiūrėti.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2480-1034/2022

Nuteistasis K. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2480-1034/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2022 m. kovo 12 d. pagrobė svetimą 399 Eur vertės turtą.

Kartotinai pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 178 bei 190 straipsnių redakcija pakeitė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalyko vertę, kurį iš 5 MGL (250 Eur) žemutinės ribos buvo pakeista į 10 MGL (500 Eur). Tai reiškia, jog tuo atveju, jeigu asmuo pagrobia turtą, kurio vertė yra žemesnė nei 10 MGL, pastarojo veiksmai yra kvalifikuotini ne pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kaip tai buvo padaryta K. R. atžvilgiu, bet pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip vagystės baudžiamąjį nusižengimą. Atsižvelgiant į tai, taip pat į tą faktą, kad 2020 m. liepos 22 d. nuteistasis K. R. pagrobė 399 Eur vertės turtą, kuris patenka į šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 5 dalies reguliavimo dalyką, pastarojo veiksmai iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuotini pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kartu pabrėžtina, jog dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo K. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nėra numatyta. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus nuteistajam K. R. skirtinos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, įskaitant tiek jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, tiek jį charakterizuojančius duomenis, taip pat įskaitant dažną teistumą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, pastarajam už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto vagystės baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina 40 parų arešto bausmė.

Dėl naujai nustatytinos galutinės bausmės

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T- 190-1033/2020 buvo subendrintos nuteistajam K. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. bei 2019 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kaip buvo minėta ankstesnėse šios nutarties dalyse, pagrindas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste peržiūrėti minėtus teismų sprendimus ir jais nuteistajam paskirtas bausmes nenustatytas, todėl minėta bausmė paliktina nepakeista.

Minėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartimi nuteistajam K. R. paskirta bausmė buvo subendrinta su jo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, kuris šia teismo nutartimi yra peržiūrinėtinas, ir pastarajam buvo paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1449-818/2022 buvo subendrinta su nuteistajam K. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d., 2022 m. balandžio 25 d. (du sprendimai) ir 2022 m. gegužės 17 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi, ir nuteistajam K. R. paskirta galutinė 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tuo tarpu ši bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2480-1034/2022, peržiūrėtinu šia teismo nutartimi, paskirta bausme, nuteistajam K. R. paskiriant galutinę 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. bei 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiais įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), šia teismo nutartimi yra perkvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir dėl šių nusikalstamų veikų padarymo nuteistajam K. R. buvo paskirtos naujos arešto bausmės, taip pat įvertinus tą aplinkybę, kad visais pirmiau aptartais ir K. R. atžvilgiu priimtas apkaltinamaisiais nuosprendžiais bei teismo nutartimis paskirtos bausmės buvo subendrintos BK 63 straipsnio pagrindais, nuteistajam K. R. nustatytina nauja subendrinta bausmė – 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į kurios laiką įskaitytinas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendyje bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartyje įskaitytas laikas ir atliktos bausmės dalys, bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 dalį atliktos bausmės dalis.

Įvertinus nuteistajam naujai nustatytinos laisvės atėmimo bausmės dydį, taip pat ir tai, kad nuteistajam K. R. šios nutarties priėmimo metu – 2023 m. birželio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-71-1034/2023 paskirtos 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės yra likę atlikti 2 mėnesius ir 20 dienų, laikytina, kad šios nutarties priėmimo metu K. R. yra atlikęs jam naujai nustatytiną 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo K. R. prašymą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1321-1013/2019 pakeisti – K. R. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tą pačią paliekant tą pačią 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1182-270/2020 pakeisti:

1. K. R. 2019 m. vasario 3 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

2. K. R. 2019 m. vasario 4 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

3. K. R. 2019 m. vasario 7 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

4. K. R. 2019 m. vasario 17 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

5. K. R. 2019 m. vasario 18 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2480-1034/2022 pakeisti – K. R. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

K. R. nustatyti naują subendrintą 2 (dvejų) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurios laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendyje bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartyje įskaitytą laiką ir atliktos bausmės dalis, bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 dalį atliktos bausmės dalį, bei laikyti, kad K. R. yra šią bausmę atlikęs.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė