Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2002 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2003 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Subendrinus su 2002 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius amnestijos aktą nuo bausmės atleistas;

3) 2003 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant 12 mėnesių trukmės elgesio apribojimą;

4) 2004 m. birželio 1 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 149 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2009 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

6) 2011 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2011 m. balandžio 22 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), BK 187 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo, 2011 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė;

8) 2011 m. birželio 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2014 m. lapkričio 21 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas 2 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;

10) 2015 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį 30 parų areštu. Paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

12) 2015 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 12 parų arešto bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 10 dienų. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2015 m. vasario 26 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmė atlikta pagal 2015 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2015 m. gegužės 5 d. baudžiamajame įsakyme įskaityti laikotarpiai. 2016 m. kovo 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2015 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis: K. R. už nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 12 parų arešto bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai ir K. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams 10 dienų.

13) 2016 m. gegužės 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 9 dalimi, subendrinus 2014 m. lapkričio 21 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir 2015 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitytas 2014 m. lapkričio 21 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu įskaitytas laikas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2015 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016 m. kovo 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, 2014 m. lapkričio 21 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir neatlikta bausmės dalimi, K. R. skirtas terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2019 m. vasario 13 d. apie 12.16 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 15, esančioje Lukšio g. 34, Vilniuje, kasininkei V. S. matant, nuo momentinės loterijos terminalo stovo, esančio prie kasos Nr. 21, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė vieną „SĖKMĖS 7-10 EUR“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 10 Eur, vieną „LINKSMŲ ŠVENČIŲ“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „VEGAS“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „KARALIŠKI TURTAI“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „SĖKMĖS 7-5 EUR“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „TAVO 500 EUR“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „MONOPOLY“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 3 Eur, vieną „DEIMANTŲ SPINDESYS“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 2 Eur, du „TAVO 200 EUR“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 2 Eur, viso 44 Eur sumai, ir praėjo pro kasą nesumokėjęs už bilietus, o kasininkei V. S. bandant jį sulaikyti, sulaikymo išvengė ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį bendros 44 Eur vertės turtą.

K. R. kaltinamas vieno apysunkio nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltu, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė bei gynėja todėl baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. R. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad neatsimena, kada tiksliai tai buvo, vaikščiojo po parduotuvę „Senukai“, „Banginyje“, apžiūrinėjo, kas ten yra naujo. Priėjęs prie kasos stendo, pardavėjai matant paėmė loterijos bilietų ir išėjo. Iškart bevaikštant parduotuvėje tikslo pasisavinti loterijos bilietus neturėjo, bet kai juos pamatė, tai paėmė. Pripažįsta kaltinamajame akte nurodytas loterijos bilietų rūšis bei kiekius. Paaiškino, kad ėmė skirtingus bilietus. Pareikštą 44 eurų ieškinį pripažįsta, su padaryta žala sutinka. Paaiškino, kad pardavėjai jį pamačius jis išbėgo iš parduotuvės ir pasišalino, kai pasišalino, bėgo ir išmetė loterijos bilietus, nespėjo jų patikrinti, galvojo, kad pagaus jį.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas K. R. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad 2019 m. vasario 13 d. apie 12 val. buvo parduotuvėje „Senukai“, esančioje Lukšio g. 34, Vilniuje. Buvo ten vienas, vaikščiojo po parduotuvę, apžiūrinėjo prekes. Turėjo su savimi pinigų. Nieko neradęs, ką galėtų nusipirkti, nutarė išeiti iš parduotuvės. Kiek pamena, priėjo prie kasos Nr. 21, nepamena, ar joje tuo metu buvo kitų pirkėjų. Kasoje sėdėjo kasininkė moteris. Prie kasos stovėjo stovas, kuriame buvo sudėti įvairūs loterijos bilietai. Nutarė kelis nusipirkti, yra prieš tai pirkęs, yra laimėjęs. Kiek pamena, paėmė 10 vnt. įvairių loterijos bilietų, jų kainos buvo nuo 2 iki 10 eurų. Greitai juos paėmė, laikė juos rankoje, jam kilo mintis juos pavogti, nes už visus sumokėti negalėtų. Kasininkė pradėjo ant jo šaukti, bet nepamena, ką tiksliai. Jis išsigando jos, jam buvo šokas ir jis išbėgo iš parduotuvės su minėtais bilietais. Gali būti, kad jam išbėgant iš parduotuvės, prie durų stovėjo kažkokie vyrai, bet jis jų nepažįsta. Nežino, kodėl negrįžo į parduotuvę, pabijojo tikriausiai. Minėtus bilietus išmetė kažkur, tiksliai nepamena. Dėl įvykio gailisi, norėtų atlyginti žalą, supranta, kad blogai pasielgė matant kasininkei pagrobdamas loterijos bilietus, ji dar bandė jį sulaikyti, bet jis pabėgo iš parduotuvės, nesumokėjęs už bilietus (b. l. 31-35).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. S. parodė, kad 2019 m. vasario 13 d. apie 12 val., jai dirbant 21-oje kasoje, UAB „Kesko Senukai Lithuania“, P. Lukšio g. 34, Vilniuje, pastebėjo link kasos, kurioje ji buvo, einantį vyriškį iki 30 metų amžiaus, kuris priėjo prie kasos ir pradėjo greitai rinkti loterijos bilietus. Surinkęs juos, jis greitai išėjo link parduotuvės išėjimo. Įvykio metu vyras nieko nesakė, viskas įvyko labai greitai, todėl vyrui taip pat nieko nespėjo pasakyti. Išeinant vyrui prie išėjimo galimai buvo dar vienas vyras, kuris galimai buvo kartu su paėmusiu loterijos bilietus. Apie įvykį pranešė apsaugai, parduotuvės administracijai. Įvykio metu kasoje buvo viena (b. l. 16).

Iš byloje esančio 2019 m. vasario 21 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo matyti, kad 2019 m. vasario 13 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 15, Lukšio g. 34, Vilniuje, kasoje Nr. 21 buvo pavogtas vienas „SĖKMĖS 7-10 EUR“ momentinės loterijos bilietas, kurio vieno vertė 10 Eur, vienas „LINKSMŲ ŠVENČIŲ“ momentinės loterijos bilietas, kurio vieno vertė 5 Eur, vienas „VEGAS“ momentinės loterijos bilietas, kurio vieno vertė 5 Eur, vienas „KARALIŠKI TURTAI“ momentinės loterijos bilietas, kurio vieno vertė 5 Eur, vienas „SĖKMĖS 7-5 EUR“ momentinės loterijos bilietas, kurio vieno vertė 5 Eur, vienas „TAVO 500 EUR“ momentinės loterijos bilietas, kurio vieno vertė 5 Eur, vienas „MONOPOLY“ momentinės loterijos bilietas, kurio vieno vertė 3 Eur, vienas „DEIMANTŲ SPINDESYS“ momentinės loterijos bilietas, kurio vieno vertė 2 Eur, du „TAVO 200 EUR“ momentinės loterijos bilietai, kurio vieno vertė 2 Eur. Parduotuvei padarytas 44 Eur nuostolis. Atlikus vaizdo medžiagos analizę, nustatyta, kad prekes 2019 m. vasario 13 d. apie 12.16 val. pavogė asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Prašo nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį ir įpareigoti jį atlyginti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarytą žalą – 44 Eur. Prie pareiškimo pridėta laikmena su vaizdo įrašu, inventorizacijos aktas, įgaliojimo kopija (b. l. 5-7).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2019 m. kovo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, P. Lukšio g. 34, Vilniuje, 21-a kasa, parduotuvės patalpos. Kasoje ant lentynos matyti išdėlioti loterijos bilietai, šalia kasos, į šiaurę išėjimas iš parduotuvės su automatinėmis durimis, kasa stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 12-14).

Iš byloje esančio 2019 m. kovo 6 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Vilniuje, P. Lukšio g. 34, vaizdo įrašai. Pirmajame vaizdo įraše matyti, kaip 2019 m. vasario 13 d. 12.13.01 val. į parduotuvę ateina vyriškos lyties asmuo, vilkintis tamsios spalvos drabužius, ilgą striukę, liekno kūno sudėjimo, apie 25 metų amžiaus, trumpais tamsiais drabužiais, be barzdos. Asmuo įeina į parduotuvę pro 21-ą kasą. Antrame vaizdo įraše matyti, kaip minėtas asmuo sparčiu žingsniu prieina prie 21-os kasos, kurioje buvo viena kasininkė, be kitų parduotuvės klientų. Asmuo skubomis surenka loterijos bilietus iš kasoje esančios lentynos, asmeniui pradėjus šalintis, kasininkė atsistoja, mėgina sugriebti asmenį, tačiau asmuo išvengia kasininkės ir pasišalina iš parduotuvės (b. l. 17-21).

Dėl duomenų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

BK 178 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-428/2011). Minėtoje įstatymo normoje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Tuo tarpu slapta vagystė yra tada, kai: 1) svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų (nejaučiant, negirdint, nematant); 2) nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau parodo, kad nieko nesupranta, o kaltininkas įsitikinęs, kad veikia slaptai; 3) turtas pagrobiamas pastebint nukentėjusiajam arba pašaliniams asmenims, tačiau jie dėl mažametystės, ligos ar kitokios būsenos (pavyzdžiui, girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų, ir kaltininkas tai supranta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-415/2008, 2K-136/2011, 2K-91/2013). Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-560-209/2018).

Teismas pripažįsta, kad ankščiau nurodyti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – tarp jų kaltinamojo parodymai teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojos parodymai ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, taip pat vaizdo medžiaga – pripažintini įrodymais. Šių įrodymų visuma sudaro pagrindą konstatuoti, jog byloje įrodyta, kad K. R. 2019 m. vasario 13 d. apie 12.16 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 15, esančioje Lukšio g. 34, Vilniuje, kasininkei V. S. matant, nuo momentinės loterijos terminalo stovo, esančio prie kasos Nr. 21, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė vieną „SĖKMĖS 7-10 EUR“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 10 Eur, vieną „LINKSMŲ ŠVENČIŲ“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „VEGAS“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „KARALIŠKI TURTAI“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „SĖKMĖS 7-5 EUR“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „TAVO 500 EUR“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 5 Eur, vieną „MONOPOLY“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 3 Eur, vieną „DEIMANTŲ SPINDESYS“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 2 Eur, du „TAVO 200 EUR“ momentinės loterijos bilietą, kurio vieno vertė 2 Eur, viso 44 Eur sumai, ir praėjo pro kasą nesumokėjęs už bilietus, o kasininkei V. S. bandant jį sulaikyti, sulaikymo išvengė ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį bendros 44 Eur vertės turtą. Ši kaltinamojo tyčinė veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl K. R. kaltė įrodyta visiškai.

Dėl bausmės skyrimo

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka bausmės paskirtį, numatytą Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuoseklia tvarka yra išdėstyti bausmės skyrimo tikslai, kurių visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, jog bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, kadangi paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys, pobūdis, taip pat kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės.

Kaip minėta, baudžiamasis įstatymas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą numato 4 alternatyvias bausmes – baudą, areštą, laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam K. R., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį (padarytas nusikaltimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdytas baigtas apysunkis tyčinis nusikaltimas, kurio metu atvirai pagrobtas svetimas, iš viso 44 Eur vertės, turtas, kuris iki šiol negrąžintas turto savininkui, padaryta žala neatlyginta), šio nusikaltimo įvykdymo aplinkybes (nusikaltimas padarytas dienos metu parduotuvėje), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.); taip pat į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis (b. l. 38), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 39), daug kartų baustas administracine tvarka (daugiausia už smulkias vagystes) (b. l. 40-53), ne kartą teistas, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, jam ne kartą buvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė, kurią kaltinamasis realiai atliko (b. l. 54-60), šią nusikalstamą veiką įvykdė praėjus vos 8 mėnesiams po išleidimo iš pataisos įstaigos, duomenų apie gydymąsi nuo psichikos ar priklausomybės ligų negauta. Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad K. R. yra nelinkęs taisytis, išvadų dėl savo elgesio nedaro net ir po to, kai jam ne kartą buvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė, kurią jis atliko, todėl kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, bausmės dydį (be kita ko, įvertinus padarytos žalos dydį) nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis, t. y. už padarytą nusikaltimą skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamasis K. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu – kaltinamajam paskirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.). Sprendimą tenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ šioje baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 44 eurų turtinės žalos atlyginimo. Į bylą pateiktas dalinės inventorizacijos aktas Nr. 040000111279 patvirtina, kad pagrobiant kaltinamajame akte nurodytus loterijos bilietus įmonei buvo padaryta 44 eurų turtinė žala (b. l. 10, 6). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino.

Teismas, atsižvelgdamas į pateiktus į bylą duomenis, į tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino pareikštą ieškinį, taip pat įvertinęs tai, kad tarp civilinio ieškovo patirtos žalos ir kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, sprendžia, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinis ieškinys tenkintinas. Dėl to priteistina civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ iš K. R. 44 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Dėl kitų klausimų

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėt, byloje nėra.

Byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir K. R. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „Kesko Senukai Lithuania“, įmonės kodas 234376520, 44 Eur (keturiasdešimt keturis eurus) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.