Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., nedirbantis, teistas 16 kartų, paskutinį kartą 2022 m. balandžio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 45 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 30 parų arešto (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, numatytą nusikalstamą veiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. R. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022 m. kovo 23 d., apie 12.30 val., parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš lentynų paėmė 0.825 kg nektarinų už 3.29 eurų su pritaikyta nuolaida (1 kg kaina 4.99 eurų), 0,855 kg raudonųjų vynuogių už 2,65 eurų su pritaikyta nuolaida (1 kg kaina 3,99 eurų), 2 vnt. granatų, vieneto kaina 1.49 eurų, bendrai 2.98 eurų sumai, 3 vnt. tuno alyvuogių aliejuje, vieneto kaina 4,29 eurų, bendrai 12.87 eurų sumai, 2 vnt. „Rio mare“ tuno pjausnių, vieneto kaina 5,49 eurų, bendrai 10,98 eurų sumai, 4 vnt. „Rio mare“ tuno pjausnių, vieneto kaina 3,79 eurų, bendrai 15,16 eurų sumai, 2 vnt. arbatos mišinio „Drinkeat“, vieneto kaina 4,99 eurų, bendrai 9,98 eurų sumai, 5 vnt. fermentinio sūrio „Dvaro“, vieneto kaina 2,45 eurų, bendrai 12,25 eurų sumai, 2 vnt. G. G. sūrio, vieneto kaina 4,29 eurų, bendrai 8.58 eurų sumai, 2 vnt. „K. M. King“ batonėlių, vieneto 1,85 eurų, bendrai 3.70 eurų sumai, 1 vnt. „Pellini expresso vivace“ kavos pupelės, 24.95 eurų vertės, 1 vnt. kavos pupelių „Pellini“, 24,95 eurų vertės, 5 vnt. kavos "Illy", vieneto kaina 9,99 eurų, bendrai 49.95 eurų sumai, 1 vnt. prieskonių žuviai „Sauda”, 0,45 eurų vertės, 1 vnt. daržovių sultinio “Maggi”, 1,19 eurų vertės, 0.410 kg. karamelės skonio trupininį pyragą už 3,69 eurų (1 kg kaina 8,99 eurų), bendrai prekių už 187.53 eurų sumą, dalį paimtų prekių susidėjo į parduotuvės krepšį, kitą dalį į juodos spalvos kuprinę ir praėjo pro parduotuvės kasas, nesusimokėjęs už paimtas prekes, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „P.” priklausantį nedidelės,187.53 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais K. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. R. kaltė pasikėsinus įvykdyti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą) įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis K. R. parodė, kad dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta. 2022 m. kovo 23 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., įsėdo į 16 numeriu pažymėtą autobusą ir atvažiavo į Vilnių. Atvykęs į Vilnių išlipo prie autobusų stoties. Nuo stoties iškart nuėjo į parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini) g (duomenys neskelbtini). Ten nuėjęs ėjo pro prekystalius ir rinkosi prekes, jas dėjosi į pirkinių krepšelį ir dalį į kuprinę. Prisirinkęs įvairių prekių, pradėjo eiti link išėjimo. Ėjo per tą vietą, pro kurią reikia užeiti į prekybos salę. Jam vos juos praėjus, jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Sulaikęs apsaugos darbuotojas jį nusivedė į savo postą. Ten jį ir jo daiktus su jo leidimu apžiūrėjo ir rado vogtas prekes. Apsaugos darbuotojas paklausė jo vardo, jis gal ne taip suprato klausimą ir prisistatė V. vardu, vėliau pasitaisė ir pasakė savo normalų vardą, tai yra K.. Apsaugos darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigą. Vagia jau ne pirmą kartą, yra už tai įkalintas įkalinimo įstaigoje. Vogė šias prekes, nes niekur nedirba ir norėjo užsidirbti. Dalį prekių norėjo palikti sau, o dalį perparduoti. Prekes pardavinėja visiems žmonėms, nėra kad jį specialiai samdytų vogti prekes ir už tai mokėtų. Už uždirbtus pinigus perka narkotines medžiagas. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Daugiau nieko paaiškinti negali (b. l. 42).

Ikiteisminio tyrimo metus apklaustas liudytojas D. A. 2022 m. kovo 23 d. parodė, kad dirba bendrovėje UAB „G.“ apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „IKI“. Įvykio dieną, apie 12.00 val., parduotuvėje, sūrio skyriuje pastebėjo asmenį, kuris prekių vežimo vežimėlyje buvo pasidėjęs atsegtą kuprinę. Atkreipė dėmesį, kad asmeniui apsipirkinėjant ir imant prekes prekių vežimėlis nepilnėja, todėl ėmė jį stebėti, ar šis kasoje susimokės už prekes, nes jis jas pradėjo krauti į savo kuprinę. Asmuo ėjo per visus parduotuvės skyrius ir surinkinėjo prekes, o vėliau lyg niekur nieko su vežimėliu ir jame esančiomis prekėmis (pusė prekių buvo jo kuprinėje, pusė vežimėlyje) praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Sulaikius asmenį pas jį buvo rasta raudonosios vynuogės, nektarinai, granatai, tunas alyvuogių aliejuje, tuno pjausniai, fermentinis sūris „Dvaro“, „Germanto“ sūris, arbatos mišinys „D. E.“, „K. M. King“ batonėliai, „Pellini“ exspresso kavos pupelės, kava „illi“, daržovių sultinys „Maggi“, prieskoniai žuviai „Sauda“ ir karamelės skonio trupininis pyragas. Pas asmenį radus visas šias prekes, jis sutiko, kad praėjo pro kasas nesusimokėjęs, ir prašė jį paleisti. Bendra pasikėsintų pavogti prekių suma - 187,53 eurai. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Vaizdo įrašas, užfiksavęs vagystės faktą, bus pateiktas ikiteisminio tyrimo eigoje. Daugiau apie įvykį nieko negali pasakyti (b. l. 22).

UAB „P.“ 2022 m. kovo 23 d. pareiškime nurodė, kad 2022-03-23, apie 12.30 val., parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė pilietį, prisistačiusį V. R. vardu, kuris pro kasas išsinešė prekes, už jas nesumokėjęs, viso 187,53 eurų sumai. Įtariamasis buvo pastebėtas per kameras. Prekės 187,53 eurų sumai grąžintos prekybos centrui. Prie pareiškimo pateiktas pas įtariamąjį rastų prekių sąrašas, su jų svoriu ir kaina fiksuotame kvite po asmens sulaikymo (b. l. 3-5).

UAB „P.“ pateikė 3 vaizdo įrašus, kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad apžiūrimi 3 vaizdo įrašai, kurie pateikti per „Wetransfer“ programėlę UAB „P.“.

Apžiūrimas pirmas spalvotas begarsis vaizdo įrašas pavadinimu “wetransfer”. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:09 sekundės. Atidarius vaizdo įrašą viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 2022-03-23 12:09:19, matomas vaizdas parduotuvės salėje bei tarp lentynų einantis įtariamasis K. R. (juodos spalvos striukė bei tamsios spalvos kelnės) dešinėje rankoje laikantis tamsios spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas antras vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:37 sekundės. Atidarius vaizdo įrašą viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 2022-03-23, 12:12:31, matomas vaizdas parduotuvės salėje, įtariamasis apsivilkęs juodos spalvos striukę su užrašu ant rankos „HH”, ant nugaros juodos spalvos striukė, įtariamasis ateina prie lentynų, kuriose yra kava, apsižvalgo ir nueina toliau, po to vėl grįžta atgal prie lentynų su kava. Apžiūrimas trečias vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo trukmė 00:01:36 minutės. Atidarius vaizdo įrašą viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 2022-03-23,12:03:45, matome vaizdą parduotuvės salėje prie šaldytuvų. Vaizdo įrašo laiku 12:04:33 matomas įtariamasis dešinėje rankoje laikantis pirkinių krepšį, besižvalgantis į šaldytuvo lentynas, po ko su kaire ranka atidaro šaldytuvo duris ir su kaire ranka iš lentynos paima daiktus, primenančius sūrį, bei įdeda juos į pirkinių krepšį, atsitraukia per du žingsnius ir toliau žvalgosi į lentynas su prekėmis. Apžiūros metu iš vaizdo įrašų padarytos nuotraukos, kurios prijungtos prie bylos. Vaizdo įrašai įrašyti į kompaktinį diską, kuris prijungtas prie bylos (b. l. 24-28).

Vilniaus AVPK vyr. patrulio V. B. tarnybiniame pranešime 2022 m. kovo 23 d. nurodyta, kad dirbant su vyr. patruliu K. B., apie 12.40 val., iš VPK OVS gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) PC „IKI“ yra sulaikytas vagis. Atvykus į įvykio vietą apsaugos darbuotojas jiems perdavė sulaikytąjį ir pareiškimą dėl vagystės, kurios žala buvo 187,53 eurų. Sulaikytasis neturėjo su savimi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Paprašius prisistatyti, sulaikytasis prisistatė V. R., gim. (duomenys neskelbtini) . Patikrinus per Polis 2 duombazes buvo nustatyta, kad sulaikytasis prisistato savo brolio V. R. asmens duomenimis, o tikrasis jo vardas ir pavardė K. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad K. R. kaltė pasikėsinus įvykdyti nusikalstamą vieką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta visiškai. Tai įrodo kaltinamojo visiškas prisipažinimas, pareiškimas apie įvykdytą nusikalstamą veiką, peržiūrėti vaizdo įrašai, liudytojo parodymai, pareigūno tarnybinis pranešimas, kita bylos rašytinė medžiaga. K. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. K. R. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausme – areštu (b. l. 75-77).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, į tai, kad pasikėsinta įvykdyti baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog veiką padarė būdamas recidyvistu. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį, kad jis praeityje teistas 16 kartų, neturintis legalaus pragyvenimo šaltinio, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 63-72).

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo K. R. asmenybę, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą alternatyvią bausmės rūšį –areštą, nustatant jos maksimalų dydį.

Byla baigiama nagrinėti teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-03-23, 13.05 val., iki 2022-03-23, 15.05 val.

Teismo baudžiamajam įsakymui pradėjus vykdyti, naikintinos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD diską, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

nusprendžia:

K. R., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti K. R. galutinę bausmę - 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką K. R. įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2022-03-23, 13.05 val., iki 2022-03-23, 15.05 val., 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną, prilyginant ją 1 (vienai) arešto parai.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. R. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Daiktą - CD diską, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamajam išaiškintina, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigą. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus).

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.