Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo D. V. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. sausio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo D. V. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2020 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajam D. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

2. Nesutikdama su Komisijos 2020 m. lapkričio 19 d. nutarimu, nuteistojo D. V. gynėja advokatė Vilija Kavaliauskienė pateikė skundą apylinkės teismui. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi nuteistojo gynėjos skundas atmestas.

3. Dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties 2021 m. sausio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo gautas nuteistojo D. V. skundas.

4. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. sausio 6 d. nutartimi nuteistojo D. V. skundą dėl 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties atsisakyta priimti, konstatavus, jog jis paduotas praleidus įstatymo nustatytą 7 dienų apskundimo terminą ir atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti neprašoma.

5. Nuteistasis D. V. skundžia Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. sausio 6 d. nutartį. Nurodo, jog jam 2020 m. gruodžio 15 d. teismo nutartis buvo įteikta 2020 m. gruodžio 30 d., jis skundą dėl šios nutarties išsiuntė 2020 m. gruodžio 31 d., taigi, termino skundui paduoti nepraleido.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. V. skundas atmestinas.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistojo D. V. skundas, kurį skundžiama apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartimi atsisakyta priimti, buvo paduotas dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties. Šia nutartimi buvo atmestas nuteistojo D. V. gynėjos advokatės Vilijos Kavaliauskienės skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam D. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

7. Skundų dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėjimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnis. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, išnagrinėjęs skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vieną iš šių nutarčių: 1) atmesti skundą; 2) patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos – kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; 3) patenkinti skundą ir pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą – kai nagrinėjamas šios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas. BPK 360 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad šiame straipsnyje, t. y. BPK 360 straipsnyje, nurodytų teismo nutarčių nuorašai ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarčių priėmimo išsiunčiami nuteistajam ir prokurorui; nutartys skundžiamos ir skundai nagrinėjami BPK 364 straipsnyje nustatyta tvarka. BPK 364 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui, dėl apygardos teismo nutarties – Lietuvos apeliaciniam teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos; prokurorui, nuteistojo gynėjui ir nepilnamečio nuteistojo atstovui pagal įstatymą dėl šio Kodekso 360 straipsnio 2 ir 4 dalyse nurodytų teismo nutarčių ir suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jiems dienos; skundas paduodamas per nutartį priėmusį teismą.

8. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas konstatavo, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. nutartis nuteistajam pasirašytinai įteikta 2020 m. gruodžio 16 d., skundas dėl šios nutarties teisme gautas tik 2021 m. sausio 5 d., taigi, jis paduotas praleidus įstatymo nustatytą 7 dienų apskundimo terminą. Teismas taip pat nurodė, jog nuteistasis teismui nepateikė prašymo atnaujinti praleistą nutarties apskundimo terminą. Dėl šių priežasčių skundą buvo atsisakyti priimti ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui.

9. Susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga Nr. TS-177-564/2020, aukštesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. nutarties argumentais ir pripažįsta, jog nuteistasis iš tiesų praleido terminą skundui dėl 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties paduoti bei 2021 m. sausio 5 d. žemesnės instancijos teisme gautame skunde nenurodė jokių nutarties apskundimo termino praleidimo priežasčių, todėl jį buvo pagrįstai atsisakyta priimti.

10. D. V. teiginys, kad jis nepraleido BPK 364 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtinto 7 dienų termino skundui pateikti, kadangi jam 2020 m. gruodžio 15 d. teismo nutartis buvo įteikta 2020 m. gruodžio 30 d., jis skundą dėl šios nutarties išsiuntė 2020 m. gruodžio 31 d., t. y. jau sekančią dieną po nutarties išsiuntimo, yra nepagrįstas jokiais įrodymais bei prieštarauja skundo nagrinėjimo medžiagoje pateiktiems objektyviems rašytiniams duomenims. Byloje esanti pažyma patvirtina, kad 2020 m. gruodžio 15 d. nutartis nuteistajam buvo įteikta 2020 m. gruodžio 16 d. (b. l. 35), o ne 2020 m. gruodžio 30 d., kaip nurodoma D. V. skunde. Šia įteikimo pažyma apygardos teismas pagrindo nesivadovauti nenustatė, kadangi joje nutarties, priimtos byloje Nr. TS-177-564/2020, įteikimo būtent 2020 m. gruodžio 16 d. faktas patvirtintas ne tik nutartį įteikusios Marijampolės pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiosios specialistės nuteistųjų įskaitai parašu, bet ir paties nuteistojo D. V. parašu, dėl kurio tikrumo abejonių teismui nekyla, kadangi jis sutampa su parašais, kuriais buvo pasirašyti nuteistojo skundai dėl apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. bei 2021 m. sausio 6 d. nutarčių.

11. Taigi, byloje esančiais duomenimis, kurių nuteistasis nepaneigė, nustatyta, kad D. V. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. nutartį gavo 2020 m. gruodžio 16 d. Tai reiškia, jog 7 dienų skundo dėl jos padavimo terminas nuteistajam baigėsi 2020 m. gruodžio 23 d., tuo tarpu D. V. skundas, ką pripažįsta ir pats skundo autorius, surašytas ir pataisos namų administracijai pateiktas ne anksčiau kaip 2020 m. gruodžio 31 d.

12. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad šiuo atveju apylinkės teismas teisingai aiškino ir taikė apskundimo terminus reglamentuojančias teisės normas ir pagrįstai nustatė, kad D. V. nesilaikė įstatyme numatytos skundo padavimo tvarkos. Naikinti teisėtos ir pagrįstos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. sausio 6 d. nutarties nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, todėl ji paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo D. V. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. sausio 6 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.