Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. V. gynėjos Vilijos Kavaliauskienės skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartimi atmestas nuteistojo D. V. gynėjos Vilijos Kavaliauskienės prašymas į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiais baudžiamosiose bylose Nr. 1-42-1095/2020, Nr. 1-10-229/2019 ir Nr. 1-94-978/2018 D. V. paskirtą ir subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaityti Šveicarijoje B. mieste K. kalėjime jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 24 d. iki 2019 m. sausio 21 d. Tokį sprendimą teismas argumentavo tuo, kad prašomas įskaityti laikas nėra susijęs su įsiteisėjusiais Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiais, o tai yra laikas, kai D. V. buvo sulaikytas ir laikomas suimtas už Šveicarijoje padarytas nusikalstamas veikas.

2. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo D. V. gynėjos Vilijos Kavaliauskienės skundas, kuriame prašoma Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiais baudžiamosiose bylose Nr. 1-42-1095/2020, Nr. 1-10-229/2019 ir Nr. 1-94-978/2018 D. V. paskirtą ir subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaityti Šveicarijoje B. mieste K. kalėjime jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 24 d. iki 2019 m. sausio 21 d. Skunde gynėja nurodo:

2.1. Teismo nutartis nepagrįsta, neišsami, neteisėta, todėl naikintina. Nėra aišku, kokiomis teisės normomis teismas vadovavosi, kokį galiojantį įstatymą taikė. Teismas formaliai pasisakė, kad D. V. nebuvo sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ekstradicijos prašymą, tačiau neatlikta analizė ir nepateiktas aplinkybių bei taikomų teisės normų vertinimas dėl Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-229/2018 vykdymo, kaip jis susijęs su Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ekstradicijos prašymu. Neaišku, ar prašymas dėl ekstradicijos buvo pateiktas.

2.2. Teismas nepagrįstai netaikė BK 66 straipsnio, nesirėmė teismų praktika.

2.3. Šveicarija yra Europos Sąjungos narė, todėl teismas turėjo taikyti ir aiškinti Lietuvos Respublikos įstatymą dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, tačiau to nepadarė. Šio įstatymo 9 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas privalo įskaityti į bausmę ar į kitą priemonę visą kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje atliktos bausmės ar kitos priemonės laiką ir visą kardomojo kalinimo laiką, kurį nuteistasis buvo sulaikytas ir suimtas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar Lietuvos Respublikoje tol, kol buvo sprendžiamas klausimas dėl sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perėmimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.

3. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras Tomas Dzikas pateikė atsiliepimą, kuriame prašė nuteistojo D. V. gynėjos Vilijos Kavaliauskienės skundą atmesti, nes skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartis išsami, teisėta ir pagrįsta.

3.1. Atsiliepime prokuroras nurodė, kad apylinkės teismas, siekdamas nustatyti, ar nuteistasis D. V. buvo sulaikytas Šveicarijos Konfederacijoje vykdant Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prašymą dėl ekstradicijos, kreipėsi į Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybą ir į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą. Gauti atsakymai, kad D. V. Šveicarijos Konfederacijoje buvo sulaikytas ir laikomas suimtu dėl ten vykdomo baudžiamojo persekiojimo jo atžvilgiu, o ne dėl Lietuvos Respublikos ekstradicijos prašymo. Dėl to nėra pagrindo į Šveicarijos Konfederacijoje baudžiamajame procese sulaikyme ir suėmime D. V. išbūtą laiką įskaityti į Lietuvos Respublikoje baudžiamojoje byloje jam paskirtą bausmę, tai visiškai nesusiję baudžiamieji procesai. Pažymi, kad nėra pagrindo vadovautis skunde nurodytu Lietuvos Respublikos įstatymu dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, kurio 9 straipsnis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybių narių priimtų sprendimų dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimą ir vykdymą Lietuvos Respublikoje (Šveicarijos Konfederacija nėra ir Europos Sąjungos narė), o ne suėmime pagal ekstradicijos prašymą dėl Lietuvos Respublikoje vykdomo baudžiamojo persekiojimo, asmenų išbūto laiko įskaitymą į Lietuvos Respublikoje paskirtą bausmę.

4. Skundas atmestinas.

5. Apygardos teismas, susipažinęs su skundu, skundžiama nutartimi, teismui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo gynėjos skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai.

7. Apylinkės teismas, įvertinęs D. V. gynėjos prašymą ir jos pateiktus duomenis, taip pat savo iniciatyva papildomai į bylą gautus duomenis, pagrįstai nusprendė, kad nėra jokio pagrindo tenkinti D. V. gynėjos prašymo į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiais baudžiamosiose bylose Nr. 1-42-1095/2020, Nr. 1-10-229/2019 ir Nr. 1-94-978/2018 nuteistajam D. V. paskirtą ir subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaityti Šveicarijoje B. mieste Kantono kalėjime jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 24 d. iki 2019 m. sausio 21 d. Iš medžiagoje esančių duomenų – Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros raštų matyti, kad D. V. prašyme nurodytą laikotarpį (nuo 2018-07-24 iki 2019-01-21) buvo suimtas Šveicarijos Konfederacijoje, kaip įtariamas padaręs nusikalstamas veikas Šveicarijos Konfederacijoje; pagal skunde minimą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ekstradicijos prašymą (baudžiamojoje byloje Nr. 1-111-229/2018 (Nr. 1-10-229/2019), D. V. nebuvo laikomas suimtas ar sulaikytas (b. l. 44, 49, 50, 52, 55). Atsižvelgus į išdėstytą, akivaizdu, kad tenkinti D. V. prašymą ir Šveicarijos Konfederacijoje jo atžvilgiu vykdytame baudžiamajame procese jo sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką įskaityti į Lietuvos Respublikoje minėtose baudžiamosiose bylose jam paskirtą bausmę, nėra jokio pagrindo ir apylinkės teismas motyvuotai jį atmetė.

8. Nepagrįsti skundo argumentai, kad apylinkės teismas turėjo taikyti Lietuvos Respublikos įstatymą dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo. Šio įstatymo paskirtis – užtikrinti tam tikrų baudžiamąjį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos teisės aktų, kuriuose taikomas sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principas, įgyvendinimą. Šiuo įstatymu nustatoma Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimų dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tvarka ir sąlygos, t. y. šis įstatymas taikomas tada kai, esant jame nustatytoms sąlygoms, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą teismo sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Nagrinėjamu atveju medžiagoje nėra jokių duomenų, kad kita Europos Sąjungos valstybės kompetentinga institucija būtų kreipusis į Lietuvos Respubliką dėl kitoje Europos Sąjungos valstybėje D. V. atžvilgiu priimto sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartis paliekama nepakeista ir nuteistojo gynėjos apeliacinis skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. V. gynėjos Vilijos Kavaliauskienės skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.