Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. V. atstovės advokatės Vilijos Kavaliauskienės skundą dėl 2020 m. lapkričio 19 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1119 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistojo D. V. atstovė advokatė Vilija Kavaliauskienė prašo panaikinti 2020 m. lapkričio 19 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-1119 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad Komisija priimdama nutarimą buvo akivaizdžiai šališka, sprendė ne dėl visų su lygtiniu paleidimu susijusių klausimų, nepagrįstai ir neteisėtai išryškindama tik tai, kas nenaudinga nuteistajam, nespręsdama dėl to, kas leistų nuteistajam taisytis laisvėje, gaunat jam būtiną medicininę pagalbą. Lygtinio paleidimo netaikymas nuteistojo atžvilgiu, skunde yra vertinamas kaip pakartotinis nuteistojo baudimas ar teisimas. Nurodoma, kad Komisija skunde nepaminėjo nuteistajam skirtų paskatinimų, jog nuteistasis sunkiai serga. Komisija nutarime akcentavo nuteistajam skirtas drausmines nuobaudas, iš kurių dvi jau negalioja, be to, Komisija, pasisakydama apie nuteistajam nustatytą pakartotinio nusikalstamumo riziką, neaptarė plačiau, jog tokia rizika būdinga daugumai nuteistųjų. Skunde pažymima, jog vertinant nuteistojo mąstymą ir elgesį, akcentuotas žemas nuteistojo empatijos lygis, daugiau neigiamai apibūdina pačios pataisos įstaigos veiksmus siekiant pataisyti ar perauklėti nuteistąjį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų atlikę atitinkamą bausmės dalį. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistieji, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukšta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų taikant jiems intensyvią priežiūrą.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Nustatyta, jog D. V. teistas 2020-03-20 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 str. 1 d. 214 str. 1 d., 215 str. 1d., 22 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1 d., 63 str. 1,2,4d, 5 d. 1p., 6 d. 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. 2020-10-02 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 d., 2020-03-20 nuosprendis subendrintas su 2019-12-09 nuosprendžiu (pakeistu 2020-03-26 nuosprendžiu) paskiriant galutinę 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 3 mėnesiai ir 13dienų

Komisija, priimdama skundžiama nutarimą, atsižvelgė į tai, kad bausmės atlikimo metu 4 kartus yra grubiai pažeidęs nustatytą tvarką, dvi nuobaudos galioja. Net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi. Anksčiau teistas 13 kartų, vyrauja turtinio pobūdžio nusikaltimai. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, amnestija. Lygtinio paleidimo sąlygų nuteistasis nėra pažeidęs. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 2020-06-25 pagal OASys - 72 balai, iš jų statiniai veiksniai sudaro 35 svertinius taškus, dinaminiai veiksniai - 37 svertinus taškus. Nors nuteistasis ir skatintas 1 kartą, dalyvavo pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Taip pat, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža, t. y. 2 metai 3 mėnesiai ir 13 dienų ( iš paskirtų 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo). Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo nusikalstamą veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikaltimą padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Nuteistasis skunde nurodo ir prie skundo prideda priedus, turinčius patvirtinti apie sunkią nuteistojo sveikatos būklę. Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pažymi, kad šios su nuteistojo sveikata susiję aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti ir jam privaloma skirti lygtinį paleidimą. Turi būti vertinama aplinkybių visuma, ką šiuo atveju Komisija ir padarė, priimdama skundžiamą nutarimą. Duomenų, jog nuteistajam nesuteikiama jam būtina medicininė pagalba nėra.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė-72 balai. Pažymėtina, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatą sudaro ne tik statiniai (nustatyti 35 balų), bet ir dinaminiai balai (nustatyti 37 balai), pabrėžtina, kad nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamumo riziką nėra pakankama, nes ji turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Taigi aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė ženklią pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, bei tai jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta vidutine pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, negalima teigti. Nors nuteistasis teigia, kad vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika būdinga daugumai nuteistųjų, svarbu pabrėžti, kad nagrinėjant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo yra atsižvelgiama į konkretų nuteistąjį apibūdinančius duomenis, nesivadovaujant išankstinėmis nuostatomis.

Nors nuteistojo atstovė teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas nepagrįstas, šališkas, tačiau tokiai išvadai padaryti nėra jokio pagrindo, Komisijos nutarimas yra pakankamai motyvuotas, pagrįstas ir nekeliantis jokių abejonių, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą. Teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo D. V. atstovės advokatės Vilijos Kavaliauskienės skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.