- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-20
- Bylos Nr.
- 1S-354-928/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35524-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
- Nuteistasis
- D. Č.
- Advokatai
- Vytautas Sirvydis
- Kategorijos
- 2.5.17pavadinimo nepavyko patikrinti
nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. Č. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutarties, kuria nuteistojo D. Č. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo buvo patenkintas iš dalies.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu D. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas: pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu) – 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, subendrinta bausmė ir kita paskirta bausmė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį artimą minimaliam dydžiui, ir paskirta subendrinta 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuteistojo D. Č. faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. Č. bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. 10.00 val. iki 2018 m. rugpjūčio 4 d. 11.25 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, D. Č. iš kaltinimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu), išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo nurodyto nusikaltimo padaryme.
2. Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 5 d. nuosprendžiu šis nuosprendis buvo pakeistas nusprendžiant: vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 7, 8 punktais, iš dalies atidėti D. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir nustatyti po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius, likusios neatliktos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir skirti įpareigojimus: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; bausmės pradžią nuspręsta pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos; panaikinti nuosprendžio dalį, kuria nutarta priteisti iš R. P., D. Č. ir D. K. solidariai civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisti iš nuteistųjų R. P., D. Č. ir D. K. po 333,33 Eur iš kiekvieno civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai bylinėjimo išlaidų; kitos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžio dalies nekeisti.
3. Nuteistojo D. Č. gynėjas advokatas Vytautas Sirvydis kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus su prašymu peržiūrėti nuteistojo D. Č. atžvilgiu priimtą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 5 d. nuosprendžiu, peržiūrėjus neskirti galutinės subendrintos bausmės, susijusios su terminuotu laisvės atėmimu, įskaityti į galutinę subendrintą bausmę D. Č. atliktą nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį bei pripažinti, kad bausmė pagal šį nuosprendį yra atlikta, atleisti nuo likusios nuosprendžio paskirtos bausmės.
4. Kėdainių rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartimi šis nuteistojo gynėjo prašymas buvo patenkintas iš dalies. Teismas nutarė vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. Č., kurio atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 5 d. nuosprendžiu ir:
- nuteistam pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu) – nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir bausmės nekeisti;
- nuteistam pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu) – nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir bausmės nekeisti;
- nuteistam pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija (nuo 2007 m. liepos 21 d.)), (sukčiavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu) 3 metų terminuotu laisvės atėmimu – nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir paskirti 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis (po 3 mėnesius laisvės atėmimo), ir paskirti subendrintą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 7, 8 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą D. Č. atidėti 1 metams 6 mėnesiams ir skirti įpareigojimus: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis). Likusios nuosprendžio dalies nekeisti.
Šalies argumentai
5. Skunde nuteistojo D. Č. gynėjas aukštesnio teismo prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutarties dalį, ir toje dalyje, kurioje atsisakyta tenkinti jo prašymą, priimti naują procesinį sprendimą: jo prašymą tenkinti visiškai ir pakeisti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendį dalyje dėl D. Č. pripažinimo kaltu bei skirtos bausmės dalyje už visas veikas neskirti realaus laisvės atėmimo ir, subendrinus bausmes, jas iš dalies sudedant, neskirti galutinės subendrintos bausmės, susijusios su terminuotu laisvės atėmimu, įskaityti į galutinę subendrintą bausmę D. Č. atliktą nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį bei pripažinti, kad bausmė pagal įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendį yra atlikta, o nuo likusios nuosprendžiu paskirtos bausmės atleisti. Anot nuteistojo gynėjo, pritaikius švelninantį įstatymą, visos D. Č. veikos kvalifikuojamos tik pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) kaip nesunkūs nusikaltimai, o viena iš veikų – dar ir kaip pasikėsinimas, todėl pirmą kartą teisiamam, dirbančiam, teigiamai charakterizuojamam D. Č. neturėtų būti skiriama reali laisvės atėmimo bausmė.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. Č. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio skundas tenkinamas iš dalies
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu pakeistas ne tik BK 182 straipsnis, tačiau ir šio skundo nagrinėjimui aktualus BK 190 straipsnis, kurio 1 dalis išdėstyta taip: šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. Č. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 5 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad taip apgaule savo ir kitų naudai kartu pasikėsino įgyti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5 688 eurų vertės turtą; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad apgaule užvaldė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio, didelės 17 430,16 eurų vertės turto; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule užvaldė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 9 404,32 eurų vertės turtą.
10. Iki 2023 m birželio 1 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsakė tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio, o pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsakė tas, apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 250 MGL. Veikų padarymo metu vienas minimalaus gyvenimo lygis (MGL) buvo 50,00 Eur, todėl šis MGL dydis nagrinėjamu atveju taikytinas ir apskaičiuojant apgaule įgyto turto. Kaip minėta, pasikėsino įgyti svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vertė –5 688,00 eurų, kas atitinka 113,76 MGL (BK 22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis), apgaule užvaldyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vertė – 17 430,16 eurų, kas atitinka 348,60 MGL (BK 182 straipsnio 2 dalis), o apgaule užvaldyto svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vertė – 9 404,32 eurų, kas atitinka 188,08 MGL (BK 182 straipsnio 1 dalis).
11. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio, o pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) atsako tas, apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos.
12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pasikeitus baudžiamajam įstatymui, D. Č. padaryto nusikaltimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir pasikėsinimo padaryti nusikaltimą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį kvalifikavimui ir nuteistajam už šių veikų padarymą paskirtoms bausmėms BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, jokios įtakos neturi, kadangi šiais atvejais apgaule norėto pasisavinti ir apgaule užvaldyto turto vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL. Esant tokiai situacijai, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai D. Č., nuteistam pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu) ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu), šių nusikalstamų veikų neperkvalifikavo ir už jų padarymą paskirtų bausmių nekeitė.
13. Be to, D. Č. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 5 d. nuosprendžiu, yra nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. Skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad apgaule užvaldytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis 17 430,16 eurų vertės turtas (348,60 MGL) šiuo metu nebelaikytinas didelės vertės turtu, todėl pagrįstai šią D. Č. nusikalstamą veiką perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavęs, pirmosios instancijos teismas D. Č. už šią veiką iš naujo paskyrė bausmę (laisvės atėmimą 2 metams), atitinkamai išsprendė bausmių bendrinimo klausimą, jas dalinai sudėjus paskyrė galutinę subendrintą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taip pat sušvelnino nuteistojo padėtį taikant bausmės vykdymo atidėjimą – vietojo taikyto dalinio atidėjimo laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo visiškai 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistajam skiriant įpareigojimus.
14. Nuteistojo gynėjas skunde neginčija veikų perkvalifikavimo pagal naują baudžiamąjį įstatymą, tačiau nesutinka su apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme. Mano, kad pirmą kartą teisiamam, dirbančiam, teigiamai charakterizuojamam D. Č. neturėtų būti skiriama reali laisvės atėmimo bausmė.
15. BK 182 straipsnio 1 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje numatytos penkios alternatyvios bausmės rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Pažymėtina, kad BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatyta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į tai, kad D. Č. kaltu neprisipažino, savo elgesio kritiškai nevertino, padaryta ženkli turtinė žala civiliniams ieškovams, kuri neatlyginta, todėl atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes teismas pagrįstai sprendė, jog bausmės tikslai D. Č. bus pasiekti paskyrus tik sankcijoje numatytą griežčiausią – terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Tačiau, atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamoje byloje D. Č. yra nuteistas pirmą kartą, o pasikeitus baudžiamajam įstatymui, jam sunkus nusikaltimas yra perkvalifikuotas į nesunkų, aukštesnio teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo nustatytas didesnis nei bausmės vidurkis bausmės dydis yra per griežtas, todėl mažintinas, bausmės dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį.
16. Sumažinus bausmę, paskirtą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), atitinkamai naujai išspręstinas bausmių bendrinimo klausimas. Kaip ir skundžiamoje nutartyje, bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pagal 182 straipsnio 1 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.
17. Skundžiamoje nutartyje nurodytų motyvų pagrindu bausmės vykdymas D. Č. atidėtinas taikant visišką jo atidėjimą, tačiau įvertinus veikų pobūdį, pavojingumą, taip pat paskirtos galutinės subendrintos bausmės trukmę, nuteistojo naudai vertintinas aplinkybes, skundžiamoje nutartyje nustatytas bausmės vykdymo atidėjimo terminas mažintinas iki 1 metų 4 mėnesių, bausmės vykdymo metu nuteistajam skiriant skundžiamoje nutartyje nurodytus įpareigojimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 362¹ straipsnio 4 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo D. Č. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartį.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. Č. nusikalstamus veiksmus iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtąją pagal 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) bausmę ir bausmes, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 5 d. nuosprendžiu, paskirtas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalis švelnesnių, ir D. Č. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 7, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą D. Č. atidėti 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti jam įpareigojimus: neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kitos nutarties dalies nekeisti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.