Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžio dalis, kuria paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Pripažinta, kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė sumažinta iki 10 parų arešto.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“ sistema) duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 10 d.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 12 d.

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta 24 parų arešto bausmė.

„Liteko“ sistemos duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. gegužės 18 d.

Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 21 d.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 11 d.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 22 d.

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-545-859/2021 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 28 d.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 6 d.

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2271-817/2021 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta 30 parų arešto bausmė.

„Liteko“ sistemos duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 16 d.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 1 d.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 4 d.

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartimi teikime Nr. T-43-1100/2022, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. sausio 13 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytas iki 2022 m. sausio 13 d. bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendyje ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendyje įskaitytini laikotarpiai.

„Liteko“ sistemos duomenimis, nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 26 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. G. prašymas, kuriame jis nurodo sušvelninti paskirtą subendrintą bausmę teikime Nr. T-43-1100/2022 (paskutinis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-408-1100/2021) pagal naujus BK pakeitimus, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartimi teikime Nr. T-43-1100/2022, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-408-1100/2021 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Tuo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 4 dalies redakcijoje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d., nurodyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi minimali riba, nuo kurios turtas laikomas nedidelės vertės (3 MGL – 150 Eur), nepakito įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui. Be to, palyginus ankstesnę BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją su dabartine BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, reglamentuojančias atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, nustatyta, kad bausmių rūšys išliko tokios pačios, taip pat nepakito straipsnių dispozicijos. Atsižvelgiant į tai, peržiūrėti A. G. paskirtą bausmę pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nėra teisinio pagrindo.

Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu nustatyta, kad nuteistasis su kitu nuteistuoju pagrobė 574,62 Eur vertės svetimą turtą. Kaip minėta, A. G. pagrobto svetimo turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), o baudžiamoji atsakomybė už tokią nusikalstamą veiką šiuo metu taip pat nustatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje. Be to, palyginus ankstesnę BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją su dabartine BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija, reglamentuojančias atsakomybę už svetimo turto pagrobimą, nustatyta, kad bausmių rūšys išliko tokios pačios, taip pat nepakito straipsnių dispozicijos. Atsižvelgiant į tai, peržiūrėti A. G. paskirtą bausmę BK 178 straipsnio 1 dalį nėra teisinio pagrindo.

Taigi keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu A. G. paskirtą bausmių bendrinimą už nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą taip pat nėra teisinio pagrindo.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžio matyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1155-859/2021 paskirta bausme, griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes, ir A. G. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu A. G. nuteistas už dvi nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, penkias nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir septynias nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Dėl anksčiau išdėstytų motyvų, susijusių su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, peržiūrėti A. G. paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nėra teisinio pagrindo.

Dėl anksčiau išdėstytų motyvų, susijusių su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, peržiūrėti A. G. paskirtą bausmę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl vagystės (duomenys neskelbtini)), nėra teisinio pagrindo peržiūrėti, nes pagrobto svetimo turto vertė yra 536,10 Eur, t. y. viršija 10 MGL.

A. G. tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl vagystės (duomenys neskelbtini)) už 314,60 Eur vertės svetimo turto vagystę. Kaip minėta, BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d., nurodyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui, pakito maksimali riba, iki kurios turtas laikomas nedidelės vertės (nuo 5 MGL (250 Eur) iki 10 MGL (500 Eur)). Vadinasi šiuo metu galiojanti BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme, nes dabartiniu metu nusikalstama veika, kuria pagrobiamas svetimas turtas, kurio vertė yra nuo 3 MGL (150 Eur) iki 10 MGL (500 Eur), laikoma baudžiamuoju nusižengimu (BK 178 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, A. G. padaryta nusikalstama veika, nustatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl (duomenys neskelbtini)), perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto svetimo turto vertė neviršija 10 MGL.

Perkvalifikavus A. G. minėtą padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, spręstinas klausimas dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kurių nebekartoja. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. G. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus 45 parų arešto bausmę.

A. G. tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už septynių atvirų vagysčių padarymą. Baudžiamoji atsakomybė už atvirą vagystę nustatyta tiek ankstesnėje, tiek dabartinėje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje. Kita vertus, palyginus šių straipsnių sankcijose nustatytas bausmes, matyti, kad ankstesnė BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija nustatė didesnę maksimalią laisvės atėmimo bausmę (iki 6 metų), nei dabartinė BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija (iki 4 metų). Vadinasi, šiuo metu BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija yra laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Todėl A. G. nusikalstamos veikos perkvalifikuojamos iš ankstesnės BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos į dabartinę to paties baudžiamojo įstatymo straipsnio redakciją.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kurių nebekartoja.

A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu už padarytas nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atitinkamai 1 metų (šešiais atvejais) ir 1 metų ir 3 mėnesių (vienu atveju), kurios yra gerokai mažesnės, nei šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijos, įtvirtinančios laisvės atėmimo bausmę, vidurkis (vidurkis 2 metai ir 1,5 mėnesio). Teismas nemano, kad yra teisinis pagrindas dar labiau mažinti laisvės atėmimo bausmes už minėtų nusikalstamų veikų padarymą. Be to, baudžiamasis įstatymas neįpareigoja teismo savaime švelninti bausmę, jei nusikalstama veika perkvalifikuojama pagal švelnesnį baudžiamąjį įstatymą. Tai, kad šiuo metu yra pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, apibrėžianti svetimo turto nedidelę vertę, neturi reikšmės sprendžiant dėl A. G. paskirtų bausmių. Pažymėtina, kad vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ir nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013, 2K-12-699/2016).‏‏‎ ‏‏‎Todėl A. G. atvirai pagrobus bet kokios vertės svetimą turtą, jo nusikalstamų veikų kvalifikacija išlieka kaip atvira vagystė ir nemažina pavojingumo.

Perkvalifikavus A. G. vieną nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 5 dalį, nuteistajam nustatoma nauja subendrinta bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, bausmę, kuri paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už nusikalstamą veiką, padarytą (duomenys neskelbtini), ir bausmes už BK 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) nustatytas nusikalstamas veikas, taip pat naują bausmę už BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką subendrinus tarpusavyje apėmimo būdu, po to gautą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausmėmis, paskirtomis už likusias nusikalstamas veikas, A. G. nustatyti naują subendrintą bausmę – 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. nustatyti naują galutinę bausmę – 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1155-859/2021 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje. Dėl anksčiau išdėstytų motyvų, susijusių su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, peržiūrėti A. G. paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nėra teisinio pagrindo.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžio matyti, kad:

„Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintą 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su toliau nurodytais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios – 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės pridėjus dalį švelnesnių bausmių:

1) 5 mėnesius laisvės atėmimo bausmę pagal šį nuosprendį;

2) 20 parų arešto bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, paskirtą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą;

3) 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-545-859/2021;

4) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį;

5) 20 parų arešto bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, paskirtą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu,

ir A. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 3 metams 5 mėnesiams ir 10 dienų“.

A. G. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už atvirą vagystę. Dėl anksčiau išdėstytų motyvų, susijusių su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu (dėl atvirų vagysčių), A. G. nusikalstama veika perkvalifikuojama iš ankstesnės BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos į dabartinę to paties baudžiamojo įstatymo straipsnio redakciją. A. G. aptariamu teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta 45 parų arešto bausmė. Teismas, atsižvelgdamas į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nemano, kad yra teisinis pagrindas skirti kaltinamajam švelnesnę bausmę.

1) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-545-859/2021 nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už 350 Eur svetimo turto pagrobimą;

2) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2020 m. vasario 19 d. vagystės) už 397,44 Eur svetimo turto pagrobimą; pagal BK 178 straipsnio BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2020 m. lapkričio 5 d. vagystės) už 288,99 Eur svetimo turto vagystę, taip pat pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Tuo pačiu nuosprendžiu subendrinta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 2 d. paskirta bausme pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl anksčiau išdėstytų motyvų, susijusių su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, peržiūrėti A. G. paskirtas bausmes minėtais teismo nuosprendžiais (teismo baudžiamuoju įsakymu) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nėra teisinio pagrindo.

Kita vertus, dėl anksčiau išdėstytų motyvų, susijusių su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžio pakeitimu perkvalifikavus BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto svetimo turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) vertės, atitinkamai keičiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-545-859/2021 ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-834/2021 dalys dėl A. G. nuteisimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuojant į BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, spręsdamas dėl bausmių rūšių ir dydžių, atsižvelgia į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-545-859/2021 ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kurių nebekartoja. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. G. už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrus 35 parų arešto bausmes. Atitinkamai iš naujo išsprendžiamas A. G. naujos galutinės subendrintos bausmės klausimas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį.

A. G. taip pat nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už 476,72 Eur svetimo turto vagystę.

Dėl anksčiau išdėstytų motyvų, susijusių su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžio pakeitimu perkvalifikavus BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto svetimo turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) vertės, atitinkamai keičiama Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalis dėl A. G. nuteisimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuojant į BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kurių nebekartoja. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. G. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus 45 parų arešto bausmę. Atitinkamai iš naujo išsprendžiamas A. G. naujos galutinės subendrintos bausmės klausimas.

Atsižvelgiant į minėtų nuosprendžių pakeitimus, atitinkamai keičiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžio dalys dėl bausmių bendrinimo:

1) vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, naujai nustatytą 2 metų laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį subendrinti bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1155-859/2021 paskirta bausme, naujai nustatytomis bausmėmis pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-545-859/2021, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendį), griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes, ir A. G. nustatyti naują subendrintą bausmę – 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

2) vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, naujai nustatytą subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su toliau nurodytais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios – 2 metų laisvės atėmimo – bausmės pridėjus dalį švelnesnių bausmių:

– 5 mėnesius laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendį;

– 20 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, paskirtą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą,

ir A. G. nustatyti naują subendrintą bausmę – 2 metų 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) už atviras vagystes ir BK 178 straipsnio 4 dalį (trys nusikalstamos veikos).

Dėl anksčiau išdėstytų motyvų, susijusių su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, peržiūrėti A. G. paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nėra teisinio pagrindo.

Dėl anksčiau išdėstytų motyvų, susijusių su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu (dėl atvirų vagysčių), A. G. nusikalstamos veikos perkvalifikuojama iš ankstesnės BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos į dabartinę to paties baudžiamojo įstatymo straipsnio redakciją.

A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu už padarytas nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atitinkamai 1 metų bei 1 metų ir 6 mėnesių, kurios yra gerokai mažesnės, nei šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijos, įtvirtinančios laisvės atėmimo bausmę, vidurkis (vidurkis 2 metai ir 1,5 mėnesio). Teismas, atsižvelgdamas į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendyje nurodytus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nemano, kad yra teisinis pagrindas dar labiau mažinti laisvės atėmimo bausmes už minėtų nusikalstamų veikų padarymą. Todėl nuteistajam paliekamos tokio paties dydžio laisvės atėmimo bausmės.

A. G. nustačius naują galutinę subendrintą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendį, nauja galutinė subendrinta bausmė nustatoma subendrinus bausmes pagal šį nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. G. naujai nustatytą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie naujai nustatytos griežčiausios – 2 metų 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo – bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 7 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, ir A. G. nustatyti naują galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejų) metų ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti nuteistojo A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį:

1) A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl vagystės (duomenys neskelbtini)), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 45 parų arešto bausmę;

2) A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. vasario 16 d. vagystės (duomenys neskelbtini)), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

3) A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. vasario 17 d. vagystės (duomenys neskelbtini)), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

4) A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl vagystės (duomenys neskelbtini)), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

5) A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl vagystės (duomenys neskelbtini)), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

6) A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl vagystės (duomenys neskelbtini)), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

7) A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl vagystės (duomenys neskelbtini)), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

8) A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2021 m. kovo 20 d. vagystės (duomenys neskelbtini)), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Taip pat panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo ir subendrintos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu ir šiuos klausimus išspręsti tokiu būdu:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 6 dalimi, bausmę, kuri paskirta pagal 178 straipsnio 2 dalį už nusikalstamą veiką, padarytą (duomenys neskelbtini), ir bausmes už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) nustatytas nusikalstamas veikas, taip pat naują bausmę už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką subendrinus tarpusavyje apėmimo būdu, po to gautą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausmėmis, paskirtomis už likusias nusikalstamas veikas, A. G. nustatyti naują subendrintą bausmę – 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. nustatyti naują galutinę bausmę – 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą:

A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 45 parų arešto bausmę (pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, tą pačią 30 parų arešto bausmę).

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-545-859/2021:

A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 35 parų arešto bausmę.

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-545-859/2021 dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį:

1) A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2020 m. vasario 19 d. vagystės iš UAB „P.“), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 35 parų arešto bausmę;

2) A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2020 m. lapkričio 5 d. vagystės iš UAB „M“), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 35 parų arešto bausmę.

Taip pat panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo ir subendrintos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu ir šiuos klausimus išspręsti tokiu būdu:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis, naujai nustatytas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendyje paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir A. G. nustatyti naują subendrintą bausmę – 45 parų arešto bausmę;

2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. nustatyti naują bausmę – 30 parų arešto bausmę;

3) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 7 ir 9 dalimis, naują bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir A. G. nustatyti naują galutinę subendrintą bausmę – 45 parų arešto bausmę.

Kitą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendį:

A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 45 parų arešto bausmę.

Taip pat panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo ir subendrintos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu ir šiuos klausimus išspręsti tokiu būdu:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. nustatyti naują bausmę – 30 parų arešto bausmę;

2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, naujai nustatytą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendis, paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir A. G. nustatyti naują galutinę subendrintą bausmę – 40 parų arešto bausmę.

Kitą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžio dalis dėl paskirtos subendrintos bausmės subendrinimo su kitomis bausmėmis pagal kitus nuosprendžius (teismo baudžiamuosius įsakymus) ir šį klausimą išspręsti tokiu būdu:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, naujai nustatytą 2 metų laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį subendrinti bausmių apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1155-859/2021 paskirta bausme, naujai nustatytomis bausmėmis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-545-859/2021, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendį), griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes, ir A. G. nustatyti naują subendrinta bausmę – 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, naujai nustatytą subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su toliau nurodytais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios – 2 metų laisvės atėmimo – bausmės pridėjus dalį švelnesnių bausmių:

– 5 mėnesius laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendį;

– 20 parų arešto bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, paskirtą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą,

ir A. G. nustatyti naują subendrintą bausmę – 2 metų 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį:

1) A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2019 m. gruodžio 2 d. vagystės iš G. R.) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) A. G. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2020 m. kovo 11 d. vagystės iš UAB „O“) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nutarties dalį dėl bausmių subendrinimo ir šį klausimą išspręsti tokiu būdu:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. G. naujai nustatytą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie naujai nustatytos griežčiausios – 2 metų 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo – bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 7 mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, ir A. G. nustatyti naują galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejų) metų ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.